Вступление.
Как говорил в своё время дедушка Ленин, кино является важнейшим из искусств. Если идти дальше, то это самое мощное искусство современности, самое популярное, массовое, кассовое и зрелищное. Оттого и влияние его на массовую культуру в достаточно велико, чтобы создавать новые легенды. И сегодня в центре нашего внимание "Храброе сердце", вторая картина скандально известного Мела Гибсона в качестве режиссёра.
Фильм повествует об одном из самых популярных и одиозных национальных героев Шотландии - сэре Уильяме Уоллесе и его борьбе за независимость Шотландии во времена блаженной древности, аж в XIII веке. Картина получилась яркой и понахватал множество номинаций и премий, среди которых пять "Оскаров" и "Золотой глобус". При этом критики к фильму отнеслись неоднозначно прежде всего из-за весьма вольного обращения авторов, собственно, с историческим материалом. Но обо всём по порядку. И эта статья ставит перед собой целью объяснить тем, кто видит главный недостаток фильма в исторических несоответствиях, мотивы, которые двигали создателями фильма на допущение этих ляпов. Но обо всём по порядку.
Сценарий.
Главный герой, вокруг которого сосредотачиваются все конфликты сценария - Уильям Уоллес, борец за независимость, идеальный патриот, народник до мозга костей. Это первое основное расхождение сценария и реальной истории. В фильме Уоллес представлен как обычный шотландский фермер, типичный поселянин, простой человек из народа. В реальности Уоллсе был пусть небогатым, но рыцарем и именовался как "сэр Уильям Уоллес". Даже с приставкой населённого пункта, где он был феодалом. Но у сценаристов были веские основания "опустить" феодала до уровня "первого парня на селе". Во-первых, это узнавание. То есть глядя на Уоллеса, зритель подсознательно персонифицирует себя с главным героем, а это основной элемент вовлечения зрителя в историю (иногда я буду использовать слово "история" в значении "рассказ, повествование"). Поэтому Уоллес - обычный человек, а не благородный рыцарь. С одной стороны. Во-вторых, Уоллес не может быть дворянином в кино из-за ещё одного важного конфликта: противопоставлении интересов народа (свобода, независимость) и знати (богатство, титулы). Само по себе это противопоставление позволяет привнести новый конфликт, третью сторону в битве "оккупанты против наших", Англия vs Шотландия. Это делает главный конфликт более закрученным. Посему идейно было бы логичнее сделать Уоллеса человеком незнатного происхождения, а звание рыцаря вручить ему потом, за заслуги перед Отечеством. Уоллес - народник, постольку поскольку в большей степени являет собой легендарного героя для Шотландии, нежели просто историческое лицо. Поэтому его патриотический пафос доведён до абсолюта: Уоллес целиком и полностью за народ Шотландии, и ради него он будет сражаться даже против знати.
Но Уоллес не сразу возникает как лоснящийся елеем образец патриота и борца за свободу. Уоллес - обычный пейзан, жаждущий пасторальной идиллии: жена, дети, ферма. Полный набор счастливого семьянина. В общем-то, кто не хочет жить спокойно и счастливо? Но оккупанты-англичане показывают Уоллесу, что все мечты о семейном счастье в условиях господства англичан над шотландцами невозможно. Нам во всех красках показывают чинимые англичанами ужасы: повешенные парламентёры, в числе которых есть и дети, право первой ночи, циничное и жестокое отношение ко всему этому Эдуарда Длинноногого, о личности которого мы поговорим чуть позже отдельно. И апогей всего этого: казнь возлюбленной Уоллеса, с которой он тайно обвенчался в лесу.
Вообще, эта стремительно развившаяся любовная линия - квинтэссенция всех любовных мелодрам Голливуда, показанная за буквально 20 минут экранного времени. Удивительно милая, романтичная, с тайным венчанием, прогулками под дождём и первой брачной ночью на берегу реки - красота да и только. Уоллес совершает ради возлюбленной очаровательные миниподвиги. И тут наступает крах: Маррон пытаются изнасиловать, а потом и вовсе казнят!
В этот миг тщательно разжигаемая ненависть к ангагонистам-англичанам достиает едва ли не апогея, вырастая до отвращения. Зритель требует справедливого возмездия и он его получает. Доведённое до белого каления местное население, во главе с Уоллесом, учиняет расправу местному оккупационному гарнизону с показательной казнью местного главы. Это такой переломный момент, когда ясно, что жить по-старому совсем невозможно, а чтобы жить по-новому, надо сражаться.
Внутренний конфликт Уоллеса развивается: он всё ещё не хочет сражаться за свободу, равенство, братство и прочие всякие независимости. Впечатления детства, как никак: он видел, что вся эта народно-освободительная борьба обречена на провал. В ней уже погибли его отец и старший брат. Но теперь назад дороги нет: и Уоллесу приходится делать выбор в пользу войны, вечного боя и снящегося покоя. Теперь он сражается, потому что у него нет выбора. Он и его партизанский отряд совершают набеги, берут небольшие крепостцы и вообще всячески доставляют неудобства англичанам.
Постепенно, минута за минутой, в Уоллесе вырастает этот идеал честного борца за народ: он готов на всё ради свободы Шотландии, его не интересует власть, титулы. Он готов идти за Робертом Брюсом, как угодно, лишь бы Шотландия стала свободной и независимой. И в финале фильма он уже мученик. Его бескомпромиссность достигает такого уровня, что он даже отказывается как-либо ослабить муки казни, предотвратить пытки, считая невозможным всякое послабление. Он сражается до последнего вздоха, его воля несгибаема, и он не просто умирает за свободу, но и принимает за неё жестокие муки. Вот так и развивается герой Уоллеса психологически, и это тщательно продуманная и выверенная линия, благодаря которой Уоллес как персонаж на голову выше своего предшественника, Спартака в трактовке Кубрика. Не говоря уже о принципиальной разнице в Уоллесе, который весь фильм развивается, любит, доверяет, верит, и картонные Суворовы, Нельсоны и прочие чёрно-белые герои прежних исторических поделок.
Второй идейный борец в фильме - это Роберт Брюс, главный претендент на шотландскую корону. И вроде бы даже как бы повествование идёт от его лица (закадровый текст в начале и конце фильма). История Брюса в сценарии - это путь определения. Это глубокий внутренний конфликт, поиск ответов. По идее, Роберт тоже за Шотландию, её независимость и народ. Но с другой стороны, он не знает, что лучше для народа. Он - на стороне знати, но ему в этом стане неуютно. Он печёнками чует, что правда на стороне Уоллеса. Но он ищет свою правду. Его конфликт - это борьба со своим хитроумным отцом, который подавляет волю Роберта, навязывает ему свою линию, тонко управляет им. Любящий отец хочет только одного: чтобы его сын стал королём. Такая вот отцовская любовь, ради которой он даже обманывает своего сына. Брюс предаёт Уоллеса, считая, что это пойдёт на пользу Шотландии. Именно поэтому Роберт - положительный персонаж. У него благие намерения, но он мечется от Уоллеса к Эдуарду. И после Фалкирка, после двух потрясающих сцен, где Уоллес встречается на поле боя с Робертом на стороне англичан, такая немая сцена, где обо всём говорят взгляды, и где у Уоллеса фактически опускаются руки. И вторая, когда Роберт бродит по полю боя после Фалкирка и видит, сколько его соотечественников и будущих подданных погибло из-за его предательства. Брюс понимает, что правда - за Уоллесом. В конечном итоге его метания и поиски заканчиваются тем, что он духовно вырастает, становясь идейным преемником Уоллеса. Он духовно вырос: от наивного дитя своего хитрого отца до человека, желающего быть не просто королём-вассалом, а самодержавным покровителем своего народа, свободного от английского гнёта. Эту идейную преемственность подчёркивает и тот самый платок Уоллеса, который был чем-то сначала чем-то вроде обручального кольца, а затем талисманом. И теперь он принадлежит Роберту Брюсу. Именно поэтому Баннокбёрн (который, кстати, был едва ли не через десять лет после смерти Уоллеса) представлен как принятие присяги и вассального подданства Роберта Брюса перед королём Англии. Но Брюсу не нужна такая корона - ему нужна свободная Шотландия. И он превращает пустую формальность, встречу двух армий, в бой. Тут же вам и меч Уоллеса как символ борьбы, музыка и победа. Победа шотландцев в этой истории, которая должна компенсировать смерть главного героя и удовлетворить ожидания зрителей хотя бы таким Happy end'ом.
И последней основной линией сценария являются взаимоотношения принцессы Изабеллы и Уоллеса. Вообще, общепринятый образ "французской волчицы" - страдающая от мужского невнимания женщина, которая так или иначе становится холодной и коварной. Давайте посмотрим, зачем её сюда вообще приплели, ибо на момент действия фильма что Изабелле, что Эдуарду Второму было ещё совсем немного лет. Они ещё детьми были.
Тут всё завязано вокруг личности Эдуарда Длинноногого, "самого жестокого правителя Англии за время существования королевства". Для того, чтобы этот тиран, циник и завоеватель не предстал совсем уж картонным "Властелином Тьмы" ему сценаристы создали семью и даже наградили своеобразным чувством юмора. К тому же, общеизвестный факт, что сын Эдуарда был геем, и мимо такой пикантной подробности сценаристы кассового исторического фильма пройти не могли. Вот поэтому и появляются семейные дела в сценарии: властитель Длинноногий не просто кровожадный убийца. Он тиран и деспот, который давит и подавляет не то что шотландцев - собственного сына. Он твёрд, непримирим и циничен ("Проблема Шотландии в том, что там полно шотландцев", "Увидев моего нежного сынка, Уоллес решит завоевать мою страну немедленно"). Он не знает пощады и милосердия - но такова его королевская доля, обязанность. Работа такая. У него есть веские причины на подобное поведение: у него там тёрки с Францией, а тут у нас под боком то свободная, то мятежная Шотландия. Пока король занят отстаиванием интересов во Франции, его сын и наследник не может подавить жалкое восстание, позволив мятежникам не просто освободить Шотландию от англичан, но и перенести боевые действия в Англию. К тому же ещё и педераст. Поводов для радости нет. А он - правитель, и должен заботиться о могуществе своей державы и об приумножение этого могущества.
Само собой разумеется, что Изабелле в этой семейке невесело - муж развлекается с миньонами, король вечно озабочен своим величием, а бабского счастья нет. Отого она заочно влюбилась в героического Уоллеса, который и выписан в духе куртуазных романов Томаса Мэлори. Даже более романтично. В общем, нам дарят ещё одну линию: Изабелла влюбляется в Уоллеса. А тот не то чтобы влюбляется в Изабеллу, сколько видит в ней свою Маррон. Сценаристам эта линия нужна как любовная (ибо предыдущая уже успела закончится трагично), да и можно влепить мощную развязку. Ибо главный злодей, Эдуард Длинноногий, получает самую жестокую месть, расплату. которую мы ждём весь фильм: твой род, дорогой король, пресечётся, ибо твой сынок ко мне в спальню ходит редко, а своего первенца я несу от того, кого ты ненавидишь больше всех - от Уоллеса. И он победил тебя в моей постели. Зриель получает полную сатисфакцию - все плохие парни наказаны, все добрые - вознаграждены. А Уоллес соединяется со своей возлюбленной на том свете.
Атмосфера.
Отдельно нужно поговорить о том, как Гибсон добивается эффекта исторической достоверности. Вернее, исторического присутствия, правдоподобия. В "Храбром сердце" заложен фундамент гибсоновского натурализма: в следующих исторических картинах у Гибсона будут даже говорить на аутентичных языках с субтитрами на английском.
Здесь всё довольно просто: в "Храбром сердце" Гибсон апеллирует к нашим стереотипам о том, как шотландцы жили в средневековье (каменные хибары, продуваемые всеми ветрами), во что одевались (холщовые лохмотья, пледы, килты), да и вообще: холод (фильм снят в холодных тонах), дождь (постоянная грязь, лужи, распутица), неумытые лица. И тут снова конфликт, противопоставление: англичане живут в городах, замках - шотландский народ - в хибарах и каких-то мелких неолитических посёлках с деревянными крепостями англичан. Английская знать носит дорогие ткаин, шёлк, вышивку - шотландская одевается едва ли не лучше простолюдинов. Английские воины закованы в латы, передвигаются батальонами, у них стройная система сигналов и флагов - шотландская армия, включая дворян одеты в килты и пледы, сражаются чем попало и имеют совсем примитивную боевую организацию. Это при том, что Уоллес был рыцарь и носил доспехи. Равно как и дворяне, и дворянское ополчение. Англичане - это типичные такие средневековые воины. А шотландцы - это скорее эдакие бравые горцы, люди эпохи "Беовульфа" с разукрашенными рожами. Это противостояние духа: англичане идут в бой по указу короля, а шотландцы - по зову сердца. Англичане при всей своей организацией сливают шотландцам в бою, несмотря на численное превосходство. В общем, шотландцы - это скорее эдакие викинги, лихие воины с представлениями о чести о доблести. А англичане - часть безликой военной машины короля, злыеЮ, коварные и самонадеянные. Это как фашисты в советских фильмах про войну.
Это противопоставление тоже неисторично: килты у горцев (вообще у партизан-горцев всегда так или иначе появлялись юбки из-за их удобства в горах - греческие партизаны-горцы тоже носили юбки) появились вроде как то ли в XV, то ли в XVI веке. Равно как и клейморы двуручные, которой машет Уоллес. Но перед художниками стояла задача создать архетипичных, узнаваемых шотландцев. В итоге вышло правдоподобно (с точки зрения художественного имра фильма), но неисторично. Зато образ бравых шотландцев с боевым раскрасом на лице, в килтах и пледах мощно закрепился в народном сознании и стал узнаваемым - и это победа художников и режиссёра.
Заключение.
Фактически, Гибсон создал именно легенду о Уильяме Уоллесе - напряжённую, драматичную эпическую эпопею, живую и яркую, насыщенную и по-настоящему трогательную. Именно Гибсон создал, собрав воедино все легенды о Уоллесе и придумав свои собственные, Уоллеса легендарного, эпического. Уильям Уоллес стал теперь не просто национальным героем Шотландии. Он стал мировым героем, образом непримиримого борца за свободу. Образцом, кричащем перед смертью на эшафоте "Свобода!", не сдающемся и не идущим на компромиссы ради своей выгоды. Это и была однозначная цель авторов фильма показать настоящего патриота. И цель эта выполнена блестяще.
Уоллеса Мэла Гибсона не единожды пародировали в кинокомедиях, в сериалах. Использовали этот образ в играх (Цивилизация, да даже в Мидивале есть горцы с двурами и синими рожами в пледах и килтах). Это значит, что фильм удался.
А всё остальное - дело вкуса. Историки могут расписывать каждый исторический ляп сколько угодно, можно давить на шаблонность (забывая, что не каждому удаётся скомбинировать и использовать шаблоны удачно), можно просто говорить "не понравился" - но фильм имеет успех у зрителя, он любим. И он создал образ. А это для искусства - главное.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
"; 
и тем более "да Режиссёр ничего вам не должен! 
Ну дико же выглядит.