gurk
rutalex
Что Молдавия как государство обязана своим существованием России.
Интересный у вас факт однако
Странный у вас способ цитирования, однако. Фактом я назвал совсем другое.
gurk
про 17 когда красные не имели рычагов влияния и признали,так сказать хорошая мина при плохой игре
Вы плохо осведомлены о последовательности событий. Либо намеренно их игнорируете.
Что вообще дало возможность осуществлению такой акции как провозглашение Молдавской демократической республики? Разумеется, Декларация прав народов России, принятая 15 ноября большевиками. Возможно, вы скажете, что это простая пропагандистская бумажка, формальность, и без нее Сфатул Цэрий провозгласил бы республику? Хорошо. Идем дальше.
2 декабря 1917 года принята эта самая декларация об образовании Молдавской демократической республики. Реакция Петрограда? Сразу же республика была признана Петроградским Советом и Советом Народных Комиссаров. Ленин шлет телеграмму, в которой приветствует создание Сфатул Цэрий и Молдавской демократической республики, признав, тем самым, эту власть и эту республику.
Хорошая мина при плохой игре? Хорошо, смотрим развитие ситуации далее. Большевики распускают учредительное собрание, а Сфатул Цэрий, по этой причине, решил считать незаконным правительство Ленина. 29 декабря он объявляет Кишинев на военном положении, пытаясь полностью держать под контролем ситуацию. В ответ Румчерод проводит "зачистку", берет власть в городе в свои руки. То есть, сил на это хватило. Никакой "хорошей мины" и "плохой игры". Что же делает дальше советская власть в лице Румчерода? Отменяет Молдавскую республику? Объявляет декларацию о ее создании недействительной? Ленин отзывает свою телеграмму и присылает другую - с панихидой по республике? Покажите мне такие документы - я их не знаю.
Красные в 17-м году имели достаточно рычагов влияния, местные советы и власть в лице Румчерода были достаточно влиятельны и имели достаточно сил, чтобы справиться с местными сепаратистами. Тем не менее, республика была создана и признана Советской властью.
gurk
больше доставляет про 40 годы,когда отжатие путем угроз теритторий называют созданием государства.
Во-первых, новые государства из ничего не возникают. Если где-то что-то появилось, значит, это «что-то» было отобрано у кого-то другого. Поскольку речь мы ведем о Молдавии и обсуждаем ЕЁ государственность, не вижу смысла в переживаниях по поводу румынских потерь.
Во-вторых. Не отжатие, а восстановление законности. Молдавская демократическая республика не провозглашалась в 17-м году в составе Румынии. Она была захвачена румынскими войсками после долгих и упорных боев, многочисленных митингов протеста местного населения и раскола по этому поводу того самого Сфатул Цэрий, расстрела и бегства части его депутатов.
Если вы считаете оккупацию Бессарабии Румынией законной, ликвидацию Молдавской республики правомерной - пфффф, тогда понятно ваше неприятие моей правды. Тогда вы к правде вообще никаким боком. (Кстати, не подскажете, какими государствами акт захвата Бессарабии Румынией был признан законным?)
Если так не считаете, тогда оставьте риторику «отжатий».
gurk
ваши "факты" я прочитал но они мало интересны и не имеют ничего общего с реальностью.
Верю, что неинтересны. Для многих интересно только то, что совпадает с их точкой зрения.
А вот чтобы вынести вердикт о реальности, вашего хотения маловато будет.
gurk
Короче меня эта неинтересный пинг понг утомил
Еще бы. Неприятно, наверное, чувствовать желание возразить - ибо рушится картина мира, а возражений-то и не найти. Кто хошь утомится.
"Ироничные" вопросы и высказывания, прикрывающие нехватку аргументов, - ваш единственный способ что-то возразить с самого начало "дискуссии".
А вот и пример подоспел.
gurk
Представляете какие неблагодарные? Так хорошо жили и вдруг захотели в Румынию
А вам напомнить результаты референдума 1994 г.? Кто куда захотел - расскажите.