Карл Кори (23 апреля 2016, 12:18):
Две страны – два «Вия»
Кадр из фильма «Вий» 2013 года
На экраны российских кинотеатров вышла новая версия «Вия», которая откровенно напрашивается на сравнение с классической экранизацией повести Николая Гоголя, снятой в 1967 году в СССР.
Не особо стесняясь, команда нового фильма решила посоревноваться в создании сюжета с самим классиком отечественной литературы. От повести Гоголя в их творении – лишь некоторые намеки. В результате команда кинодеятелей предсказуемо проиграла. На протяжении двух часов зрители вынуждены следить за нудным сюжетом, который переполнен совершенно необязательными деталями и сценами. Даже в тех местах, где создатели современного «Вия» пытаются копировать сцены из классического фильма, получается лишь жалкая пародия.
Единственным оправданием такого подхода могло бы быть стремление осовременить старый сюжет. Если бы не одно но: сделано это по голливудским стандартам. Режиссер использовал интересные элементы паропанка и современной киномистики, но все они откровенно вторичны. Все это уже было в «Сонной лощине», «Братьях Гримм», «Лабиринте фавна» и других менее известных фильмах.
Подбор актеров и их игра тоже вызывает вопросы, на которые трудно найти ответы. Например, почему в роли семинаристов выступают какие-то мужчины основательно потрепанные жизнью? Или почему герои-казаки так похожи друг на друга, что различить их практически невозможно? Единственное исключение из них – это герой Валерия Золотухина. Да, в главной роли настоящая звезда английского кино Джейсон Флеминг, но его явно маловато, чтобы «перевесить» творческий дуэт молодых Леонида Куравлева и Натальи Варлей.
Пожалуй, единственное преимущество современного фильма – это компьютерные 3D спецэффекты. По сравнению с ними упыри и вурдалаки 1967 года выглядят смешно и наивно. Но к чему все эти тщательно прорисованные ужасы? Очевидно, чтобы напугать зрителя и создать соответствующую атмосферу. Но и здесь современный фильм проигрывает! Чудища нового «Вия» запоминаются, но скорее как жутковатые мультяшные персонажи. В то время как сцены с «пробуждением» в гробу героини Натальи Варлей по-прежнему остаются одними из самых пугающих кадров отечественного художественного кино. Всем алкогольным (об этом чуть ниже) монстрам современного «Вия» явно далеко до той жути, которую смогла нагнать на зрителей одна единственная панночка советского «Вия».
Еще один явный минус фильма – убогие, в стиле современного российского ТВ, шутки про употребление горилки, которые навязчиво повторяются и сопровождаются рекламой одного из производителей водки. Как говорится, при Николае Васильевиче такой ахинеи не было! Для сравнения опять напрашивается советский «Вий», в котором юмора вполне хватает, но он органично вписывается в сюжетную канву и не вызывает отторжения.
Кадр из фильма «Вий» 1967 года
С натяжкой картине можно было бы приписать антиклерикальный пафос – главным злодеем в итоге оказывается сошедший с ума от власти и вседозволенности местный поп. Но и здесь это скорее дань голливудской моде. В США снимается множество триллеров про локальных маньяков провинциальных городков и деревень.
В итоге наш вывод прост: вместо того, чтобы тратить деньги и время на сомнительный киноаттракцион, лучше приобщиться к проверенной киноклассике. В ней вы найдете все, что нужно любителю фильмов ужасов: аутентичную атмосферу украинского хутора со старой церковью, тщательно нагнетаемый саспенс, а также игру непревзойденных советских актеров Леонида Куравлева и Натальи Варлей. Именно это сочетание сделало «Вия» 1967 года уникальным явлением, фактически, единственным фильмом ужасов советского кинематографа. Новая же версия истории про украинское чудище не подойдет не только любителям качественного и интересного кино, но и тем, кто хочет развлечься. Это попросту вторичная и неимоверно затянутая лента условной категории «Б», после просмотра которой становится жаль потраченного времени.
