[ШиП]

Конкурс на лучшую историческую статью
"ИСТОРИК - ПУБЛИЦИСТ ИМПЕРИАЛА"
Обсуждение, голосование и комментарии жюри

Голосовать могут только члены жюри:

(галочки напротив проголосовавших членов жюри)

1. Alexios.

2. Dezperado .

3. rutalex.

4. Савромат .

5. Старый.

Голосование - с 02.00 часов 17 июня 2016 года по 23.59 часов включительно 26 июня 2016 года

При голосовании запрещается одному и тому же конкурсанту выставлять разные места одновременно. В противном случае будет учитываться только голос, поданный за самое высокое место.

Ссылки на работы (в порядке тематической хронологии)

---

1. Александр Македонский. Войны диадохов.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Автор: Age of Kings

---

2. Причины римско-македонской войны 215-205 гг. до н. э.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Автор: oleg-grek

---

3. Византийский ordre de bataille в битве при Сирмии (1167г.)

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Автор: me262schwalbe

---

4. Монгольское "Нашествие и Иго" - что и как это могло быть?

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Автор: Ingvarr

---

5. О проблеме мобилизационного ресурса черемис 16 века.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Автор: cheremis

---

6. Битва у Любешува, 17 апреля 1577 г.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Автор: rokkero

---

7. Корейская артиллерия в Имджинской войне.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Автор: Аорс

---

8. Сквозь года и века: Летопись родного края. Одигитриевский женский монастырь.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Автор: artgener

---

9. Трансформация международных отношений в первой половине 30-х гг. ХХ в.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Автор: Caesar G.I.

---

10. Революция 14 июля в Ираке и её последствия.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Автор: Jackel

---

11. Братский завод.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Автор: Маринист

[ШиП]

Памятка для членов жюри по оценке работ

Приоритеты должны быть расставлены примерно следующим образом по возрастающей:
- оригинальность авторского текста - текст статьи не должен представлять из себя "нарезку" из чужих работ (не говоря уже о полной копипасте);
- собственно – историчность статьи – проверка её на соответствие, условно говоря, «времени и месту»;
- при отсутствии исторических ошибок - умение конкурсанта грамотно, понятно и рационально излагать свои мысли;
- далее - умение работать со многими источниками, степень углубленности и проработанности темы,
- ну и если с первыми четырьмя пунктами все нормально, то оригинальность и новизна темы и работы в целом.

Не забывайте комментировать свои оценки

[ШиП]

Александр Попов
Ценный голос. И главное во время и в тему.
Впрочем как всегда

[Гуманист]

ШиП, это же самый авторитетный историк на форуме. Его можно уже сейчас в кандидаты производить! Да и человек три дня в бане парился, что вы с него хотите.

-Добавлено-

Александр Попов

В общем История Руси в период Монгольского Нашествия первое место.

Неудивительно. Ты всегда был склонен к фоменковской ереси. Просто напомню тебе мнение кандидата исторических наук.

Dezperado

Хотелось бы отметить статью "Монгольское "Нашествие и Иго" - что и как это могло быть?" как написанную в модном нынче жанре " А ига-то и не было!". Прежде всего автор не владеет материалом, от чего все вопросы, на которые он и не может ответить. Например, он пишет:
-почему Великий князь Владимирский Юрий (и подручный ему князь Рязанский), ЗНАЯ
ЗАРАНЕЕ (это известно), что монголы опять придвинулись к их рубежам, и даже что они
собираются в поход на Запад - НЕ ПРИНЯЛИ НИКАКИХ МЕР предосторожности ???
-почему монголы напали в тот раз именно ЗИМОЙ - тогда как ВСЕ степняки до этого (и
после этого !) нападали летом-осенью ?
Элементарно, Уотсон: Юрий потому и не готовился, что кочевники зимой не нападали. Он же не знал, что кочевники Монголии совершенно спокойно воевали и зимой тоже, не смотря на -40.
Кроме того, из рассказа Плано Карпини следует, что в Каракоруме, при дворце
монгольского хана, "находились русские клирики и другие, бывшие с ними", некоторые с
1236, некоторые с 1226, а некоторые с 1216(!) года : "причем некоторые пребывали
тридцать лет на войне и при других деяниях Татар и знали все их деяния, так как знали
язык и неотлучно пребывали с ними некоторые двадцать, некоторые десять лет,
некоторые больше, некоторые меньше".
Автор совершенно всерьез воспринимает болтовню русских клириков, переданную Карпини, но не знает, что Каракорум, например, начал строиться только с 1235 года, а до этого в 1221 г в ставку Мухали приезжал Чжао Хун, но никаких русских клириков там не обнаружил, как и не русских.
Поэтому вполне логично предположить, что,
поскольку монголы и владимирцы находились в одном месте в одно время - и сражения не
было - между ними могли состояться тайные переговоры, на которых князь Василько от
имени Великого князя Юрия и предложил монголам отвернуть на булгар, постоянных
соперников владимирцев, - возможно, ИМЕННО ТОГДА и был заключён первый
МОНГОЛО-ВЛАДИМИРСКИЙ СОЮЗ - ДО, а не ПОСЛЕ "нашествия" 1237 года !
Автор даже не догадывается, что поход на Булгар существует только в рассказе Ибн Аль Асира, который в тот момент находился в Иране и страстно ненавидел монголов, так что и весь этот поход мог выдумать. Другие источники не подтверждают рассказ Ибн Аль Асира. После того, как из конструкции автора выбивают эту планку, она и разваливается, тем более, что автор считает, что союз заключили Юрий и его родня, но его убили за поражение при Булгаре, которого, скорее всего и не было.

[Старый]

Хм...
Конкурс уже завершён, а голосование продолжается?

Не пора ли саму ветку закрывать? Или, хотя бы, голосование (если такое возможно...)?

Ну а все возникшие вопросы - в "начальной" ветке обсуждать....Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[ШиП]

Старый

Не пора ли саму ветку закрывать? Или, хотя бы, голосование (если такое возможно...)?

Да пусть голосуют))) Жалко тебе что ли?

[Старый]

Да как бы и не жалко... Пусть побалуются...
Забавно только, на 5 членов жюри, имеющих право голосовать, уже 4 "примазавшихся"...
Они что-ли вообще "шапку" не читают?

[Гуманист]

Старый, Сашке Хулину просто голосовать негде, вот и присосался к членам жюри.

[Ingvarr]

В общем, как я и предполагал (поэтому ранее и не выкладывал сюда свою статью-гипотезу), что обязательно найдутся экземпляры из местных "оффицыальныхх исторегофф", которые с надоевшим уже тупым снобизмом начнут оплёвывать и обсирать чужую работу... Так и вышло.

Austerlitz

это же самый авторитетный историк на форуме. Его можно уже сейчас в кандидаты производить! Да и человек три дня в бане парился, что вы с него хотите.

Александр Попов

В общем История Руси в период Монгольского Нашествия первое место.

Неудивительно. Ты всегда был склонен к фоменковской ереси. Просто напомню тебе мнение кандидата исторических наук.

Опять тупое тыканье виртуальными "корочками" ?!
Ох, похоже, за этим хамством с навешиванием ярлыков, и пиететом перед "авторитетами-оффициозо" не школяр скрывается - а школьный историк-неудачник ... Я прав ?..

Теперь что касаемо "мнения кандидата исторических наук" :

Dezperado

Хотелось бы отметить статью "Монгольское "Нашествие и Иго" - что и как это могло быть?" как написанную в модном нынче жанре "А ига-то и не было!".

То есть по-вашему, достаточно размышления и исследования ваших оппонентов просто голословно обозвать "модным нынче жанром" - и всё, уничижил ?..

Цитата

Прежде всего автор не владеет материалом, от чего все вопросы, на которые он и не может ответить.

Да что ви говорите ?!.. А может, не надо тут болтать, чего не знаете, а ?

Цитата

почему Великий князь Владимирский Юрий (и подручный ему князь Рязанский), ЗНАЯ
ЗАРАНЕЕ (это известно), что монголы опять придвинулись к их рубежам, и даже что они
собираются в поход на Запад - НЕ ПРИНЯЛИ НИКАКИХ МЕР предосторожности ???
-почему монголы напали в тот раз именно ЗИМОЙ - тогда как ВСЕ степняки до этого (и
после этого !) нападали летом-осенью ?

Элементарно, Уотсон: Юрий потому и не готовился, что кочевники зимой не нападали. Он же не знал, что кочевники Монголии совершенно спокойно воевали и зимой тоже, не смотря на -40.

Это тебе сам князь Юрий сообщил, Холмс ?.. А чего ж не ответил - почему тогда потом зимой не нападали ?

Цитата

Автор совершенно всерьез воспринимает болтовню русских клириков, переданную Карпини, но не знает, что Каракорум, например, начал строиться только с 1235 года, а до этого в 1221 г в ставку Мухали приезжал Чжао Хун, но никаких русских клириков там не обнаружил, как и не русских.

Да, там у меня некорректная фраза про "русских клириков" в Каракоруме : по Карпини, эти клирики находились "на войне и при других деяниях Татар" - т.е. не обязательно в Каракоруме.
Но а дальше я точно также могу вернуть шпильку : "Автор совершенно всерьез воспринимает болтовню Чжао Хуна про отсутствие русских клириков" - ведь у Чжао Хуна не написано именно "я не встретил в ставке Мухали и в Каракоруме никаких русских" - так ведь ?.. и, скорее всего, автор тут просто трындит, как Троцкий, приплетая сюда бедного Чжао Хуна для пущей важности !

Цитата

Автор даже не догадывается, что поход на Булгар существует только в рассказе Ибн Аль Асира, который в тот момент находился в Иране и страстно ненавидел монголов, так что и весь этот поход мог выдумать. Другие источники не подтверждают рассказ Ибн Аль Асира. После того, как из конструкции автора выбивают эту планку, она и разваливается, тем более, что автор считает, что союз заключили Юрий и его родня, но его убили за поражение при Булгаре, которого, скорее всего и не было.

Много на себя берёте, юноша доцент : чего я догадываюсь, чего не догадываюсь ... Могу так же ответить : автор доцент даже не догадывается, что его "другие источники" могут быть элементарно утеряны (или ещё не найдены), а также о том, что он, "великий", может чего-то и не знать ... А также даже не догадывается о том, что этот пресловутый рассказ Ибн Аль Асира вполне может быть правдой ...

В общем, на каждое "му-мудрое" замечание наших снобов от Истории найдётся соответствующий контраргумент - но я больше не намерен влезать в это ваше болото ... Противно.

[Старый]

Ingvarr

А чего ж не ответил - почему тогда потом зимой не нападали ?

Камрад, тут ты не прав... Нападали и зимой... Вспомним хотя бы набеги крымских татар на украины в России и в Польше... Очень хорошо они описаны у Боплана (или см. хотя бы Каргалов В.В. Конец ордынского ига. М., 1980 или Каргалов В.В. На степной границе. М., 1974... Особенно вторую...).

[Alexios]

Старый

Нападали и зимой...

Навскидку: на Литву зимой 1274/75 и 1277/78 гг., на Смоленск - 1339/40 гг.

[Эмцу]

Старый

9. Трансформация международных отношений в первой половине 30-х гг. ХХ в.
По своей сути тут предсталено не менее двух-трёх статей, причём по разной тематике. Целая треть работы - это вступительная часть, в которой идёт разборка таких понятий как "геополитика", "информационная война" и "идеология", и их составляющих, и которая носит чисто "академическую" нагрузку, расчитанную на "введение в тему" студентов-первокурсников (не дай бог не так поймут)... Более того, в основной части если данные понятия и встречаются, то несколько опосредствованно и вскольз... Поэтому, само введение в структуру работы такого большого Вступления ставит вопрос об обоснованости её увеличения за счёт лишних деталей, не относящихся к заявленной в её заголовке теме (такое впечатление, что всё это делается просто для "набивки" количества печатных знаков...). Пожалуй, без такой неоправданно широкой вступительной части, сама работа просто бы выиграла...

Тоже тогда уж выскажусь кратко, раз уж можно здесь постить.
Вступление действительно чрезмерно большое, это сразу замечается.
Во-вторых, тематика выбрана довольно сложная. Там ситуация по внешнеполитическим раскладам менялась весьма часто, чуть ли не ежемесячно.
Возможно надо было выбрать для рассмотрения какою-либо одну страну, даже не из главных держав, и рассмотреть её внешнеполитическую активность в контексте мировой политики перв.половины 30х годов.