[Аорс]

Здесь предлагаю обсудить историчность в одной из первых исторических стратегий и её римейках.
Игры "Цивилизация" позволяют воспроизводить глобальную историю человечества на всём земном шаре или в отдельных областях, от каменного века до колонизации других планет. Игроку предоставлен широкий выбор доступных для игры государств, в которых можно развивать экономику, культуру, налаживать дипломатические связи и, конечно же, воевать. По мере развития цивилизации можно принимать различные формы правления, общественные институты или культурные парадигмы. Каждую цивилизацию представляет красочная фигура исторического лидера.
Остаётся вопрос, насколько правдоподобно всё это отражает исторический процесс, и почему Цивилизация не вызывает таких бурных исторических дискуссий, как Тотал Вар?

[Аорс]

В каждой из "Цивилизации" были исторические сценарии, а мод - это, по сути, исторический сценарий, созданный пользователями. Конечно, основная игра на рандомной карте не слишком исторична, но сценарии и моды раскрывают её потенциал. Ещё можно вспомнить две "Колонизации".

[Witch Hunter]

Аорс

Ещё можно вспомнить две "Колонизации".

Лучше не надо. Спин-оффы к циве просто не очень. Уж лучше бы аддон к номерной части запилили.

[Honda Tadahacu]

Ну колонизаторы там совсем другая игра, помню играл, интересно, но краснокартонников так ни разу и не получилось в море скинуть.

[Dezperado]

Аорс

Dezperado

В Циву с самого начала был заложен не историчный принцип, согласно которому все цивилизации равны, в то время как на самом деле исторический процесс в разных цивилизациях протекает с разной скоростью. Поэтому в реальности майя встретили конкистадоров, находясь в энеолите, в то время как в Циве и ей подобных играх они могут их встретить на танках. Из одного ошибочного допущения вытекает все остальное.

Давайте абстрагируемся от конкретных цивилизаций.

В этом-то и все дело. Цива и есть такая большая абстракция, выросшая из игры в крестики-нолики, мало связанная с конкретной историей. Когда у вас абсолютно абстрактные юниты: дубинщики, лучники, копейщики, и не важно как они выглядели, и что носили.

Цитата

Лично я считаю большим достижением "Цивилизации" то, что победить можно не только через завоевание, но и через науку, культуру или дипломатию.

А существовали такие цивилизации? Которые побеждали только через науку?
Кроме того, в Циву заложена идея прогресса. А какой прогресс, например, был у индейцев майя? Цивилизация майя существовала примерно с 3 в н.э. до 16 в, т.е. примерно 13 веков. И какой мы прогресс наблюдаем, скажем, в орудиях труда? Они как были каменными, так и остались. За это время египтяне Древнего царства продвинулись от энеолита до бронзового века.
Эмцу

Цитата

Да нормальная там историчность, не хуже чем в выше перечисленных.

Для меня там вообще никакой историчности нет. Сходятся трое дубинщиков с обеих сторон, машут дубинами, упс, победа.

Цитата

Так можно же(на готовой карте, Европы например) одной цивилизации скажем 12 городов поставить, а другой - всего 4. И кто будет быстрее развиваться?
Опять же, у каждой свои особенности(можно комбинировать) - у одних дешевле коммерческие здания строить, у другой - военные, у третьих морские, и т.д.

Идея Прогресса и развития вообще принадлежит Новому времени, если что, к другим историческим периодам она имеет малое отношение. Так что как тут написали: "А сама цивилизация это про то как ацтеки сбрасывают атомные бомбы на Польшу, пока Эфиопия по тихому улетает в космос, а отсталые США все пытаются забросать копьями вертолеты".

[Jackel]

Dezperado

Кроме того, в Циву заложена идея прогресса. А какой прогресс, например, был у индейцев майя? Цивилизация майя существовала примерно с 3 в н.э. до 16 в, т.е. примерно 13 веков. И какой мы прогресс наблюдаем, скажем, в орудиях труда? Они как были каменными, так и остались. За это время египтяне Древнего царства продвинулись от энеолита до бронзового века.

Да говорят тыщщи на 2 лет больше - если брать доклассический период. Ну и прогресс таки у них тоже был, за 3,5 тыс. лет - из неолита в энеолит, медь, золото и серебро они ведь узнали). ЧСХ, при этом в обоих цивилизациях восприятие времени было вполне циклическим, вроде как.

[Dezperado]

Jackel

Dezperado

Кроме того, в Циву заложена идея прогресса. А какой прогресс, например, был у индейцев майя? Цивилизация майя существовала примерно с 3 в н.э. до 16 в, т.е. примерно 13 веков. И какой мы прогресс наблюдаем, скажем, в орудиях труда? Они как были каменными, так и остались. За это время египтяне Древнего царства продвинулись от энеолита до бронзового века.

Да говорят тыщщи на 2 лет больше - если брать доклассический период. Ну и прогресс таки у них тоже был, за 3,5 тыс. лет - из неолита в энеолит, медь, золото и серебро они ведь узнали). ЧСХ, при этом в обоих цивилизациях восприятие времени было вполне циклическим, вроде как.

С 3 в н.э. у них возникают первые "города". А металлы не использовались как орудия труда, даже на войне не использовались.

[Jackel]

Dezperado

Jackel

Dezperado

Кроме того, в Циву заложена идея прогресса. А какой прогресс, например, был у индейцев майя? Цивилизация майя существовала примерно с 3 в н.э. до 16 в, т.е. примерно 13 веков. И какой мы прогресс наблюдаем, скажем, в орудиях труда? Они как были каменными, так и остались. За это время египтяне Древнего царства продвинулись от энеолита до бронзового века.

Да говорят тыщщи на 2 лет больше - если брать доклассический период. Ну и прогресс таки у них тоже был, за 3,5 тыс. лет - из неолита в энеолит, медь, золото и серебро они ведь узнали). ЧСХ, при этом в обоих цивилизациях восприятие времени было вполне циклическим, вроде как.

С 3 в н.э. у них возникают первые "города". А металлы не использовались как орудия труда, даже на войне не использовались.

Оффтоп (контент вне темы)

Ну, говоря про историю древнего Египта, мы ж не отбрасываем Додинастический период, верно? Равно как и когда говорим про Киевскую Русь - восточных славян 6-8вв.

[Эмцу]

Dezperado

Для меня там вообще никакой историчности нет. Сходятся трое дубинщиков с обеих сторон, машут дубинами, упс, победа.

Не, но извиняюсь, это же стратегическая игра, а не тактическая, так сказать. У Парадокса вон вообще условные бои, так что, значит эти игры тоже за исторические не будем считать. Подход абсолютно неверный.

Dezperado

Идея Прогресса и развития вообще принадлежит Новому времени, если что, к другим историческим периодам она имеет малое отношение. Так что как тут написали: "А сама цивилизация это про то как ацтеки сбрасывают атомные бомбы на Польшу, пока Эфиопия по тихому улетает в космос, а отсталые США все пытаются забросать копьями вертолеты".

Так и что из этого то?
На старте можно дать странам любой желательный расклад, на готовой карте.
Развитие цивилизаций зависит от количества городов.
Города же они, например, не будут иметь возможность строить.
Вот и пожалуйста, никто никуда не улетит ежели ему 2 города скажем поставить, и возможность строить только слабенькие юниты. И "забросать" тоже сложновато будет, ежели боевые характеристики скажем ветролёта будут на несколько порядков больше средневекового вооружения.
Пожалуйста, твори, выдумывай, пробуй. Как запланируешь, так и будет. Тут нет проблем.

-Добавлено-

Age of Kings

Историчность в "Циве" достаточно условная - и этим всё сказано...

Не, ну вообще интересно.
А где она не "условная" то?
Поведайте уж пожалуйста.
Хоть один примерчик.
Или тогда уж объясните что под "условностью" подразумевали.

-Добавлено-

Да, и повторю ещё раз своё предложение и вопрос: играл ли кто-нибудь в сценарий WWII in the Pacific из аддона Civilization III: Conquests, и какое у него сложилось мнение по поводу "историчности" данной игры?

А то ведь спорить о вкусе халвы с тем кто её никогда не пробовал это занятие бессмысленное однако.
Чё гадать то? надо попробовать сыграть, а потом уже и оценивать.

Также ещё раз: смешивать все игры из серии Civilization в одну кучу - это абсурд. Это разные игры. РАЗНЫЕ.

-Добавлено-

Аорс

В каждой из "Цивилизации" были исторические сценарии, а мод - это, по сути, исторический сценарий, созданный пользователями. Конечно, основная игра на рандомной карте не слишком исторична, но сценарии и моды раскрывают её потенциал.

Совершенно верно.
Для исторического сценария и существуют соответствующие карты с реальной географией.

[Age of Kings]

Эмцу

А где она не "условная" то?
Поведайте уж пожалуйста.

Да пожалуйста: "Русь 2 TW", "Булатка", "Русичи", "В тылу врага 2", "Вторая мировая", "Война и Мир"... Дальше продолжать?..

Это - пример достаточно хорошо проработанных игр, историчность которых достаточно высока (в пределах возможностей движка, естессно)...

[Эмцу]

Age of Kings

Да пожалуйста: "Русь 2 TW", "Булатка", "Русичи", "В тылу врага 2", "Вторая мировая", "Война и Мир"... Дальше продолжать?..

Вообще-то речь как-бы о пошаговых стратегиях. А то сравнение будет несколько странное, типа рыбы и апельсинов.
Продолжайте.

-Добавлено-

Age of Kings

Это - пример достаточно хорошо проработанных игр, историчность которых достаточно высока (в пределах возможностей движка, естессно)...

А условная историчность скажем "Виктории" или там "Европы универсал" вас никак не тревожит?
Просто интересно.