[Аорс]

Здесь предлагаю обсудить историчность в одной из первых исторических стратегий и её римейках.
Игры "Цивилизация" позволяют воспроизводить глобальную историю человечества на всём земном шаре или в отдельных областях, от каменного века до колонизации других планет. Игроку предоставлен широкий выбор доступных для игры государств, в которых можно развивать экономику, культуру, налаживать дипломатические связи и, конечно же, воевать. По мере развития цивилизации можно принимать различные формы правления, общественные институты или культурные парадигмы. Каждую цивилизацию представляет красочная фигура исторического лидера.
Остаётся вопрос, насколько правдоподобно всё это отражает исторический процесс, и почему Цивилизация не вызывает таких бурных исторических дискуссий, как Тотал Вар?

[Age of Kings]

Вы не уточнили КОНКРЕТНЫЙ жанр игр...

Эмцу

А условная историчность скажем "Виктории" или там "Европы универсал" вас никак не тревожит?

Не путайте - у "Цивы" иная направленность. Это, я бы даже сказал бы, особый жанр, ни с чем не схожий...

[Эмцу]

Так, ладно, вижу разговор не клеится.
И понятно почему.
Надобно сыграть, иначе выводы никак не получится объективно сделать.
Я лично говорю за тройку, Civilization III. Другие Цивы не имею ввиду.
Вообщем, сценарий(исторический) и аддон я назвал выше.
Кто желает прояснить тему, то значит пусть пробует поиграть, после поделится впечатлениями.
Потом продолжим, а то иначе толчение воды в ступе получается.