[Dry]

Jackel (29 Jul 2009, 19:08):

Как насчет того, чтобы матчасть пойти поучить? "слабое вооружение,

Оно слабое. Две пушки 20-мм по меркам конца войны - маловато. Вариант с тремя Б-20 лучше, но тоже мало.

Цитата

и посредственные характеристики, как и у всех наших самолётов"

Ну вообще-то... Они были деревянные из дельта-древесины. Короче - могло быть и лучше. Плюс заводские косяки. Плюс - плохой "интерфейс". У немцев был "командогерат", а у нас - ручками, ручками.

[Jackel]

Dry (29 Jul 2009, 19:20):

Оно слабое. Две пушки 20-мм по меркам конца войны - маловато. Вариант с тремя Б-20 лучше, но тоже мало.
и посредственные характеристики,

Цитата

как и у всех наших самолётов"

Ну вообще-то... Они были деревянные из дельта-древесины. Короче - могло быть и лучше. Плюс заводские косяки. Плюс - плохой "интерфейс". У немцев был "командогерат", а у нас - ручками, ручками.

Смотря для чего. По бомберам - да, слабовато. А фокам-то вполне хватало.

Из дельта-древесины вообще-то, ЕМНИП, были только ранние ЛаГГи, а все машины 42-45 - это фанера и полотно, плюс немного обычного дерева и металла.

Интерфейс - дело другое. Да, управлять посложнее. Но к ТТХ это непосредственного отношения не имеет, проблемы оборудования. Я к тому, что наши машины 43-45 немцам ничем кроме как по скорости (некоторым) не уступали, тупо "по железу". А кое в чем - и превосходили - скороподъёмность и вертикаль, например.

[Dry]

Jackel (29 Jul 2009, 19:25):

Интерфейс - дело другое. Да, управлять посложнее. Но к ТТХ это непосредственного отношения не имеет, проблемы оборудования.

Цитата

Управление шагом винта, радиаторами, жалюзи, триммерами и т.п. - ручное при помощи различных тяг. Это ведет к отвлечению внимания летчика и снижению летных характеристик Ла-5 в ходе воздушного боя

Это цитата из отчета по испытаниям Ла-5ФН немцами.

Цитата

Я к тому, что наши машины 43-45 немцам ничем кроме как по скорости (некоторым) не уступали, тупо "по железу". А кое в чем - и превосходили - скороподъёмность и вертикаль, например.

Цитата

Выводы по тактике и рекомендаии

Ввиду достоинств своего двигателя Ла-5ФН лучше приспособлен для боя на малых высотах. Его максимальная скорость у земли лишь незначительно меньше, чем у FW 190A-8 и Bf 109 на форсаже. Разгонные характеристики сопоставимы. Ла-5ФН уступает Bf 109 с MW 50 по скорости и скороподъемности на всех высотах. Эффективность элеронов Ла-5ФН выше, чем у "сто девятого", время виража у земли меньше.

Русский истребитель превосходит по скороподъемности FW 190A-8 вплоть до высоты 3000 м. По причине своего большего веса "сто девяностый" несколько уступает и в разгонных характеристиках, но благодаря ему же выглядит лучше на всех маневрах с пикированием и при боевом развороте на высокой скорости. Поэтому уклонение от атак Ла-5ФН следует выполнять пикированием (как "Тандерболт"), затем перейти в пологий набор высоты на большой скорости для занятия позиции для атаки. "Лавочкин" обладает лучшей скороподъемностью на более крутых углах наклона траектории, поэтому он отстанет. Ни в коем случае не терять скорости и избегать длительного маневренного боя.

Помнить о малой продолжительности полета Ла-5ФН: 40 минут на нормальной мощности и еще меньшей на форсаже.

Вот как-то так.

[Jackel]

Не, ну если испытания битой машины, к тому же прилично полетавшей до этого с новыми - это равное сравнение - тогда да. Навряд ли немцы сравнивали его со своими машинами после вынужденной и с подвыработанным ресурсом. К тому же, может я ошибаюсь, но там вроде речь шла про Ф, а не ФН. Разные вещи... Не говоря уж про Ла-7, Як-3 и Як-9У.

[medievalwest]

Вот есть идея, а можно отзывы фронтовиков про ети самолёты интересно мнение самих летунов. Пощёл искать.

[Салдат]

Jackel

Цитата

Как насчет того, чтобы матчасть пойти поучить? "слабое вооружение, и посредственные характеристики, как и у всех наших самолётов" - может пояснишь этот бред?

По вооружению тебе уже ответили.
Про супермегаскорость и скороподьёмность - к научным фантастам от авиации, не было ни того ни другого. А были ловкие приписки на испытаниях, как и всегда и везде у нас - что-то в сравнительных забегах с ФВ-190 наш Ла-7 не показал заявленной скорости в горизонте. Як-9у как и Як-3 - машина хорошая и что самое главное для тотальной войны не дорогая, но характеристики реальные не фонтан да и мотор не надёжен был.

Цитата

Ла-9 использовался в БД и отлично себя зарекомендовал. На средних\малых высотах он спокойно сделает и то, и другое. У спита и прочей английской дряни только скорость чуть повыше - И ВСЕ. Живучесть, вооружение, маневр там, горизонтальный, вертикальный - типа ничего этого не учитываем? Идеал и есть.

Ла-9 это уже послевоенный период, и отличался он от Ла-7 как породистый конь от битюга. Так что пример не корректен, тем более что он прилично моложе "английской дряни".

Цитата

Спит тяжелее на тонну, вооружен намного хреновей и живучесть у него так себе... Про дальность там или размеры молчу. Только и хорошего, что скорость повыше и скороподъемность.

Это не я а ты написал . Две самые главные характеристики лучше, вооружение вполне адекватное - 4-20мм, автоматизация и приборное оснащение на высоком уровне - вопросы есть?

Цитата

Смотря для чего. По бомберам - да, слабовато. А фокам-то вполне хватало.

Если бы хватало, то зачем тогда попытки его усилить?
medievalwest

Цитата

Вот есть идея, а можно отзывы фронтовиков про ети самолёты интересно мнение самих летунов. Пощёл искать.

Лучше данные по эффективности поискать (количество вылетов на боевую потерю), в 42 году лучшим в наших ВВС был П-40, в 43 П-39 разных модификаций ИМХО( Ла-5ФН уже был).

П.с. Ну а вообще лучший истребитель - танк на аэродроме противника.

[Jackel]

Салдат (29 Jul 2009, 21:51):

Jackel

Цитата

Как насчет того, чтобы матчасть пойти поучить? "слабое вооружение, и посредственные характеристики, как и у всех наших самолётов" - может пояснишь этот бред?

По вооружению тебе уже ответили.
Про супермегаскорость и скороподьёмность - к научным фантастам от авиации, не было ни того ни другого. А были ловкие приписки на испытаниях, как и всегда и везде у нас - что-то в сравнительных забегах с ФВ-190 наш Ла-7 не показал заявленной скорости в горизонте. Як-9у как и Як-3 - машина хорошая и что самое главное для тотальной войны не дорогая, но характеристики реальные не фонтан да и мотор не надёжен был.

Цитата

Ла-9 использовался в БД и отлично себя зарекомендовал. На средних\малых высотах он спокойно сделает и то, и другое. У спита и прочей английской дряни только скорость чуть повыше - И ВСЕ. Живучесть, вооружение, маневр там, горизонтальный, вертикальный - типа ничего этого не учитываем? Идеал и есть.

Ла-9 это уже послевоенный период, и отличался он от Ла-7 как породистый конь от битюга. Так что пример не корректен, тем более что он прилично моложе "английской дряни".

Цитата

Спит тяжелее на тонну, вооружен намного хреновей и живучесть у него так себе... Про дальность там или размеры молчу. Только и хорошего, что скорость повыше и скороподъемность.

Это не я а ты написал . Две самые главные характеристики лучше, вооружение вполне адекватное - 4-20мм, автоматизация и приборное оснащение на высоком уровне - вопросы есть?

Цитата

Смотря для чего. По бомберам - да, слабовато. А фокам-то вполне хватало.

Если бы хватало, то зачем тогда попытки его усилить?
medievalwest

Цитата

Вот есть идея, а можно отзывы фронтовиков про ети самолёты интересно мнение самих летунов. Пощёл искать.

Лучше данные по эффективности поискать (количество вылетов на боевую потерю), в 42 году лучшим в наших ВВС был П-40, в 43 П-39 разных модификаций ИМХО( Ла-5ФН уже был).

П.с. Ну а вообще лучший истребитель - танк на аэродроме противника.

Какие приписки? Если ты о том, что эталон бегал чуть быстрее чем серийные - так может заявишь еще, что у немцев и англичан подобного не было и все спиты выдавали положенные 720 км\ч? Ну-ну...

Вооружение усиливали как раз для бомберов и прочих подобных объектов.

Реальные характеристика - на уровне лучших западных образцов, не считая лучшей маневренности - с нашей стороны.

"Прилично моложе" - тоже преувеличение. год-полтора.

Где ты там 4 двадцатки нашел? И какая к чертям "автоматизация"? Это не немец, те же самые ручки\тумблеры...

Усиливать - для бомберов.

[Салдат]

Цитата

Какие приписки? Если ты о том, что эталон бегал чуть быстрее чем серийные - так может заявишь еще, что у немцев и англичан подобного не было и все спиты выдавали положенные 720 км\ч? Ну-ну...

Не сосвсем чутьчуть, а весьма прилично. У немцев и особенно англичан культура производства была несколько выше - отсюда весьма малое проседание по характеристикам. А приписки делеались очень просто - на испытания самолёт выходил максимально облегчённым( без брони, оружия и топлива). Естественно на боевых машинах было всё немножко по другому - примером тому может служить бой между двумя Ла-7 и четырьмя ФВ-190 , когда наши не смогли достать немцев набирая высоту по спирали( более выгодная траектория для Ла-7).

Цитата

Вооружение усиливали как раз для бомберов и прочих подобных объектов.

Я конечно извиняюсь, но где нашим истребителям найти бомбер в конце войны? Единственная мишень в то время - одномоторные истребители.

Цитата

Где ты там 4 двадцатки нашел? И какая к чертям "автоматизация"? Это не немец, те же самые ручки\тумблеры...

Немножко ошибся - маловато было четырёхствольных, но были. И автоматизация тоже была на уровне - не командогерат, но всё же меньше руками в кабине дёргать.
Теперь про Spitfire Mk.IX типа LF

Цитата

Spitfire IX разных вариантов были досконально изучены в НИИ ВВС. Первый из них, типа LF IX, испытывался там в сентябре 1944 г. Испытания показали, что "девятка" со своим мощным и высотным мотором имеет значительно больший практический потолок, чем все отечественные серийные истребители. Даже LF уверенно набирал высоту 12500 м, а HF поднимался до 13 100 м, что было на 2450 м больше, чем у Як-9У и на 2350 м - чем у Ла-7. Spitfire IX превосходил указанные самолеты и по скороподъемности, и по вооружению. Имеющееся на английском самолете оборудование также выделяло его в лучшую сторону.

Взято тут Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Надеюсь что Мк14 был несколько по-лучше чем его предшественник ...

[Jackel]

Салдат (30 Jul 2009, 00:29):

Не сосвсем чутьчуть, а весьма прилично. У немцев и особенно англичан культура производства была несколько выше - отсюда весьма малое проседание по характеристикам. А приписки делеались очень просто - на испытания самолёт выходил максимально облегчённым( без брони, оружия  и топлива). Естественно на боевых машинах было всё немножко по другому - примером тому может служить бой между двумя Ла-7 и четырьмя ФВ-190 , когда наши не смогли достать немцев набирая высоту по спирали( более выгодная траектория для Ла-7).
Я конечно извиняюсь, но где нашим истребителям найти бомбер в конце войны? Единственная мишень в то время - одномоторные истребители.
Немножко ошибся - маловато было четырёхствольных, но были. И автоматизация тоже была на уровне - не командогерат, но всё же меньше руками в кабине дёргать.
  Теперь про Spitfire Mk.IX типа LF

Цитата

Spitfire IX разных вариантов были досконально изучены в НИИ ВВС. Первый из них, типа LF IX, испытывался там в сентябре 1944 г. Испытания показали, что "девятка" со своим мощным и высотным мотором имеет значительно больший практический потолок, чем все отечественные серийные истребители. Даже LF уверенно набирал высоту 12500 м, а HF поднимался до 13 100 м, что было на 2450 м больше, чем у Як-9У и на 2350 м - чем у Ла-7. Spitfire IX превосходил указанные самолеты и по скороподъемности, и по вооружению. Имеющееся на английском самолете оборудование также выделяло его в лучшую сторону.

Взято тут Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Надеюсь что Мк14 был несколько по-лучше чем его предшественник ...

Хорошо, если по твоему верить нашим офицальным испытательным данным нельзя - давай свои, которые "настоящие". ЕМНИП, для Ла-7 это 660 км\ч, Як-9У 660-670, Як-3 - 640-650. У немцев ВФ 44-45 - столько же. Всякую экзотику типа Та-152 или "курфюрста" не учитываем - к тому же полноценный воздушный бой с нашими они вести почти неспособны. Сюда же, кстати, можно отнести и Спита-14-го - слишком узкая машина, чистый перехватчик.

К тому же ты сам назвал Ки-84, который и вовсе тихоходен - 630 км\ч. И тяжел. Если судить по их боям - то его "табличные" широко распространенные скорость и ск-сть - тоже из разряда сильных приписок. Не считая качества, на которое ты так упираешь при сравнении наших машин и западных.

Цели разные были и в конце войны - в т.ч. и двухмоторные. К тому же одно дело - просто ФВ-190А-8, и совсем другое - Г, Ф, или "Таран".

Что касается спита-9 - ну так у него скорость ниже зато. Сам вечно на нее упираешь. Да и вооружение совершенно по идиотски расположено - тряска, разлет...

Да, кстати. Часто в боях даже на ЗФ залезали на свой практический потолок? Пару раз в год... Не надо абсолютизировать отдельные параметры, пусть и немаловажные. Такие высоты - только против разведчиков, разве что.

"Но на малых и средних высотах "девятка" серьезно уступала отечественным истребителям. Например, в скорости у земли проигрывала Ла-7 целых 100 км/ч. Поэтому использование "спитфайров" на фронте признали нецелесообразным. Большую часть их направили в полки ПВО." Оттуда же.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Воспроизводи до конца.

[Салдат]

Цитата

Что касается спита-9 - ну так у него скорость ниже зато. Сам вечно на нее упираешь. Да и вооружение совершенно по идиотски расположено - тряска, разлет...

На счёт скорости Спит-14 вопросов нет я понимаю, у него всё в порядке с ней, как и у поздних девяток. Вот скороподьёмность у него должна весьма изрядной быть при движке в 2000 коней. По расположению оружия в самолёте - у каждого своя ИМХА что лучше . Мне к примеру было бы всё равно, главное железа по-больше в секунду выстреливать.

Цитата

Да, кстати. Часто в боях даже на ЗФ залезали на свой практический потолок? Пару раз в год... Не надо абсолютизировать отдельные параметры, пусть и немаловажные. Такие высоты - только против разведчиков, разве что"Но на малых и средних высотах "девятка" серьезно уступала отечественным истребителям. Например, в скорости у земли проигрывала Ла-7 целых 100 км/ч. Поэтому использование "спитфайров" на фронте признали нецелесообразным. Большую часть их направили в полки ПВО.".

Только вот смущает один маленький ньюанс - скороподьёмность на всех высотах. Тут сливали все наши новейшие машины, а Спитту 14 сливали и по скорости. Жаль нету таблиц скороподьёмности и скорости по высотам.

Цитата

К тому же ты сам назвал Ки-84, который и вовсе тихоходен - 630 км\ч. И тяжел. Если судить по их боям - то его "табличные" широко распространенные скорость и ск-сть - тоже из разряда сильных приписок. Не считая качества, на которое ты так упираешь при сравнении наших машин и западных.

Что есть то есть - качество у японцев было вообще ниже плинтуса, но для своего времени машина очень хороша по всем показателям.