[Ostzeec]

Pr.Eugen

1. Считать ли "Свордфиш" нормальным самолетом.
2. Насколько эквивалентны полёты на закрытом театре, где цели "рядом", с полётами "в никуда" на ТО.

1. Вполне нормальный. Проектировался именно как палубный торпедоносец-бомбардировщик, всем требованиям соответствовал. не переделка какая-нибудь.
2. Ничего себе "рядом" и "в никуда". Дальности полёта не сильно отличаются. Разумеется на закрытом театре проще с ориентирами, но это не значит, что проблем нет.
Насколько помню - радиопривод англичане использовали.
Но вопрос то был о ночных полётах - т.е. подготовка включает в себя;
а) ночные операции взлёт-посадка.
б) навигацию в ночных условиях.
Вроде именно это и отличает "ночников" или нет?

[Renown]

Ostzeec

Ничего себе "рядом" и "в никуда". Дальности полёта не сильно отличаются.

Именно в никуда. Учитывая быстро меняющиеся погодные условия на ТО.

[Ostzeec]

Renown

Именно в никуда.

1. Так понимаю, что на закрытых театрах погода не может измениться в принципе?
2. На Тихом окене погода всегда меняется за 1-2 часа?

[Renown]

Ostzeec

1. Так понимаю, что на закрытых театрах погода не может измениться в принципе?

Так как на ТО - однозначно нет.

Ostzeec

2. На Тихом окене погода всегда меняется за 1-2 часа?

Не всегда, но она непредсказуема. Даже сейчас,в эпоху спутников.

[Ostzeec]

Renown

Так как на ТО - однозначно нет.

Разумеется. На Средиземном море и тайфунов нет. Но это вовсе не означает, что ночью там можно летать так же как и днём.

Renown

Не всегда, но она непредсказуема. Даже сейчас,в эпоху спутников.

А тогда - тем более. Ничего, летали.

Ни в коем случае не умаляя заслуги американцев в организации ночных полубных эскадрилий не понимаю, почему заслуги англичан в этом деле ставятся под сомнение?

[Renown]

Ostzeec

почему заслуги англичан в этом деле ставятся под сомнение?

Потому что это как сравнивать ЗАЗ и Мерседес.
Разные вещи немного. Авоськи с их небольшой скоростью, работающие в закрытых театрах, и те же Эвенджеры работающие в эскадрилях, превышающих общее количетсво Авосек в Роял Неви, на ТО.

[Ostzeec]

Renown

Потому что это как сравнивать ЗАЗ и Мерседес.

Это Вы погорячились. В 1940 опыт ночных полётов палубных самолётов был разве что теоретический. Англичане воплотили теорию в практику.
А так да, можно и Бенца неумёхой назвать. Он какую-то таратайку соорудил, а если сравнить хотя бы с "гольфиком" ...

Речь не идёт о том, кто "круче" свордфиши или авенджеры, а о ночной палубной авиации. Никто ведь не отрицает значение Уорриора или Монитора, хотя Дредноут перекрывет обоих на много порядков.

[Renown]

Ostzeec

Это Вы погорячились. В 1940 опыт ночных полётов палубных самолётов был разве что теоретический.

Совершенно не погорячился. У японцев он был с 1934-го. У части американцев - тогда же.

[Ostzeec]

Renown

У японцев он был с 1934-го. У части американцев - тогда же.

Боевой??? А так и на Киевских учениях десантировали кучу малу ВДВ. Только вот в реале всё оказалось не в пример сложнее.
Ещё раз - моё высказыванте о первом НОЧНОМ боевом применении палубной авиации. И только.

А впрочем тема с линкоров скатилась на авианосцы. Принц Еуген, Вы уж извините.

[Renown]

Ostzeec

Боевой???

Для пикировщиков - да.
Война в Китае.