Сообщество Империал: Ultimate Admiral: Dreadnoughts - Сообщество Империал

KAST

Ultimate Admiral: Dreadnoughts

Морская игра от Ника Томадиса
Тема создана: 21 июля 2018, 21:54 · Автор: KAST
 Cerber
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 11 декабря 2021, 22:19

Imperial

Разработчики ultimate general gettysburg и civil war задумались около года назад. Они хотели создать игру, в которой игроки будут иметь возможность полностью управлять боевым кораблём, выполненным в 3Д. Игроки также могли бы полностью модифицировать свои суда, путём установки/смены орудий основных калибров, меньших пушек, казематных башен, мачт, надстроек, а также возможность определять форму корпуса, брони и даже размещения барбет. Естественно, исторические рамки и достоверность будут ограничивать игроков от создания совсем уж диких стимпанковских монстров. Все изменения также будут влиять на поведение корабля в бою, его боевые качества и скорость хода.

ЖАНР: Инди, Ролевые игры, Симуляторы, Стратегии, Ранний доступ
РАЗРАБОТЧИК: Game-Labs
ИЗДАТЕЛЬ: Game-Labs
ДАТА ВЫХОДА: 10 декабря 2021 года

Рекомендованные системные требования:
  • Требуются 64-разрядные процессор и операционная система
  • ОС: 64-bit Windows 10
  • Процессор: Intel Core i7 3770 3.4 GHz, AMD FX-8350 4.0 GHz
  • Оперативная память: 8 GB ОЗУ
  • Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1060, AMD Radeon RX 580
  • DirectX: Версии 11
  • Сеть: Широкополосное подключение к интернету
  • Место на диске: 8 GB

Языки:
  • русский Не поддерживается
  • английский

Скриншоты игры
Спойлер (раскрыть)

Видео игры
Спойлер (раскрыть)

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
     TAKTCOM
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 05 ноября 2020, 16:53

    Дминик (05 ноября 2020, 16:00):

    то есть упущена сама суть "дредноутской революции".
    ...и в чем же эта суть?
       Дминик
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 05 ноября 2020, 17:46

      TAKTCOM (05 ноября 2020, 16:53):

      Дминик (05 ноября 2020, 16:00):

      то есть упущена сама суть "дредноутской революции".
      ...и в чем же эта суть?

      Броненосцы-додредноуты не могли вести пристрелку главным калибром. Для этого у тяжелых пушек была недостаточная скорострельность - информация о цели между залпами устаревала, что не позволяло вносить поправки, а системы наблюдения еще не позволяли точно отслеживать движения мишени и корректировать наводку. Поэтому дистанция до цели уточнялась скорострельными пушками среднего калибра. Когда скорострельность орудий ГК возросла с 1 выстрела в 1,5 - 2 мин до 1 выстрела в 30 - 40 сек, появилась возможность отказаться от промежуточного звена и вести огонь только тяжелой артиллерией. А увеличение числа орудий позволило делить залп на полузалпы, благодаря чему мишень постоянно находилась под огнем. Кстати, дредноуты так и вели огонь, чаще всего сначала одним орудием из каждой башни, а затем другим. Это в игре так же не отражено. Полными залпами могли стрелять уже на поражение, после накрытия.

      Возвращаясь к броненосцам, наличие среднекалиберной артиллерии в действительности парадоксальным на первый взгляд образом увеличивало точность стрельбы ГК. А в игре можно сделать броненосец без среднего калибра (или только с противоминным), при этом эффективность его артиллерии не снизится, тяжелые нескорострельные пушки каким-то чудом будут пристреливаться и удерживать цель. На самом деле такой корабль с большим трудом смог бы попадать по противнику.
         Age of Kings
        • Imperial
        Imperial
        Советник

        Дата: 05 ноября 2020, 18:34

        Дминик

        Возвращаясь к броненосцам, наличие среднекалиберной артиллерии в действительности парадоксальным на первый взгляд образом увеличивало точность стрельбы ГК.


        Только при соблюдении нескольких факторов:

        1. Наличие на корабле хорошей оптики и дальномеров (особенно английского или немецкого производства), последних - желательно в каждом каземате.
        2. Наличие опытных кадров, которые эту технику обслуживают.
        3. Чётко налаженное взаимодействия в отряде ЭБР - пристрелку ведёт один корабль -- оперативно передаёт данные, пока они ещё актуальны -- весь отряд организованно открывает огонь. Например, в известном бою "Гебена" и "Бреслау" с линейными силами ЧФ у мыса Сарыч, "Иоанн Златоуст", отвечавший за пристрелку, всё время передавал ошибочные на 20 кабельтовых данные, из-за чего стрельба велась впустую (только на "Евстафии" додумались перепроверить данные).
        4. Наличие хорошей погоды, отсутствие на море волнения, осадков или боестолкновение происходит не в вечернее/ночное время суток, когда (до изобретения радиолокации) пристрелка не представляется возможной.
           TAKTCOM
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 05 ноября 2020, 19:05

          Дминик (05 ноября 2020, 17:46):

          Броненосцы-додредноуты не могли вести пристрелку главным калибром. Для этого у тяжелых пушек была недостаточная скорострельность - информация о цели между залпами устаревала, что не позволяло вносить поправки, а системы наблюдения еще не позволяли точно отслеживать движения мишени и корректировать наводку. Поэтому дистанция до цели уточнялась скорострельными пушками среднего калибра. Когда скорострельность орудий ГК возросла с 1 выстрела в 1,5 - 2 мин до 1 выстрела в 30 - 40 сек, появилась возможность отказаться от промежуточного звена и вести огонь только тяжелой артиллерией. А увеличение числа орудий позволило делить залп на полузалпы, благодаря чему мишень постоянно находилась под огнем. Кстати, дредноуты так и вели огонь, чаще всего сначала одним орудием из каждой башни, а затем другим. Это в игре так же не отражено. Полными залпами могли стрелять уже на поражение, после накрытия.

          Немцы по вторую мировую включительно, не отказались от "промежуточного звена". Севостополи не могли в 1,5 выстрела в минуту, они не дредноуты?
          Спойлер (раскрыть)

          А про пристрелку у дредноутов...
          Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

          Дминик (05 ноября 2020, 17:46):

          Возвращаясь к броненосцам, наличие среднекалиберной артиллерии в действительности парадоксальным на первый взгляд образом увеличивало точность стрельбы ГК. А в игре можно сделать броненосец без среднего калибра (или только с противоминным), при этом эффективность его артиллерии не снизится, тяжелые нескорострельные пушки каким-то чудом будут пристреливаться и удерживать цель. На самом деле такой корабль с большим трудом смог бы попадать по противнику.
          В бою при Сарыче на 94 кбт, 6-дюймовки были до фига полезны? Чей-то меня сомневуха берет.
             Дминик
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 05 ноября 2020, 20:18

            Age of Kings (05 ноября 2020, 18:34):

            Дминик

            Возвращаясь к броненосцам, наличие среднекалиберной артиллерии в действительности парадоксальным на первый взгляд образом увеличивало точность стрельбы ГК.


            Только при соблюдении нескольких факторов:

            1. Наличие на корабле хорошей оптики и дальномеров (особенно английского или немецкого производства), последних - желательно в каждом каземате.
            2. Наличие опытных кадров, которые эту технику обслуживают.
            3. Чётко налаженное взаимодействия в отряде ЭБР - пристрелку ведёт один корабль -- оперативно передаёт данные, пока они ещё актуальны -- весь отряд организованно открывает огонь. Например, в известном бою "Гебена" и "Бреслау" с линейными силами ЧФ у мыса Сарыч, "Иоанн Златоуст", отвечавший за пристрелку, всё время передавал ошибочные на 20 кабельтовых данные, из-за чего стрельба велась впустую (только на "Евстафии" додумались перепроверить данные).
            4. Наличие хорошей погоды, отсутствие на море волнения, осадков или боестолкновение происходит не в вечернее/ночное время суток, когда (до изобретения радиолокации) пристрелка не представляется возможной.

            Небольшое уточнение: о пристрелке броненосцев я говорил в контексте того времени, когда эти самые броненосцы были главными силами флота. То есть это конец XIX - начало XX века. 1 и 2 пункты сами собой разумеются, только дальномеров в каждом каземате то время не было. Что касается 4 пункта, то радаров в конце XIX века конечно же тоже не было.

            Что же касается боя у мыса Сарыч, то все же это эпоха ПМВ. И на трех сильнейших броненосцах ЧФ ("Евстафии", "Златоусте" и "Пантелеймоне") были проведены мероприятия по повышению их боеспособности: увеличен угол возвышения орудий, улучшена конструкция затвора с целью повышения скорострельности, установлены новые дальномеры. Но такие меры чисто технически были невозможны 10 - 15 годами ранее. И это позволило хоть как-то приблизить возможности этой тройки броненосцев ЧФ к возможностям дредноутов. Они и вели бой как 12-орудийный дредноут, но разделенный на три корабля, то есть вели пристрелку при помощи условно центральной наводки, а средним калибром не пользовались. Но такой способ ведения боя требовал хорошей выучки экипажа, чтобы соблюдать дистанцию между кораблями, и был, в общем-то, вынужденной мерой из-за отсутствия современных дредноутов. Еще раз повторюсь, бой у мыса Сарыч - это не про пристрелку средним калибром, и в конце XIX века такая дистанция боя между броненосцами была невозможна по чисто техническим причинам.

            Кстати, про этот бой есть интересное небольшое исследование, которое в некоторых моментах не совпадает с официальной версией
            Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
               Дминик
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 05 ноября 2020, 20:59

              TAKTCOM (05 ноября 2020, 19:05):


              Немцы по вторую мировую включительно, не отказались от "промежуточного звена". Севостополи не могли в 1,5 выстрела в минуту, они не дредноуты?
              Спойлер (раскрыть)

              А про пристрелку у дредноутов...
              Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

              Дминик (05 ноября 2020, 17:46):

              Возвращаясь к броненосцам, наличие среднекалиберной артиллерии в действительности парадоксальным на первый взгляд образом увеличивало точность стрельбы ГК. А в игре можно сделать броненосец без среднего калибра (или только с противоминным), при этом эффективность его артиллерии не снизится, тяжелые нескорострельные пушки каким-то чудом будут пристреливаться и удерживать цель. На самом деле такой корабль с большим трудом смог бы попадать по противнику.
              В бою при Сарыче на 94 кбт, 6-дюймовки были до фига полезны? Чей-то меня сомневуха берет.

              Немцы в период ВМВ не использовали 150-мм орудия для пристрелки главного калибра. Насчет Севастополей: они имели скорострельность от 1,5 до 1 выстрела в минуту в зависимости от угла возвышения, но схема с 4 3-орудийными башнями позволяла делать 4-орудийные залпы один раз в 20 - 25 секунд. Кроме того, у всех кораблей боевая скорострельность ниже технической. И 4-орудийный броненосец в любом случае не сможет делать 2 залпа в минуту.

              Что касается "Дредноута", я не хочу сказать, что схема, по которой он будет вести огонь, была с самого начала очевидна его создателям. Это был экспериментальный корабль, но при этом с самого начала было ясно, что принцип ведения огня таких кораблей будет отличаться от таковой у броненосцев. И где-то к 1910 году этот принцип был выработан.

              Про сражение у мыса Сарыч я написал в предыдущем сообщении. Кстати, кажется, у вас небольшая ошибка: у мыса Сарыч на 90 кбт был обнаружен "Гебен", а само сражение происходило на меньшей дистанции. Перестрелка на 95 - 100 кбт была у Босфора. Впрочем, броненосцы ЧФ все равно были модернизированы для боя на дальних дистанциях и представляли собой некий эрзац-дредноут из трех кораблей. Да, средний калибр был им не нужен. Но эскадра броненосцев, построенных по технологиям 1890 - 1900-х гг, вести бой без СК не могла.
                 Age of Kings
                • Imperial
                Imperial
                Советник

                Дата: 06 ноября 2020, 06:53

                Дминик

                Небольшое уточнение: о пристрелке броненосцев я говорил в контексте того времени, когда эти самые броненосцы были главными силами флота. То есть это конец XIX - начало XX века.


                Я этот же период и подразумеваю. Последняя и наиболее "полноценная" в плане применения броненосного флота война, которая происходила на этом техническом уровне - морская часть РЯВ, которая у нас довольно хорошо исследована.

                Дминик

                только дальномеров в каждом каземате то время не было.


                У японских броненосцев типа "Асахи" уже были, что дало японцам важное преимущество в Цусиме. Хотя надстройки японских кораблей были изрядно побиты, координация стрельбы от этого не пострадала, чего нельзя сказать о русских кораблях.

                Дминик

                то все же это эпоха ПМВ


                Но с русской стороны в этом бою участвовали корабли предшествующего периода НТР, т.е. этот эпизод (как и бой "Славы" и "Гражданина" с четырьмя немецкими линкорами в Моонзундском проливе в 1917-м) подпадает под область охвата вопроса.

                Дминик

                Они и вели бой как 12-орудийный дредноут, но разделенный на три корабля, то есть вели пристрелку при помощи условно центральной наводки, а средним калибром не пользовались.


                Мы ведь говорим про:

                Дминик

                Возвращаясь к броненосцам, наличие среднекалиберной артиллерии в действительности парадоксальным на первый взгляд образом увеличивало точность стрельбы ГК.


                А данный пример как раз опровергает Ваше утверждение (наличие среднекалиберной артиллерии само по себе точность ведения огня ГК не повысило), + это не отменяет того факта, что общая координация стрельбы была бестолковая, из-за чего "Гебен" ушёл без существенных для его боеспособности повреждений от численно превосходящего противника (хотя броненосцы при всей своей моральной устарелости вполне могли их нанести, что "Евстафий" и доказал, вынудив Сушона поворачивать обратно). 6-ти дюймовая артиллерия при этом вела огонь по "Бреслау", и также без успеха, хотя бронепалубный крейсер с тонким 102-мм (если не ошибаюсь) броневым поясом был уязвим для этого калибра.

                Дминик

                Впрочем, броненосцы ЧФ все равно были модернизированы для боя на дальних дистанциях и представляли собой некий эрзац-дредноут из трех кораблей.

                Дминик

                И на трех сильнейших броненосцах ЧФ ("Евстафии", "Златоусте" и "Пантелеймоне") были проведены мероприятия по повышению их боеспособности: увеличен угол возвышения орудий, улучшена конструкция затвора с целью повышения скорострельности, установлены новые дальномеры.


                А какое это имеет отношение к вопросу пристрелки? :038: Да, модернизировали с учётом опыта РЯВ, но без отработанного чёткого взаимодействия между кораблями в отряде (чем более-менее занимался только Эссен на Балтике, что потом даст о себе знать в ходе Мемельской операции и боя у Готланда) все эти меры были де-факто бесполезны, что в итоге единственное бостолкновение с участием этих броненосцев и доказало.
                   Дминик
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 06 ноября 2020, 10:28

                  Age of Kings (06 ноября 2020, 06:53):

                  Я этот же период и подразумеваю. Последняя и наиболее "полноценная" в плане применения броненосного флота война, которая происходила на этом техническом уровне - морская часть РЯВ, которая у нас довольно хорошо исследована.


                  Так ведь в РЯВ русский флот как раз и использовал пристрелку средним калибром. Японцы, правда, пристреливались ГК и СК раздельно. Это - более прогрессивный способ, но он требует большей скорострельности ГК и большей выучки экипажа.

                  Age of Kings (06 ноября 2020, 06:53):

                  Но с русской стороны в этом бою участвовали корабли предшествующего периода НТР, т.е. этот эпизод (как и бой "Славы" и "Гражданина" с четырьмя немецкими линкорами в Моонзундском проливе в 1917-м) подпадает под область охвата вопроса.


                  Да, но они были модернизированы по технологиям уже последующего периода. Это все равно, что сравнивать "Айову" с современными РЛС и порохом плюс "Томагавками" с ней же самой периода ВМВ.

                  Age of Kings (06 ноября 2020, 06:53):

                  А данный пример как раз опровергает Ваше утверждение (наличие среднекалиберной артиллерии само по себе точность ведения огня ГК не повысило), + это не отменяет того факта, что общая координация стрельбы была бестолковая, из-за чего "Гебен" ушёл без существенных для его боеспособности повреждений от численно превосходящего противника (хотя броненосцы при всей своей моральной устарелости вполне могли их нанести, что "Евстафий" и доказал, вынудив Сушона поворачивать обратно). 6-ти дюймовая артиллерия при этом вела огонь по "Бреслау", и также без успеха, хотя бронепалубный крейсер с тонким 102-мм (если не ошибаюсь) броневым поясом был уязвим для этого калибра.


                  Я не утверждал, что наличие среднекалиберной артиллерии само по себе повышает точность ведения огня ГК. Это происходит только в случае низкой скорострельности ГК и отсутствия точных дальномеров, тогда использование скорострельного СК в качестве пристрелочного повышает скорость определения дистанции до цели и ее скорости. А усовершенствования конструкции затвора 305-мм/40 морской пушки позволили поднять скорострельность с 1 выстрела за 105 сек в 1895 году до 1 выстрела в 40 сек в 1911/1912 гг. И более совершенные дальномеры позволили попадать в цель первым залпом у мыса Сарыч и вторым залпом у Босфора. Это было невозможно с технологиями 1890-х годов, тем более на дистанции 18 - 19 км. И почему стрельба ЧФ была бестолковой? У Сарыча огонь продолжался только 10 мин, причем бой на параллельных курсах - всего 4 мин. И "Златоуст" не управлял стрельбой, хотя и передавал неправильную дистанцию до цели. Флагманом был "Евстафий", причем прямо перед открытием стрельбы была дана команда "Принять управление огнем с "Евстафия"". А когда "Гебен" начал уходить, броненосцы не смогли бы его догнать.

                  И кажется, у нас с вами возникла некоторая путаница. Вы говорите о стрельбе отряда из нескольких кораблей, я же хочу пока рассмотреть просто стрельбу одного корабля. Это немного разные вещи. И я говорил о пристрелке в контексте игры. А там броненосцы и линкоры ведут ее одинаково. При этом линкоры делают сначала пристрелочный залп из двух орудий, но затем ведут огонь всеми орудиями. А с дробными залпами был бы большой плюс историчности и атмосфере.
                     TAKTCOM
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 06 ноября 2020, 12:17

                    По моему, смешались котлеты и мухи. Да, действительно, я видел фразу вида "best rangefinder is QF". Однако, в Первой мировой броненосцы вполне успешно накидывали главным калибром без всяких там QF. При этом нельзя сказать, что на броненосцах устанавливали какие-то сверх современные системы наведения и стрельбы, которые дали им рывок в точности стрельбы относительно русско-японской вот прям на порядок.

                    Средний калибр на додредноутах рассматривался как способ обрушить на супостата приемлемое количество стали и взрывчатки на средней дистанции. А затем перейти в "ближку", с огнем вообще всем чем можно, включая 37мм скорострелки на марсах и пулеметы. Вплоть до торпедирования (торпеды РЯВ это дальность 1-2 км), таранов и абордажа. Лисса показала, что именно так и выглядят бои броненосцев - фиг попадаешь, а если и попадешь, то фиг пробьешь и вообще, таран всему голова. После были амеро-испанская, где янки превратили противника в швейцарский сыр мелкашками. А потом - японо-китайская, где японские крейсера измордовали QF среднего калибра китайские броненосцы до "в ремонт".

                    Если мы говорим про Ultimate Admiral: Dreadnoughts, то ранние бои так и выглядят: 13-дюймовки ранних образцов с первыми версиями дальномеров попадают обычно в никуда и самое эффективное оружие это внезапно, торпеды. Что б броненосец куда-то попал, ему нужны дальномеры и пушки получше.

                    Что до полузалпов, то оно обычно так и выходит - у линкоров такая скорострельность, что пока развернешь к противнику корабль бортом, половина пушек выстрелит и начнет перезаряжаться, а вторая чей-то думает, думает, наконец стреляет, тут и выстрелившие первыми орудия перезаряжаются и опять начинают стрелять. В общем, орудия стреляют скорее по очереди.
                       Дминик
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 06 ноября 2020, 15:07

                      TAKTCOM (06 ноября 2020, 12:17):

                      По моему, смешались котлеты и мухи. Да, действительно, я видел фразу вида "best rangefinder is QF". Однако, в Первой мировой броненосцы вполне успешно накидывали главным калибром без всяких там QF. При этом нельзя сказать, что на броненосцах устанавливали какие-то сверх современные системы наведения и стрельбы, которые дали им рывок в точности стрельбы относительно русско-японской вот прям на порядок.

                      Все же просто современная или даже посредственная система управления огнем ПМВ будет значительно превосходить лучшую систему времен РЯВ. При этом и дальность, и скорострельность тяжелых орудий серьезно увеличились. То есть ГК и сам стал в какой-то степени QF. И, может быть, громко сказано, что броненосцы всегда использовали пристрелку СК, но в определенный период и в определенных условиях такой метод использовался. Это где-то 1895 - 1905 гг (в разных странах по разному, это наиболее широкий охват). До этого вели стрельбу вразнобой, после уже начались попытки наводить пушки разных калибров по отдельности. РЯВ - это уже закат этого периода. И хотелось бы обратить внимание на этот аспект применения СК, а не только его использование как средство доставки наибольших неприятностей противнику в короткое время, как в следующей цитате.

                      TAKTCOM (06 ноября 2020, 12:17):

                      Средний калибр на додредноутах рассматривался как способ обрушить на супостата приемлемое количество стали и взрывчатки на средней дистанции. А затем перейти в "ближку", с огнем вообще всем чем можно, включая 37мм скорострелки на марсах и пулеметы. Вплоть до торпедирования (торпеды РЯВ это дальность 1-2 км), таранов и абордажа. Лисса показала, что именно так и выглядят бои броненосцев - фиг попадаешь, а если и попадешь, то фиг пробьешь и вообще, таран всему голова. После были амеро-испанская, где янки превратили противника в швейцарский сыр мелкашками. А потом - японо-китайская, где японские крейсера измордовали QF среднего калибра китайские броненосцы до "в ремонт".

                      Да, только мелкашки использовались тогда все же скорее против миноносцев и небольших небронированных крейсеров. Вообще тогда была теория, что для стрельбы по каждой цели должен быть свой калибр. Лисса - это отдельный разговор. Из-за быстрого технического прогресса не всегда получается сравнить даже эпохи с разницей в 5 - 10 лет. У американцев в испано-американскую была не самая лучшая артиллерия ГК, что не помешало им одержать уверенную победу. В японо-китайскую броненосцы потеряли боеспособность, но не плавучесть. Китайские крейсеры же оказались разбиты и потоплены. И про торпеды: да, их боялись. Но в действительности в боях между крупными кораблями не было удачных торпедных выстрелов, хотя бои на близких дистанциях и возможности к тому были. Разве если только возможное попадание с "Нельсона" в "Бисмарк". :)

                      TAKTCOM (06 ноября 2020, 12:17):

                      Если мы говорим про Ultimate Admiral: Dreadnoughts, то ранние бои так и выглядят: 13-дюймовки ранних образцов с первыми версиями дальномеров попадают обычно в никуда и самое эффективное оружие это внезапно, торпеды. Что б броненосец куда-то попал, ему нужны дальномеры и пушки получше.

                      А какие характеристики броненосцев вы используете, если не секрет? И здесь еще постоянная тяга ИИ к бою на близких дистанциях. причем это заметно не только в 1890-х.

                      P. S. Я знаю, что вы пишете на оффоруме разработчиков. И у меня есть к ним вопросы по некоторым моментам. Причем это чисто вопросы баланса и циферок. Если есть желание - поговорим, обсудим?
                         Похожие Темы
                        Моды M2:TW Эпохи СредневековьяSchwert und Speer - Ultimate
                        Глобальный мод
                        Автор: Piligrim Piligrim
                        Обновление: 57 мин. назад
                        Моды M2:TW Нового и Новейшего ВремениThe Italian Wars Ultimate | Pre-Release [RUS]
                        Die Italienischen Kriege
                        Автор: Ренат_Ибрагимов Ренат_Ибрагимов
                        Обновление: Сегодня, 14:53
                        Стратегии Реального ВремениUltimate Epic Battle Simulator - Замена Total War?
                        Ultimate Epic Battle Simulator - Замена Total War?
                        Автор: Cerber Cerber
                        Обновление: 13 мая 2022, 23:31
                        Моды Europa Universalis IV и Europa Universalis III[MOD EU3] Magna Mundi Ultimate for EU3 DW [RUS]
                        Русскоязычная версия Магна Мунди для Европы 3 Божественный Ветер
                        Автор: Ibrahim-bey Ibrahim-bey
                        Обновление: 24 апреля 2022, 18:40
                        Графические моды Total War: Warhammer IIIUltimate Portraits
                        Небольшая модификация, изменяющая иконки отрядов и лордов в сторону большей атмосферности и эстетичности
                        Автор: Alexander_NSK Alexander_NSK
                        Обновление: 20 апреля 2022, 17:56
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        2022 «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · Сотрудничество · 27 мая 2022, 19:01 · Счётчики