[Агент Кремля]

Николай I.

Император Всероссийский. Правил с 1825 года по 1855 год.
Вступив на престол, столкнулся с Восстанием декабристов, после подавления которого ужесточил свою политику. При Николае Россия одержала победу в войне с Османской Империей и упрочила влияние на Балканах. Правление царя ознаменовалось развитием промышленности, подготовкой к отмене крепостного права, строительством железных дорог и ростом населения в городах. Николай создал систему цензуры, в чем его часто обвиняют. В 1853 году началась война с Турцией. Вскоре сформировался антироссийский союз, куда кроме Порты вошли Британия, Франция и Сардиния. Война осложнялась техническим превосходством флота западных стран. Боевые действия в Крыму приняли затяжной характер. В начале 1855 года император Николай I скончался, передав престол Александру II.

[Alexios]

konrad karlovich

А вот еще слово в защиту еще одного ...оболганного Государя. Кстати, натурально Памятника, могу предъявить оный:

Утром уже ознакомился. Из серии "старые песни о Главном"©.

[Jackel]

konrad karlovich 26 марта 2024, 11:12

Alexios

хвалебные оды императору Николашке Палкину

А вот еще слово в защиту еще одного ...оболганного Государя. Кстати, натурально Памятника, могу предъявить оный:


А вот и аналитический Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Цитата

хех. Ну так и выходит что Николай 1 действительно заигрался в жандарма )
пытаясь остановить неизбежно посрался со всеми.
то, что австрии тоже поплохело в итоге - его не оправдывает.

- из комментов.

[maksyutar]

В принципе общий итог правления Николая 1 можно охарактеризовать так... крымский позор. Не сдох как Николай 2 только потому, что большевиков ещё не было. К сожалению.
-Добавлено-

Цитата

Правление царя ознаменовалось развитием промышленности,

Которая полностью облажалась, продемонстрировав кромешное техническое отставание

Цитата

подготовкой к отмене крепостного права,

Все сделал для того чтобы его как можно дольше не отменяли. И уничтожал всех кто его хотел отменить.

Дальше "список заслуг" даже комментировать не хочется, только плеваться.

[Jackel]

Почему позор-то? Закономерный итог закономерного правления и закономерного хода войны, обычный проигрыш в войне с более сильным противником, ничего особенного - не РЯВ, например.

[-Добавлено к сообщению-]

Тем более что плюсов от этой проигранной войны оказалось многократно больше, чем возможных минусов. Подумай на секунду - а если бы Палкин её каким-то образом выиграл, иии?...

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

Jackel 26 марта 2024, 16:41

а если бы Палкин её каким-то образом выиграл, иии?...

Звезда была бы Австрии тогда=)

...Чего докопались до парня. Технарь на троне с повадками микроменеджмента. Бывает) Уж сын то его всяко хуже был и всяко больше вреда принес

[Bahamutto]

Jackel 26 марта 2024, 16:41

...Тем более что плюсов от этой проигранной войны оказалось многократно больше, чем возможных минусов.

Получается, так проиграл, что аж выиграл. Прямо таки парадокс какой-то.

[maksyutar]

Jackel Тогда в Крыму воевали не со всей английской и французской армией, а только с их экспедиционным корпусом, для примера армия Англии 200 тысяч, а английский корпус всего лишь 20 тысяч. Большая часть английской армии на поле боя просто не явилась. И имея мощнейшую крепость в регионе, на своей земле. А турок вообще можно не считать. Трудно это с чем-то сравнить. Это как если бы большевики 6 лет не могли бы выбить англичан из Архангельска, тем бы надоело за него сражаться, но перед этим они вынудили бы большевиков заключить унизительный мир. Поэтому то и пишу - крымский позор.

[HubertDeLali]

А что ждать то от фигово воспитанного вояки который и править то ни хотел. Да и не готовился. У Романовых так всегда - насильно царь хреновый
Да и декабристы не великого ума были. Могли бы более дипломатичными методами склонять царя к либеральной повестке. Судя по его письмам влияние на него можно было довольно легко распространить. Но они решили напугать его до усеру, чем (имхо) кинули его к реакционной политике.

[Jackel]

maksyutar 26 марта 2024, 17:33

Jackelдля примера армия Англии 200 тысяч, а английский корпус всего лишь 20 тысяч. Большая часть английской армии на поле боя просто не явилась.

А англичане большого значения вне моря и не имели. Это раз. Два - чушь не пиши, их за время войны было задействовано до 90 тыс. чел. Для сравнения, русская армия в Крыму была до 300 тысяч.

[-Добавлено к сообщению-]

Bahamutto 26 марта 2024, 17:28

Jackel 26 марта 2024, 16:41

...Тем более что плюсов от этой проигранной войны оказалось многократно больше, чем возможных минусов.

Получается, так проиграл, что аж выиграл. Прямо таки парадокс какой-то.

Диалектика, не?
Он может и нет, а Россия точно от этого выиграла - в перспективе.

В идеале конечно должен был слить так, чтобы революцию спровоцировать, но и так неплохо, надо медалькой наградить, угу. Или даже орденом Красного знамени.
-Добавлено-
В целом, я не понимаю что ты там видишь "позорного". Да, на суше все мало-мальски крупные сражения проиграны - и что с того. Проиграли и проиграли, со всеми бывает.

[maksyutar]

"Задействовано" "во время войны" "До 90 тысяч". Так я не про всех прошедших через войну говорил, а про одномоментную численность на территории крыма.

Вообще речь шла про проигрыш. Он крайне необычен, так как там вполне можно было бы как победить так и проиграть, как и в японской войне, но именно из-за собственной косолапости, а не из-за силы врага, победа ускользнула из рук.
-Добавлено-
Из-за этого то эта война, как и японская, является позорной. Так как там поражение абсолютно не было чем-то обязательным или предопределенным. И все же оно случилось.