Здравствуйте участники конкурса! Мне понравились все работы, но моя задача состоит в том, чтобы расставить работы по местам. Поэтому мне приходится, скрепя сердце и, часто, выворачивая себе руки, распределить их в следующем порядке.
1) сергей1
Этруски отрисованы очень хорошо. При всем усилии найти косяки, я их не вижу. Второй рисунок также очень хорош. Замечаний как таковых нет, разве только у галла щит, ширину оставив прежней, я бы предложил вытянуть немного в длину. Понятно, что пропорции щита взяты с терракотовой статуэтки из Сассоферрато, но у терракоты тоже есть ограничения по размерам. На мраморных саркофагах и других памятниках, мы видим узкие и более длинные щиты. А в остальном великолепная работа, заслуживающая самой высокой оценки.
2) alZarif
Этрусский гоплит очень хорош, серьезных недочетов я не вижу. Поскольку требуется указать хоть какие-то промашки, укажу на две очень и очень небольшие. Во-первых, наконечник копья совсем не этрусский, нужно сделать гораздо уже и лавролистый. Во-вторых, если зигзаг на руке – это просто рисунок вен, то вопросов нет, а если это кисточка, которую можно рассмотреть на фреске гробницы Франсуа, то кисточку следует привесить к месту, где портупея соединялась с ножнами, т.е. чуть ниже.
Ибериец также выше всяких похвал, особенно шлем хорош, но если требуется найти недостатки, то я бы отметил размер щита, он должен быть сильно больше, это заметно даже на статуэтке, с которой автор брал рисунок на щите. Я вижу в ветке этот вопрос уже поднимался и автор очень хорошо аргументирует выбор размеров, но я со своей стороны скажу, что есть ведь и другие стелы с большими щитами, а также есть остатки щитов в погребениях и там получается щит который в диаметре 60 – 80 см. А размеры маленьких щитов могут определяться качеством бронзового литья – плоский и тонкий щит на статуэтке сложнее отлить. Ножны фалькат до нас не дошли, только кольца от них, но что-то мне подсказывает, что скорее верхняя кромка ножени должна быть более-менее прямой, а нижняя будет изогнута, просто в силу рисунка лезвия фалькаты. Ну и металлическая оковка окончания ножен – понятно откуда идея и она, возможно, даже имеет право на существование, но в нынешнем виде получилось не очень удачно. Я бы нарисовал просто две узких обоймы, как на ножнах прямого меча.
3) Ιουστινιανός
Очень хороши оба рисунка из-за тщательно прорисованных мелких деталей. Римлянин царской эпохи вообще очень хорош. Единственное, что я бы заметил – шлем уменьшен в пропорциях, он в действительности должен быть гораздо больше и массивнее. Но вот детали шлема отрисованы очень хорошо. Я бы разве посоветовал бы дополнить его таким «валиком» снизу, их скорее всего носили на толстом подшлемнике, потому что очень большие эти шлемы. И вот подшлемник в теории должен выглядывать из-под шлема в виде «валика». Знаю, откуда это соединение нагрудника с широким поясом, но мне идея не нравится. Само по себе разъединение этих двух деталей доспеха дается, чтобы обеспечить воину свободу в зоне пояса, свободу сгибаться и выпрямляться. Если соединить две детали шнуровкой – эта гибкость будет утрачена. Щит вообще выше всяких похвал, скорее всего это «щит салиев», он носит церемониальный характер.
Гастат также хорош, но у туники прямой вырез, а не полукруглый. Потом, плечевые и боковые ремни к его нагруднику я бы дополнил бронзовыми пластинами, как на самнитских доспехах. О том, что здесь были пластины как бы намекают элементы крепления на нагруднике. На бронзовом поясе нужно два крючка, а не один. Меч в ножнах очень хорош, но он чуть более поздний, 1 в. до н.э. Впрочем, более ранних все рапвно нет. Рукоять очень длинная и тонкая. Она должна быть длиной в ширину ладони. Длину меча также можно сделать больше. Самые ранние римские мечи из Смихеля – они очень длинные. Пилумы к сожалению уже на эпоху ранней империи. На Пунические войны железная часть должна быть раза в два короче, а муфта более массивной. Ну и форма наконечника – скорее треугольная, но пирамидальная тоже может быть. Один пилум должен быть тяжелым – с муфтой, другой легким – скорее всего с простым втульчатым наконечником. Щит, поножа – очень здорово, но калиги – более позднее изобретение.
4) Anri
Испанский воин получился «сборный», у него шлем и рог в общем современны друг другу, а меч и пояс чуть более ранний. Язык портупеи, на которой висят ножны, лучше пропустить под поясом. Рубаха – это все же не футболка с короткими приставными рукавами, а просто очень широкая труба с разрезами для рук, поэтому на человеке она будет сидеть иначе.
А вот туника на апулийцах сидит как надо, хотя я бы сделал ее шире. Шлем у левого парня должен быть побольше размерами, но пропорции шлема и «рога» в виде химер – это все соразмерно. Их щиты для меня загадка. Если это гоплитские щиты, то автор промахнулся с размерами. Гоплитский щит должен быть диаметром в 90 см. Если это какой-то другой щит, с которыми часто рисуют южно-италийских всадников, то размеры указаны верно, можно было бы сделать даже чуть меньше.
5) DraconD
У впереди стоящего этруска на шлеме есть фигура льва – это остатки держателя для гребня, ему можно было бы гребень на шлем сделать. Но, предположим, он гребень оставил дома. На его панцире под нижним срезом мы видим три ряда птериг и эти птериги очень узкие. Тут можно было вообще птериг не рисовать, или рисовать один. Его сосед справа в ламеллярном доспехе, перерисованном со статуи Марса из Тоди – доспех я бы сделал длинее, а птериги – шире. Немного странное сочетание этрусского панциря и шлема типа Монтефортин, но известно, что этруски их носили. Щит парня слева слишком большой и массивный. Тип шлема, к сожалению, я определить не смог.
На рисунке абордажа у самого первого римлянина шлем с кораблекрушения при Эгатских островах – это здорово. Но при этом он носит поножи (морские пехотинцы их не носили) и ножны меча у него подвешены к поясу, а не к плечевой портупее. На крайне правом карфагенянине надет нагрудник италийского происхождения III века и при этом шлем типа Негау, гораздо более раннего времени. На остальных двух «пилосы», наверное их в это время еще носили.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
1. Алексей Козленко - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории древнего мира и средних веков Белорусского государственного университета, автор нескольких статей и книг по военной истории античности.
