[WolfsBrigade]

Чернобыль/Chernobyl

Год: 2019 (1 сезон)
Страна: США, Великобритания
Слоган: «Узнай цену лжи»
Режиссер: Йохан Ренк
Жанр: драма, история
В главных ролях: Джаред Харрис, Стеллан Скарсгард, Эмили Уотсон, Джесси Бакли, Пол Риттер, Адам Нагаитис, Сэм Тротон, Роберт Эммс, Карл Дейвис, Кон О’Нилл

---

Про что сериал

«Чернобыль» экранизирует историю одной из худших техногенных катастроф в истории и рассказывает о храбрых мужчинах и женщинах, которые пожертвовали собой, чтобы спасти Европу от невообразимой катастрофы. Мини-сериал сосредоточен на душераздирающем масштабе катастрофы на атомной станции, которая произошла в УССР в апреле 1986 года, раскрывая, как и почему это произошло, и рассказывая шокирующие и замечательные истории героев, которые сражались и пали».

[bricklayer]

Tvarmelkay 05 августа 2019, 23:29

bricklayer расскажите про "негодную конструкцию СУЗ", как так получилось? когда заметили? и было ли это исправлено?

В проекте СУЗ реактора РБМК-1000 количество, эффективность и скорость введения исполнительных органов A3 были выбраны и обоснованы без учета экспериментально подтвержденных (или хотя бы математически исследованных) эффектов реактивности, которые могли сыграть (а в аварии 1986 года на 4 блоке ЧАЭС действительно сыграли) катастрофическую роль.
Представляет интерес эволюция проекта СУЗ в части касающейся определения количества стержней управления и их эффективности.
Так, в эскизном проекте РБМК [54], разработанном в 1965 г., предусматривалось иметь 212 стержней управления и защиты при обогащении топлива 2% по U-235, в то время как в техническом проекте было принято уже только 179 стержней СУЗ (при обогащении топлива 1,8% по 235U). Эскизным проектом предусматривались стержни СУЗ с поглотителем и вытеснителем длиной 7 м (т. е. перекрывавшие активную зону по всей её высоте), из них 68 стержней входило в группу A3. Однако в техническом проекте у 146 стержней длину сборки, которая поглощает нейтроны, укоротили до 6 м, у 12-ти стержней - до 5 м, и у 21 стержня - до 3 м. Общее количество стержней аварийной защиты было уменьшено с 68 до 20 (с длиной поглотителя 6 м). А в рабочем проекте вообще реализовали всего 179 стержней СУЗ с длиной поглотителя 5 м у всех стержней (кроме 21 стержня УСП с длиной поглотителя 3,5 м). Количество стержней A3 стало равно 21 для первых и 24 для вторых очередей РБМК.
Для вторых очередей общее количество стержней СУЗ было увеличено до 211 без изменения конструкции. Таким образом, в результате непонятной и длительной эволюции была выбрана такая конструкция стержней СУЗ, при которой органы воздействия на реактивность не предотвращали образования локальных критмасс, поскольку в силу своей конструкции не могли перекрыть своей поглощающей нейтроны частью всю высоту активной зоны реактора. И это при том, что критическая высота активной зоны РБМК-1000 может составлять от 0,7 до 2,0 м для различных состояний реактора (по данным отчета ВНИИАЭС ).
Проект не учитывал, что поглощающая способность графитового вытеснителя воды, подвешенного снизу к поглощающей части стержня, меньше, чем у вытесняемого им из нижней части канала столба воды. Это приводило к тому, что при движении стержня СУЗ вниз (из его крайнего верхнего положения) происходило замещение сильного поглотителя нейтронов (столб воды под вытеснителем) на менее эффективный поглотитель (графитовый вытеснитель). В итоге это приводило к введению положительной реактивности в нижнюю часть активной зоны. При определенном составе активной зоны и профиле поля энерговыделения это могло привести к образованию локальной критической массы.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Главному конструктору и Научному руководителю этот эффект локального ввода положительной реактивности стержнем регулирования был известен задолго до аварии [56]. Экспериментально он был обнаружен при проведении физических пусков 1 блока Игналинской, и 4 блока Чернобыльской АЭС в ноябре-декабре 1983 года, т. е. почти за 2,5 года до катастрофы.
Справедливости ради следует отметить, что на чрезвычайную опасность выявленного эффекта сразу же обратила внимание организация Научного руководителя – ИАЭ им. Курчатова. Она отметила, что "при снижении мощности реактора до 50% (например, при отключении одной турбины) запас реактивности уменьшается за счет отравления (активной зоны продуктами деления – К.Н.) и возникают перекосы высотного поля до Kz= 1,9. Срабатывание A3 в этом случае может привести к выделению положительной реактивности. Видимо, более тщательный анализ позволит выявить и другие опасные ситуации".
И далее Научным руководителем формулируются предложения, реализация которых позволила бы избежать Чернобыльской катастрофы:
- «доработать конструкцию стержней РР и A3 реакторов РБМК с тем, чтобы исключить столб воды под вытеснителем при взведенном стержне;
- провести тщательный анализ переходных и аварийных режимов реакторов РБМК с учетом реальных градуировочных характеристик существующих стержней СУЗ;
- до проведения указанных мероприятий ввести в регламенты реакторов РБМК дополнение, ограничивающее число стержней, полностью извлеченных из реактора».
Комиссиями по физпуску, которые проводили эксперименты на вновь вводимых блоках, тоже предлагались способы нейтрализации этого опасного явления. Главный конструктор не принял ни одного из них, включая введение ограничения на извлечение стержней РР до верхних концевиков, доработку конструкции стержней СУЗ (с исключением под ними водяного столба).
Собственно письмо ГК- Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Как показали известные события АЭС с такой СУЗ просто нельзя было эксплуатировать. После аварии все стержни СУЗ дополнительно получили телескопическую часть вытеснителя, так чтобы перекрывалась АЗ на всю высоту. Поскольку время срабатывания СУЗ из крайнего верхнего положения составляло 18 сек. (из которых в первые 8 сек. могла вносится положительная реактивность) было слишком большим для предотвращения аварии, была изменена конструкция 24 стержней, которые могли срабатывать за 2,5 сек. и получили название стержней БАЗ.

[Тварий фон Мелкатор]

bricklayer

Те же самые ремонты проводятся и на АЭС с РБМК. Согласно базе данных PRIS МАГАТЭ, кумулятивный КИУМ по всем действующим энергоблокам составляет для РБМК — 69,71 %; для ВВЭР — 71,54 % (данные по Российской Федерации с начала ввода блока по 2008 г.; учтены только действующие блоки). То есть в реальности АЭС с РБМК простаивают даже немного больше, чем АЭС с ВВЭР.

Прошу обратить ваше внимание, что рмбк шли в вровень и даже начали превосходить по КИУМу лучшие образцы западных вв реакторов до аварии 1986 года:

Цитата

Как следует из таблицы 2, энергоблоки с РБМК-1000 по достигнутым значениям КИУМ не уступали лучшим зарубежным АЭС [14,15,16], а с 1982 года даже превосходили их. Если в 1981 году среднее значение КИУМ по всем отечественным блокам составило 74, 3%, а по зарубежным - 76,7%, то в 1982 и 1983 годах оно составило: 75,4 и 77,3 % по энергоблокам с РБМК-1000 и 75,1% и 74,1% по зарубежным.
В 1984 году среднее значение КИУМ энергоблоков с РБМК-1000, освоивших номинальную мощность, составило 82,3 % [13].
Значения КИУМ могли быть еще больше, если бы не случались аварийные остановы энергоблоков по различным причинам.
В качестве причин недовыработки, как правило, были:
- отказы в работе реакторного оборудования;
- отказы в работе турбинного оборудования (машзал);
- нарушения режимов работы технологических схем;
- отказы оборудования по вине заводов-изготовителей;
- диспетчерские разгрузки, с помощью которых вручную оптимизировалась работа энергосистем.
Ежегодная доля недовыработки электроэнергии по перечисленным выше причинам (в среднем на энергоблок) составляла 6,8 % от плана выработки.
Максимальная недовыработка электроэнергии была вызвана:
- нарушениями режимов работы технологических схем (ухудшение вакуума в конденсаторах турбин в летнее время, отказы электрических устройств и автоматики, ошибочные действия персонала и т. д.), что составляло в среднем на блок 31,2 % от суммы потерь;
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Как так получилось, что к 2008 году, КИУМ упал до 69%? Уж не связано ли это с тем, что после чернобыльской аварии, реакторы рбмк, по повелению (понэмаешь )уиших инстанций, работали не на полную мощность .

[bricklayer]

Tvarmelkay 07 августа 2019, 22:29

Как так получилось, что к 2008 году, КИУМ упал до 69%? Уж не связано ли это с тем, что после чернобыльской аварии, реакторы рбмк, по повелению (понэмаешь )уиших инстанций, работали не на полную мощность .

Нет, конечно. Их просто чаще останавливали для ремонта и модернизации. АЭС в отличие от тепловых станций работают на полной мощности. В 90-е годы КИУМ АЭС сокращался до 50 %, это было еще связано с уменьшением спроса на электроэнергию. Сейчас КИУМ РБМК снова повысился превысив 70 %, только вот ВВЭР-1000 значительно превосходят показатели РБМК, достигая даже 100 % (Калиниская АЭС) Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Тварий фон Мелкатор]

bricklayer

достигая даже 100 % (Калиниская АЭС)

Матерь божья, наши вв-ы превзошли законы природы и работали круглый год, на полную мощность, без остановки для загрузки топлива и планового ремонта?(прямо как рбмк )

[Тварий фон Мелкатор]

bricklayer

Причина аварии по-моему имеет прямое отношение к фильму. И последняя серия- это про причины аварии.

Сто процентов, вся идея фильма сводиться к речи Легасова. Воть, стенографировал ее со всеми подробностями:

Почему? По той же причине, по которой у наших реакторов нет гермо-оболочек, как на западе. По той же причине, по которой мы не используем должным образом обогащенное топливо. По той же причине, о которой мы единственная страна, создающая графитовые реакторы с водным охлаждением и положительным паровым коэффициентом. ЭТО ДЕШЕВЛЕ!
В зале мертвая сцена, кто-то стыдливо отводит глаза...

И вдруг раздается вопль:

bricklayer

И где это интересно написано, что РБМК дешевле?

bricklayer, Вы понимаете, что этим, всю канву фильма ломаете

[bricklayer]

Tvarmelkay 08 августа 2019, 01:26

Матерь божья, наши вв-ы превзошли законы природы и работали круглый год, на полную мощность, без остановки для загрузки топлива и планового ремонта?(прямо как рбмк )

Законы природы они не превзошли. Удлиняют кампанию или повышают мощность выше номинальной. Например, на 3 и 4 блоке Кольской АЭС электрическая мощность была повышена без повышения тепловой мощности реактора- за счет увеличения КПД турбин и парогенераторов. Правда мощность этой АЭС для региона сейчас является избыточной, поэтому КИУМ этой АЭС низкий.

Цитата

Почему? По той же причине, по которой у наших реакторов нет гермо-оболочек, как на западе. По той же причине, по которой мы не используем должным образом обогащенное топливо. По той же причине, о которой мы единственная страна, создающая графитовые реакторы с водным охлаждением и положительным паровым коэффициентом. ЭТО ДЕШЕВЛЕ!
Вы понимаете, что этим, всю канву фильма ломаете

Это упрощение. А так могли бы добавить, что ВВЭР- имеет контаймент, отрицательный паровой коэффициент (хотя там по идее вообще в 1-ом контуре пар не должен получаться), топливо с обогащением 4,4 % (правда его там значительно меньше), двухконтурную схему и при этом еще дешевле, потому что проще, меньше размеры АЗ, изготавливается на заводах. А потом еще как как то объяснить почему све-таки строили АЭС с РБМК.

[Александр Попов]

Дедушка Витя мой шофёром городской автоколонны работал и ездил по зараженным радиацией районам нашей области развозя продукты в местные магазины...Моей душе хочется плакать но не от слабости а от гордости за наших советских людей (как мой дедушка Витя и многие многие другие).. Для которых любовь к Советской Родине была выше страха за собственную жизнь...
Чернобыль: подвиг советских лётчиков. Михаил Хлюстов
О подвигах рядовых летчиков и слаженной работе советской армии во время и после Чернобыльской катастрофы поговорили с Михаилом Хлюстовым сценаристом и режиссером фильма «Ангелы Чернобыля».

Фильмы - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Ангелы Чернобыля - (Раскрыть)

Разведопросы по Капиталу на Тупичке Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Отклики пользователей ЮТУБа:
Ненормативный Лектор
Вот ведь оно как!!
То есть "на обосрать" подвиг людей, которые рисковали своими жизнями, деньги есть!!
А показать как было на самом деле - ни денег и "нельзя" всё есть!!
Перестройка бл......
Медер Товкеев
Только что досмотрел "Ангелы Чернобыля". Советский народ действительно высокоразвитая общественная формация. Как не прискорбен факт, но мы деграднули! Сейчас пожары тушить не выгодно!

[KhanBagatur]

Да какой смысл уже обсуждать сериал-то? Уже все, кто смог, о нём высказался. Чего ещё говорить-то? Опять гражданскую войну разводить между марксистами и монархистами?
Сериал просмотрен и оценен. Лично я бы давно перекинулся на другие сериалы. Вот к примеру про Катьку I кино готовят со старухой Миррен в главной роли!

Чё ж вы такие воинственные то здесь ?

[Тварий фон Мелкатор]

bricklayer

Сейчас КИУМ РБМК снова повысился превысив 70 %, только вот ВВЭР-1000 значительно превосходят показатели РБМК, достигая даже 100 % (Калиниская АЭС)

bricklayer

Например, на 3 и 4 блоке Кольской АЭС электрическая мощность была повышена без повышения тепловой мощности реактора- за счет увеличения КПД турбин и парогенераторов. Правда мощность этой АЭС для региона сейчас является избыточной, поэтому КИУМ этой АЭС низкий.

Вы сами не запутались?
Давайте озвучим реальный КИУМ Калиниской АЭС, по вашей же ссылке(79.9 )!? Мы же имеем ввиду КИУМ за год работы станции, верно? Покажите мне хоть один пример, (среди всех, абсолютно всех станций мира) когда вв реактор выработал 100-процентный КИУМ за год? Лучшие западные образцы вв-ров показывают(в лучшем случае) 90, и прыгнуть выше этого не возможно, по той простой причине, что они должны раз в год останавливаться (как минимум на месяц) для перезагрузки топлива + сюда внеплановые остановы реактора по тем или иным причинам(как на той же КАЕС недавно). Наши вв-реакторы уступают западным в качестве, по этому прыгнуть выше 80% не могут(покажите годовые показатели ВВЗРов, а то вдруг я лгу или ошибаюсь). А вот рбмк при всей своей злобной простоте, смогли достичь 89.8%.

---

Доводите КИУМ ввэр-ов до 120% , ну правда, по вашей же логике, еще увеличьте КПД турбин и парогенераторов, и удлините кампанию до 18 месяцев? На примере КАЭС покажите, они ужо перешли на 18 месячные кампании?

[bricklayer]

Tvarmelkay 14 августа 2019, 20:24

Вы сами не запутались?
Давайте озвучим реальный КИУМ Калиниской АЭС, по вашей же ссылке(79.9 )!? Мы же имеем ввиду КИУМ за год работы станции, верно?

Откуда эта цифра? По моей ссылке КИУМ Калиниской АЭС в 2018 году- 100,42 %. Потому что мощность энергоблоков повысили до 104 % - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь 90 5- это между прочим средний КИУМ АЭС США в 2018 году- Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь В России - 80 %. И это средние показатели в 2018 году, у лучших станций они выше. У РБМК в 2018 году КИУМ составил- 72 % Ту же смоленскую АЭС останавливали на 50 суток. На профилактический ремонт, и это вдвое больше, чем требуется для перезагрузки топлива в ВВЭР.