[cheremis]

при наличии неснятой судимости – цена встречи 25 000 000 руб (по моему это он для Соколова и прибавил =) Заигрывает

[Age of Kings]

Старый

некой статейки в Телеге,

Так это его канал. И он потом Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь.

Интересно, кто-нибудь воспользуется шансом провести ночь в пятизвездочном отеле с САМИМ Евгением Понасенковым (*признан иноагентом)? Это же шанс на миллион (вернее, на 15 миллионов).

[agnez]

Понасенков если и привирает, то достаточно тонко. Его книги вполне наукообразны, со ссылками на настоящие документы, чужие научные работы и так далее, а по внутренней логике как минимум не хуже опусов большинства официозных историков.

Правда bias-ов уровня "тут умолчать, тут подчеркнуть факт, здесь навалить личных оценок" у Понасенкова выше крыши. В целом его концепция состоит в том, что Бонапарт гений, визионер и выиграл все сражения, французы светлые эльфы, а Александр с Кутузовым конченые мудаки, бросавшие на убой в криво спланированные сражения орды деклассированных орков-рабов в свободое время от подавления крестьянских восстаний и сжигания собственных городов.

Возможно в этом есть много зёрен правды, но почему человек-торт в таком раскладе умудрился проиграть войну, как-то не особо ясно.

[Venc]

agnez

Понасенков если и привирает, то достаточно тонко. Его книги вполне наукообразны, со ссылками на настоящие документы, чужие научные работы и так далее, а по внутренней логике как минимум не хуже опусов большинства официозных историков.

Правда bias-ов уровня "тут умолчать, тут подчеркнуть факт, здесь навалить личных оценок" у Понасенкова выше крыши. В целом его концепция состоит в том, что Бонапарт гений, визионер и выиграл все сражения, французы светлые эльфы, а Александр с Кутузовым конченые мудаки, бросавшие на убой в криво спланированные сражения орды деклассированных орков-рабов в свободое время от подавления крестьянских восстаний и сжигания собственных городов.

Возможно в этом есть много зёрен правды, но почему человек-торт в таком раскладе умудрился проиграть войну, как-то не особо ясно.
agnez: 56 мин. назад

Я думаю его хейтят/любят потому что чел необычный. Книгу его не читал, но говорят вполне нормальная, маэстро в теме шарит. А его оценки Наполеона как гения, ну это классика Бонапартизма, она для России необычна, а в целом общеизвестна. Отрицательная оценка русского командования ну тоже мнение, не любит он Александра 1, тут большинство не согласится, меньшинство согласится.

[Thanatis]

agnez

Понасенков если и привирает, то достаточно тонко. Его книги вполне наукообразны, со ссылками на настоящие документы, чужие научные работы и так далее, а по внутренней логике как минимум не хуже опусов большинства официозных историков.

Дружище, его книга абсолютно не научна. Она не базируется на научной исторической методологии (отечественной, Западная меня в России волнует менее всего на свете). Все же давно обсуждалось, к чему это вбрасывать заново? Он не находился в архивах (это было людьми доказано буквально), ссылки являются простым копированием из других работ, многие либо ошибочны либо вообще не ведут туда, на что указывают и тп. Повторюсь - это все давно разбиралось и в серьёзной академической среде его кроме как клоуном не воспринимают. Кроме пафоса, самолюбования и копирования чужих идей в этом опусе нет ничего

[Старый]

Господа!
Прекращаем флуд...
Название темы Панасенков и "панасенковщина"..., а об эпохе Наполеона имеется не только целый подраздел, Наполеоника называется, но и масса тем , посвящённых отдельным моментам той эпохи и лично Наполеону... Вот там и продолжайте свои дискуссии, а тут ВСЕ такие сообщения просто удаляю... Раскидывать по соответствующим темам не буду (такой "винегрет" в темах не первый раз и, следовательно, нужны более жёсткие меры воздействия, чтобы снова и снова такое не повторялось...), да и времени на такое нет... Да и желания очередную кучу флуда растаскивать - тоже...
Ежели Вы считаете подобное обсуждение действительно необходимым (а не просто для демонстрации своей эрудиции...), то переходите в соответствующий раздел и ищите соответствующую тему...

[Venc]

Старый

Господа!
Прекращаем флуд...
Название темы Панасенков и "панасенковщина"..., а об эпохе Наполеона имеется не только целый подраздел, Наполеоника называется, но и масса тем , посвящённых отдельным моментам той эпохи и лично Наполеону... Вот там и продолжайте свои дискуссии, а тут ВСЕ такие сообщения просто удаляю... Раскидывать по соответствующим темам не буду (такой "винегрет" в темах не первый раз и, следовательно, нужны более жёсткие меры воздействия, чтобы снова и снова такое не повторялось...), да и времени на такое нет... Да и желания очередную кучу флуда растаскивать - тоже...
Ежели Вы считаете подобное обсуждение действительно необходимым (а не просто для демонстрации своей эрудиции...), то переходите в соответствующий раздел и ищите соответствующую тему...

Старый: Вчера, 20:55

Я извиняюсь, а панасенковщина это что не про наполеона тема. У него работа называется первая научная история 1812 года. Где он сопоставляет фигуры Александра 1 и Наполеона.

[-Добавлено к сообщению-]

agnez

Понасенков если и привирает, то достаточно тонко. Его книги вполне наукообразны, со ссылками на настоящие документы, чужие научные работы и так далее, а по внутренней логике как минимум не хуже опусов большинства официозных историков.

Правда bias-ов уровня "тут умолчать, тут подчеркнуть факт, здесь навалить личных оценок" у Понасенкова выше крыши. В целом его концепция состоит в том, что Бонапарт гений, визионер и выиграл все сражения, французы светлые эльфы, а Александр с Кутузовым конченые мудаки, бросавшие на убой в криво спланированные сражения орды деклассированных орков-рабов в свободое время от подавления крестьянских восстаний и сжигания собственных городов.

Возможно в этом есть много зёрен правды, но почему человек-торт в таком раскладе умудрился проиграть войну, как-то не особо ясно.
agnez: Вчера, 10:06

Начал читать. Понасенков в принципе неглупый но явно любит потроллить. В начале он ругает русскую государственность, особо не стесняясь. Перепало и Византии которая по его мнению вообще ущербная и контента не генерировала. А в России в принципе цивилизация началась при Петре.

[Venc]

В общем по утверждению Панасенкова, Александр 1 был импотент и латентный гомосексуалист. Вёл себя как женщина, был ещё глупым и лживым.

[helion]

Venc

В общем по утверждению Панасенкова, Александр 1 был импотент и латентный гомосексуалист. Вёл себя как женщина, был ещё глупым и лживым.

Поэтому Панасенкова сложно воспринимать как историка, т.к. будь царь А1 гомосексуалом история имела бы массу доказательств, но этого нет.

Если б я собрал все свои сообщения на форумах, то хватило бы на "Вторую научную историю всех эпох", но я не умею пиариться как Панасенков.

[Venc]

helion

Venc

В общем по утверждению Панасенкова, Александр 1 был импотент и латентный гомосексуалист. Вёл себя как женщина, был ещё глупым и лживым.

Поэтому Панасенкова сложно воспринимать как историка, т.к. будь царь А1 гомосексуалом история имела бы массу доказательств, но этого нет.

Если б я собрал все свои сообщения на форумах, то хватило бы на "Вторую научную историю всех эпох", но я не умею пиариться как Панасенков.

в общем пролистнул часть про Россию, слишком много негатива сильно сконцентрированного. Не являясь большим поклонником Российской империи, тем не менее считаю её достаточно типичным государством того времени со своими недостатками и достоинствами. А тут прям человек чёрной краски не жалеет. Почитаю про Австрию. Как жителю бывшей Австро-Венгрии, который ежедневно наблюдает остатки былого величия империи, мне интересно почитать про неё, надеюсь автор отнесется к империи более нейтрально. Но самые большие надежды у меня на ту часть книги Понасенкова, которая должна освещать фигуру Наполеона, он должен раскрыть этого интересного многогранного исторического персонажа.