Часто можно обнаружить в самых различных темах посты, совершенно не относящиеся к данной конкретной теме, а то и вообще к Историческим разделам...
Полностью удалить такие сообщения с Форума обычный модератор не в состоянии, а люди с более высоким статусом (напр.Консулы или сам Диктатор...) порой просто не успевают с удалением...
Поэтому, для облегчения работы модераторов и создаётся данная тема, в которую перемещаются все закрываемые и удаляемые посты...
Дальнейшая судьба таких сообщений уже зависит от представителей "высших" форумных инстанций: или совсем с ИМПЕРИАЛА удалить, или тут оставить (чтобы "отлежалось", а то вдруг автор удаляемого сообщения сможет добиться восстановления своего поста...).
Старый Также было решено целиком сообщения не скрывать, т.к. в нём имеется и достаточно интересный контент, а только проводить небольшую редакторскую правку, удаляя все уничижительные и откровенно хамские высказывания (в т.ч. и искажения ника...) в адрес оппонента, демонстрирующие Ваше личное отношение к нему, что, по сути, и является уже переходом на личность, так же запрещённым Законами ИМПЕРИАЛА (тот же Раздел № 3. Пункт № 10)...
Интересно, это с каких это пор такие слова, как "деревня", "село" и их производные стали оскорбительными и уничижительными в русском языке? Нельзя ли дать ссылку на последнюю работу филологов по этому вопросу? И как может оскорбить, например, слово "деревенский" человека, который сам себя идентифицирует как именно деревенского своим ником? В этом случае это ирония, а не оскорбления, да и как я вообще могу его оскорбить, если он моих постов не видит? Или вот такой вопрос: вот здесь Из деревни приехавший откровенно перешел на личности и обозвал меня. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Где реакция администрации? Почему его пост не был выправлен? Или теперь, значит, так можно называть друг друга? Кстати, жалобу я подавал.
Что же касается попыток Şegirt в психоанализ, то все мимо. Вот поэтому я и писал, что Законы Форума нарушаются!
Почитал последние посты мастера стиля "Дао из норки", и смеясо два дня подряд. Нет, это надо же так...Столько ошибок!
Цитата
Но, скорее, там все строилось на принципе "бей, хватай, беги". Т.е. высадились, похватали все, что плохо лежит, и обратно на корабли. Для этого доспехи надевать не имеет смысла.
Вот если бы деревенский видел мои посты, он бы увидел кембриджскую карту, на которой показаны пиратские набеги на Китай. И на которой видно,что пираты уходили от берега на десятки, если не на сотни км. Какое тут "бей-беги"?
Мало того, он же сам выкладывал схемы и рисунки "строя утки-мандаринки", который Ци Цзигуан придумал, чтобы сражаться с японскими пиратами на суше! Потому что к тому времени пираты уже стали куски территории захватывать. И на суше шли бои. Кстати, Ци Цзигуан с крайним презрением писал про пиратские корабли, называл их маленькими лодками и отмечал, что они вообще ничего не стоят по сравнению с китайскими боевыми кораблями. А вот на суше...
Вот, кстати, современная китайская реконструкция боя этого строя с японскими пиратами:
Цитата
Неясно. В доспехах не наскачешься по палубе. Нарисовать можно все, что угодно, но падение в воду в доспехах - это уже не так красиво и уютно, как на картинке.
Цитата
Что было на море - мы не знаем. Иконография тут должна коррелировать с письменными источниками. Потому что очень часто это все расходится между собой (не только на Дальнем Востоке), и часто на картинке мы видим не совсем то, что было в реальности.
Это уже просто чушь несусветная! Ну то есть японские самураи в бой на кораблях без доспехов ходили, что ли? В плавках, небось, чтобы сразу выплыть? Ерунда это все конечно, в полном вооружении они в бой ходили на кораблях. Кроме вышеприведенной картины "Дзингу Кого энги-эмаки", могу привести еще фрагмент картины "Моко Сурай екотоба", кон. 13 века, где показано монгольское вторжение в Японию и бои японцев с монголами:
Ну и вот что Тернбулл пишет, в книге "Самураи. Военная история". В 1185 году произошла самая известная морская битва в средневековой истории Японии при Данноура, где род Миномото разбил флот рода Тайра.
Спойлер (раскрыть)
Тут началось самое трагическое массовое самоубийство в истории самураев... Тайра Норимори и Цунэмори тем временем привязали к своим доспехам по тяжелому якорю и бросились в море, взявшись за руки. Так же поступили другие члены семьи – Сукэмори, Аримори и Юкимори. Однако Мунэмори,слабый духом, стоял в нерешительности, пока один самурай,которому подобное поведение вождя показалось отвратительным, не столкнул его в воду. Мунэмори оказался хорошим пловцом и продержался на воде до тех пор, пока Минамото не взяли его в плен. Его мать высказалась по поводу его трусости, прежде чем броситься в воду с юным императором. Она якобы сказала даже, что Мунэмори – сын вовсе не прославленного Киёмори, а торговца зонтиками, который согласился отдать его в обмен на новорожденную девочку. Последним в тот день покончил с собой Тайра Томомори. Он бросился в море, облачившись в два комплекта доспехов.
Ну и просто навскидку, бой самураев против кобуксона Ли Сунсина в 1592г.
Спойлер (раскрыть)
эффективного огня, и адмирал Ли сделал вид, что отступает. Японцы, уставшие от бездействия, погнались за ним в надежде помериться силами с «кораблем-черепахой».Вакидзака Ясухару вскочил на фальшборт своего корабля с багром и приказал направить его на ближайшую «черепаху». Прикрываясь бронированным рукавом и назатыльником шлема, Вакидзака метнул багор в обшивку «корабля –черепахи» и бросился на абордаж с храбрейшими из своих самураев. Оторвав несколько досок обшивки прежде, чем корейцы успели что-либо предпринять, они прорвали оборону, так что один приз все же достался японцам.
Или он сражался в шлеме с бронированным рукавом, но в плавках?
Цитата
Существуют два варианта этой картины - "太平抗倭图" (Тайпин кан во ту - "Картина отражения японцев в Тайпине") и "倭寇图卷" (Вокоу ту цзюань - Живописный свиток "Японские пираты").
Это уже просто:
Спойлер (раскрыть)
Ну, просто потому, что картин на самом деле три. Есть картина "Вокоу туцзуань" (Токио), есть ее копия "Кан во туцзуань" в Пекине, и есть отдельно картина "Тайпин кан во ту".
to Torpedniy_Kater
Как мы видели на картине "Вокоу туцзуань", предводители вако были в японских доспехах, а вот все остальные пираты -- нет. Ци Цзигуан вообще ничего не пишет про доспехи у вако, он их не упоминает. И другие китайцы тоже их не упоминают. И не только на этих картинах, но и энциклопедии "Сюэфу цюаньбянь", что я выкладывал выше, вако тоже без доспехов. То есть нет свидетельств, что вако носили доспехи в массовом количестве. И испанцы туда же. Так что один отряд можно вооружить, например, нагинатами и аркебузами ( а у вако были аркебузы), а второй японскими луками и большими мечами одати или нодати. Или наоборот: аркебузы +одати.
В этом случае это ирония, а не оскорбления, да и как я вообще могу его оскорбить, если он моих постов не видит? Или вот такой вопрос: вот здесь Из деревни приехавший откровенно перешел на личности и обозвал меня. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Где реакция администрации? Почему его пост не был выправлен? Или теперь, значит, так можно называть друг друга? Кстати, жалобу я подавал.
Понятно, один раз послал. Ну а вы, что тогда делаете? Если для вас это так важно, то я могу его уговорить убрать вас из его ЧС. Зачем вы повторяете его поведение? Короче, делаете как хотите и что хотите. Скажите что хотите и, если хотите, я его могу уговорить помириться с вами и извиниться.
Ну, что же.
Тема временно закрывается до тех пор, пока Rick Dalton и Из деревни приехал не урегулируют свои взаимоотношения, и до полной очистки от срача.
Rick Dalton и Из деревни приехал, хватит прятаться за ЧС. Решайте свои споры и недовольства и т.д. А пока не помиритесь, как написано выше, тема будет закрыта. Также закрою и тему по китайской армии во избежании повторения срача.
Почему несмотря на своё превосходство, РККА в 1941 г. потерпела поражение?
Ну почему-почему, потому что рабоче-крестьянский генералитет кроме как давить числом человек и орудий не умел больше никак воевать. Что могут выходцы из черни против потомственных немецких офицеров?
Всех настоящих русских офицеров истребили в гражданскую или вынудили уехать, а тех хамелеонов, переметнувшихся к красным - зачистил сам Джуга Швили в 36-38.
Хотелось бы ответить великому диванному историку, приехавшему, как он сам пишет, из какой-то деревни следующее:
1) Стилистика его комментариев, переполненных жалким фразёрством и чванливыми псевдонаучными тезисами, подаваемыми за вершину исторической мысли, уже вызывает соответствующее отношение к этому человеку и его "научным теориям".
2) Цитата "Сильно порадовало, что для подкрепления тезисов автора выбраны "такие авторитетные ученые как Ф.Р. Наков и Г. Панченко"".
Между прочим с Феликсом Руслановичем Наковым я лично знаком и он был официальным оппонентом на защите моей кандидатской диссертации в г. Пятигорске, где высоко отозвался о моих исследованиях, которые даже не пытается проанализировать, а сразу измазать грязью какая-то деревенщина.
3) Цитата "Ну и ссылка к абзацу плагиата из Пушкина прикручена на ... журнальную статью некого Аталикова от 1991 г. Что за записки, каких путешественников этот автор использовал, и насколько эти записки достоверны, никому неизвестно..."
Не надо так нагло врать и бравировать терминами, которые вообще не соответствуют содержанию вопроса. Но может быть у деревенского историка большие проблемы с грамотностью, поэтому он путает термины, не зная их истинного значения.
Если прочитать текст Пушкина и текст из статьи Аталикова, указанный в статье, то
- между ними вообще нет никакого сходства;
- у Пушкина, судя по картине, идет схватка казака, вооруженного пикой, с горцев, вооруженным шашкой, тогда как в статье Аталикова - русского солдата с ружьем и кабардинцем с шашкой; никто не будет спорить, что пика и ружьё - разные вещи, хотя у деревенских жителей они наверное одинаковы, что кстати в своё время подметил А.В. Суворов.
- достоверность работ Вячеслава Аталикова - признанного и авторитетного кавказоведа никогда не подвергалась сомнению и он ни разу не был замечен в плагиата, или лжи!!!
Но я так понял деревенский историк даже не знает кто это такой, поэтому позволяет себе эти жалкие и смешные нападки на такого авторитетного учёного.
4) Цитата: "Именно так строится "наука" в некоторых национальных республиках!"
У деревенского историка видимо очень большие проблемы с географией, что естественного для ограниченного деревенского кругозора. Диссертация Анзора Остахова защищалась в диссовете Пятигорского государственного технологического университета в г. Пятигорске, Ставропольского края. Но если у нашего великого сельского историка Ставропольский край - это национальная республика, то что можно сказать о его "исторических концепциях"???
Далее продолжаем разбирать по полочкам великие опусы деревенского историка.
1) "ИМХО, вся сказка о "делибаш уже на пике, а казак - без головы" в исполнении Остахова (это кабардинец, если что) может быть просто проанализирована и переведена в практическое русло."
У Анзора Остахова - отец русский, что отражено в его фамилии. Но если у историка фамилия Остахов - это кабардинская, то это тяжелый случай.
1) "1. Длина ружья со штыком - ок. 1,9 м. Не больше. Скорее, меньше. Для справки - русское ружье обр. 1845 г. с примкнутым штыком - 1,85 м., французское обр. 1842 г. - 1,88 м. Отнимаем приклад - сантиметров 40, потому что все равно ружье держат за шейку приклада. 1,5 м. - максимум.
2. Длина шашки (клинка) - не менее 0,7 м. Ну и рука у человека - не меньше 0,7 м., а чаще - подлиннее будет."
Очередное сотрясание воздуха, а точнее наглое жонглирование и манипулирование цифрами.
Ветеран Кавказской войны полковник Мелетий Яковлевич Ольшевский, мемуары которого признаны классикой, чётко писал: ружьё со штыком в руках русского солдата длинее, чем шашка в руках горца, отчего последние проигрывали рукопашный бой и боялись штыкового боя.
Хочу отметить, что это писал боевой офицер с заслуженным авторитетом и не раз лично сражавшийся с горцами. Поэтому его тезис заслуживает большего доверия, нежели измышления диванного деревенского историка!!! Думаю это бесспорно.
3) Цитата "Никто никого не поднимал (штык на это и не рассчитан, да и солдат не в цирке выступал), никакое ружье не "просело" (максимум, сорвало крепление штыка или погнулась его шейка - она, хотя и довольно толстая, но все же 60-70 кг. подвешивать не предназначена)."
Можно подумать, что деревенский историк у себя в деревне проводил историческую реконструкцию или исторический эксперимент, отчего с такой наглой уверенностью подвергает сомнению реальный боевой эпизод Кавказской войны, который Аталиков нашёл в исторических источниках и опубликовал в своей статье.
4) Цитата "Дальше пошли рассказки (ох уж мне эти сказочники! Один даже уверял, что его прадед встал со штыком и "давай беляков через голову кидать" - до такой степени врать умеют). А тут - явно путешественники, на которых Аталиков (местный авторитетный исследователь в Кабарде) ссылается, не были свидетелями боя, а вот стихи Пушкина знать вполне могли - и "дорисовали" картинку".
Сразу видно, что деревенский историк вообще не шарит в тематике Кавказской войны. Для него могу сделать открытие - мемуары путешественников и участников Кавказской войны, это ключевой исторический источник по данной тематике. Это подтвердит любой кавказовед.
5) Цитата "Но Анзору Остахову так глубоко копать не надо - зачем? Ведь у него уже есть концепция, и он ее двигает. В результате, вместо того, чтобы привлечь сами записки и разобраться, что к чему, он все подвел под постулируемый им тезис "кризиса рукопашного боя у черкесов"..."
Абсолютно верно. Тезис о кризисе рукопашного боя - логически выверенное положение, подтверждаемое множеством других фактов из Истории Кавказской войны. Если наш историк из деревни не согласен - пусть приведет реальные контраргументы, а не свою гнойно-словесную браваду.
Только я не вижу, чтобы наш деревенский историк в своих перлах глубоко копал или что-то исследовал. На копателя истории он явно не тянет!!!
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
))
И правда - классика...
