Thief2125 (09 марта 2020, 14:21):
Вы подменяете понятия. Это как если сказать что 88 мм орудие оказалась прекрасным ПТ орудием, хотя создавалось как зенитное и сделать вывод что это орудие изначально задумывалось как противотанковое. ИС-2 состояли на вооружении и разрабатывался в первую очередь под задачи этого армейского формирования. То что при этом он оказался хорош и против техники это замечательно,
Да нет, танк ИС-2 создавался именно потому что возникла необходимость борьбы с тяжелыми танками противника. То есть именно после испытаний трофейного "тигра" было принято решение вооружить 122 мм пушкой. Причем сначала опять же прорабатывался вопрос о буксируемом варианте.
5 мая 1943 года было подписано постановление ГКО №3290 «О восстановлении производства 122-мм корпусных пушек образца 1931/37 года и изготовлении опытных образцов лёгких корпусных пушек». Так началась история разработки 100-мм орудия БС-3, официально полевой пушки, но фактически противотанковой. Кроме того, 122-мм орудия Д-2, М5 разработки КБ завода №172 и С-4 разработки ЦАКБ также разрабатывались для борьбы с танками. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
В докладе, который 20 июля 1943 года подготовил инженер-полковник С.А. Афонин, нет ни слова о совместной работе завода №9 и завода №100. В документе лишь предлагалось ставить в ИС пушку калибра 100-122 мм, чтобы надёжно поражать лобовую броню немецкой САУ Ferdinand, а упоминались в этой связи разработки Центрального артиллерийского конструкторского бюро (ЦАКБ).
А вот, то что танк ИС вооружили 122 мм пушкой для решения еще каких-то задач- это просто ваши домыслы. А есть книги, в которых написано, как и для чего принято это решение на самом деле.
Случилось так, что в начале августа 1943 г. Ж. Котин, изучая итоги Курской битвы, обратил внимание на то, что единственной артсистемой, успешно расправлявшейся с немецкими "Тиграми" на всех дистанциях, была 122-мм корпусная пушка А-19. Зенитные же 85-мм орудия, баллистика которых была взята за основу при создании Д-5Т, стоявшей на КВ-85 и ИС-85, оказались малоэффективными при ведении огня против лобовой брони "Тигров". Примерно 10 августа 1943 г. он выслал на завод № 9 НКВ письмо с просьбой рассмотреть возможность установки в башню танка ИС 122-мм орудия А-19. Руководство завода и его артиллерийского КБ ответило, что разработанные и испытанные ими на пушке Д-5 и гаубице М-30 универсальные противооткатные устройства позволяют установить в единой люльке все типы имеющихся полевых орудий, кроме 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20, и предложили Ж. Котину эскизные проекты установки в танковой башне 122-мм пушки А-19 и 152-мм гаубицы М-10. Правда, эти решения были возможны только при условии введения в конструкцию указанных орудий дульного тормоза. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Опять же люди не отсебятину пишут, а ссылаются на некие документы- доклад Афонина, письмо Котина. И не о каких других соображениях, кроме возможности поражать немецкие тяжелые танки там не говорится.
Цитата
что и подтверждено указом по Вашей ссылке, но тем не менее. Танков на фронте на квадратный километр было очень мало. И основная цель ТТ были именно оборонительные сооружения. А вот Тигр 2, как и Тигр 1 это в первую очередь ПТ средство. И разрабатывалось в соответствии с концепцией оборонительной доктрины когда Германии штурмовать долговременные сооружения противника было уже не нужно.
Чего? Вообще-то танки "тигр" с 88 мм пушками были разработаны на основании тактико-технических требований осени 1941 года и опытные образцы Адерса и Порше были предъявлены на испытания 20 апреля 1942 года, когда немцы строили планы своего наступления на Сталинград.
Цитата
Если бы они могли то юзали только танки. Буксируемое орудие в составе танковых частей это балласт мешающий вести маневренный бой. Там же были и лошади и много чего ещё. И не только в немецкой армии.
Это у кого были ПТ-орудия в составе танковых частей на конной тяге? Где об этом написано? И тут главный вопрос в том, что 88 мм буксируемое ПТО имеет слишком большую массу, а 122 мм- уже запредельную.
