[Thanatis]

Очередной опрос ни о чем! Прям поразительно с каким упорством у нас на форуме штампуют подобные ветки! Как можно оценить лучшего или худшего полководца из разных эпох, разных уровней научно-технического развития, военно-теоретических знаний и тп.п, и т.д!

[Александрович]

Затолока Вадим

Очередной опрос ни о чем! Прям поразительно с каким упорством у нас на форуме штампуют подобные ветки! Как можно оценить лучшего или худшего полководца из разных эпох, разных уровней научно-технического развития, военно-теоретических знаний и тп.п, и т.д!

А зачем же тогда военные компании Александра Македонского изучают в военных академиях? Эпохи, научно технический уровень и уровень знаний резко изменились.

[Thanatis]

Александрович

А зачем же тогда военные компании Александра Македонского изучают в военных академиях? Эпохи, научно технический уровень и уровень знаний резко изменились

Изучают потому как есть общие принципы действий (характерные в целом для любой войны), плюс военную историю любому военному знать жизненно необходимо, как изучают Ганибала, Наполеона, Суворова и др., однако это совершенно не означает, что их можно сравнивать и уж тем более выбирать из них лучшего!

[Александрович]

Затолока Вадим

Изучают потому как есть общие принципы действий (характерные в целом для любой войны)

Вот именно. Принципы не поменялись. А оружие и эпохи - лирика.

[Юний]

Такое сравнение, при серьёзном уровне дискусси способно показать сильные и слабые стороны полководцев, тем оно и полезно.
так же как и опрос о важнейшей битве может помочь лучше понять причины, следствия и значение того или иного сражения. всё имхо разумеется.

[zenturion]

Затолока Вадим 16 октября 2011, 20:52

Очередной опрос ни о чем! Прям поразительно с каким упорством у нас на форуме штампуют подобные ветки! Как можно оценить лучшего или худшего полководца из разных эпох, разных уровней научно-технического развития, военно-теоретических знаний и тп.п, и т.д!

Полностью поддерживаю.. Чтобы выбирать или голосовать за лучшего полководца необходимы критерии, по которым следует его оценивать. Например, число сражений или войн , в которых он участвовал , число побед, размеры завоёванных территорий, пройденные расстояния во время походов и т.д. Тогда будет по чем сравнивать кандидатов.

[soilwork]

как же вы историки забли про никифора фоку который если бы не предательство в главной мечети Мекки сделал бы конюшню))
а Нарсес который блестяще завоевал италию для византии
кста назовите еще хоть одного полководца который для своей страны завоевал аппенины))

[Александрович]

soilwork

кста назовите еще хоть одного полководца который для своей страны завоевал аппенины))

И к чему это?

[Гридь]

Александрович

Александрович

... А если серьёзно, то Взял Севостополь после 3-х штурмов и почти годовой осады и отбил Харьков. Бледно.

"А если серьёзно" ©, то взял в 1941 г. Крым, имея против себя численно превосходящие силы противника; взял в 1942 г. главную базу Черноморского флота крепость Севастополь (кстати, никаких ТРЁХ штурмов и в помине не было; это всё бредни советской историографии); разбил войска Крымского фронта в 1942 г.
Также можно вспомнить, что его войска в 1943-ем, имея перед собой численно превосходящего противника, построившего глубокоэшелонированную оборону, эту самую оборону прорвали. И если их и удалось остановить, то только исключительно за счёт стратегического резерва, т.е. опять же за счёт числа, а не умения.

[Александрович]

Гридь
Это вам Манштейн сказал?