СедойСедой 26 Апр 2010 (21:27):
При Диррахии основная масса византийцев не успела подойти потому, что в данный момент находилась в ПОХОДНОМ ПОРЯДКЕ
Спорно. Сама принцесса Анна пишет, что войско было полностью развёрнуто и обе армии выстроились в боевые линии. Это уже отмечал камарад МеШвальбе. Речь шла о комбинированной атаке.
me262schwalbeme262schwalbe 27 Апр 2010 (12:27):
голосовал за парфяно-сасанидскую. Практически все свои победы над римлянами одерживали силами конницы.
Именно так ! пехота была крайне слаба, видимо ещё более деградировала с эпохи Ахеменидов, а эпоха эллинского властвования вообще словно "мимо прошла".
Или тяж.фаланга была абсолютно неэффективна против комбинации тяж. и лёг. кавалерии ?!?
КсерксКсеркс 27 Апр 2010 (16:52):
Внешний вид, если я не ошибаюсь - закованные лошади, чешуйчатая броня, длинные копья, которые держут, чаще всего, двумя руками. Вполне логично, что они будут идти "лавиной". Тяга к катафрактам появляется, впервые у персов-парфян, потом у армян, а потом уже у сарматов (про Китай не говорим).
Нет, не согласен - покажите мне катафракта с длинной двуручной пикой и длинным мечом у Ахменидов.
Вот у парфянских Аршакидов - да, да и то спорно. А так - это классика у Сасанидов (уже и стремена есть, и сёдла, и стальные мечи, и новый тип уздечки, не говоря про подковы).
В этом смысле вопрос о сарматских катафрактах с колонны Траяна (назовём их "мезийский вариант") - ПОЛНОСТЬЮ задоспешенные кони и всадники, но из оружия только луки и средненькие мечи... И бегут от римских пехотинцев и всадников... Можно ли их назвать катафрактами ? или просто надо делить катарактов на типы ?
Magnus_MaximusMagnus_Maximus 28 Апр 2010 (09:24):
Современные авторы считают "катафрактариями" (то есть катафрактами) также всадников боспорцев и сарматов, хотя, судя по письменными, археологическим и изобразительным источникам, их лошади обычно не защищались доспехом.
Да, у них тяж.копья и длинные мечи, хотя из доспехов только шлемы средней тяжести и чешуйчатые "кольчуги".