[Александрович]

Странно, что на форуме до сих пор не темы о столь интересной эпохе . В чём причины, каково развитие и последствия смуты? Можно ли было избежать тех событий или невелировать вред от них?

Видео (Раскрыть)

Лектор: Лаврентьев Александр Владимирович
российский историк, ведущий научный сотрудник Лаборатории лингво-семиотических исследований Высшей школы экономики

Смутное время Московского государства: гражданская война, иностранная интервенция

Польский взгляд на Смутное время

[Haktar]

Смутное время / Смута (1598-1613)

Смутное время (1598–1613) — это тяжелый кризис в России. Он начался, когда прервалась царская династия. Страна страдала от голода, частой смены правителей, появления обманщиков-царей и нападений других государств. Эпоха завершилась выбором нового царя.

Главные события

• 1598–1605: Правление Бориса Годунова. Он стал первым выборным царем, но народ ему не доверял из-за голода.
  
• 1605–1606: Лжедмитрий I. Это был первый самозванец. Он выдавал себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия, захватил трон, но вскоре был убит.
  
• 1606–1610: Правление Василия Шуйского. Появился новый обманщик — Лжедмитрий II. В страну вторглись войска из Польши и Швеции.
  
• 1610–1612: «Семибоярщина». Власть перешла к группе из семи бояр. Москва оказалась в руках поляков.
  
• 1612: Народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского освободило Москву.

[ALANG90]

В общем прочитал статью на Аргументах и фактах, о том почему Пожарский не стал царем, и там был очень интересный комментарий(он ниже), конечно там врядли все правда, однако многие здравые мысли все таки есть.Плюс в теме почему тока причины начала смуты ну и на последок чуточку дела армии, хотя тут еще есть много других тем для этого периода,к примеру причины развала первого ополчения и создания второго(почему Минин решил его возглавить), семибоярщина и "Совет всея земли(образован вторым ополчением)" два разных правительства России, почему все таки Пожарский или Минин не смогли взять высшую власть в свои руки, и почему они простили изменников из семибоярщины, в общем еще много всяких еще тем в этом периоде есть.

"Странно что опущена история Михаила Романова который ничем себя не запятнал))) - а ведь он сидел в Кремле с поляками ,митрополитами, боярами..а там с голоду ели людей. Будучи присягнувшим Владиславу-поляку он постреливал в русских ополченцев, ведь был военным -бригадиром... и зачем полякам потом его хотеть убить)) Миф о Иване Сусанине недаром существует - в Россию пришли католики и немцы надолго. Пожарский не казнил Романовых и всех предателей из Кремля - поэтому и не стал царем. Кузьма сын Мины Анкундина из Балахны, города персидских соледобытчиков. Привел ведь войско из-за Волги степняков - башкир и татар как минимум.... тоже тема запретная. "Цари" Романовы и реальный Царь "Лже" Дмитрий, которого даже здесь назвали реальным царем...тоже тема. Романовы - Римские, были себе спокойно Захарьины-Кошкины, родом от татарина Кобылы и вдруг раз- Римские!! так победили они в Смуте ,сдав Московию Западу и Риму. Потом сынок Михаила Алексей Михайлович то Папе римскому попросится в короли..отказ, то в Вассалы отдастся всей своей Московией Турции..где история-то этого? А Лже патриарх Романов Филарет - вот то же клоун-иезуит..ведь его "патриархом" поставил Тушинский вор, потом "плен" у поляков, а ведь Филарет закончил католический Вильнюсский колледж иезуитов)))"

Ну автор комментария говорит, что войско 2 ополчения состояло из людей провинций(дальных окраин) а не центральных областей, а вся так называемая элита сдала страну на откуп, но народ не принял этого и встал на защиту России.Можно сказать, что я практический с ним согласен.

[Ratsha]

ALANG90

ALANG90

"Странно что опущена история Михаила Романова который ничем себя не запятнал))) - а ведь он сидел в Кремле с поляками ,митрополитами, боярами..а там с голоду ели людей. Будучи присягнувшим Владиславу-поляку он постреливал в русских ополченцев, ведь был военным -бригадиром... и зачем полякам потом его хотеть убить)) Миф о Иване Сусанине недаром существует - в Россию пришли католики и немцы надолго. Пожарский не казнил Романовых и всех предателей из Кремля - поэтому и не стал царем. Кузьма сын Мины Анкундина из Балахны, города персидских соледобытчиков. Привел ведь войско из-за Волги степняков - башкир и татар как минимум.... тоже тема запретная. "Цари" Романовы и реальный Царь "Лже" Дмитрий, которого даже здесь назвали реальным царем...тоже тема. Романовы - Римские, были себе спокойно Захарьины-Кошкины, родом от татарина Кобылы и вдруг раз- Римские!! так победили они в Смуте ,сдав Московию Западу и Риму. Потом сынок Михаила Алексей Михайлович то Папе римскому попросится в короли..отказ, то в Вассалы отдастся всей своей Московией Турции..где история-то этого? А Лже патриарх Романов Филарет - вот то же клоун-иезуит..ведь его "патриархом" поставил Тушинский вор, потом "плен" у поляков, а ведь Филарет закончил католический Вильнюсский колледж иезуитов)))"

Аффтар жжот. Поток сознания, да и только. Открытие за открытием...
Романовы, конечно, тоже были хороши и в разжигании Смуты сыграли свою и возможно даже весьма значительную роль, но утверждать, что бояре сдали страну полякам на откуп, это все равно, что сказать, что население провинции сдало страну самозванцам и прочим там проходимцам. Ведь поляков впустили в столицу под угрозой захвата Москвы бандами Лжедмитрия II. Из двух зол выбрали меньшее. Либо договор с поляками и законный "природный" царь в Кремле, либо разграбленная столица и проходимец на троне. Что лучше? То, что в конечном итоге поляки бояр "кинули", это - другой вопрос.

ALANG90

почему все таки Пожарский или Минин не смогли взять высшую власть в свои руки, и почему они простили изменников из семибоярщины, в общем еще много всяких еще тем в этом периоде есть.

В той ситуации полстраны под топор можно было подвести. Кто-то под знаменами самозванцев воевал, кто-то с поляками или шведами якшался, кто-то "просто" убивал и грабил, ничем не прикрываясь... Всех этих людей надо было как-то возвращать к нормальной жизни. Публичная расправа над высшими аристократами не способствовала бы укреплению правопорядка в стране. Всеобщая амнистия в той ситуации была лучшим вариантом. В противном случае Смута могла бы пойти по новому кругу. Противников у новой власти могло было появиться очень много (особенно всякие там отряды "воровских" казаков). Они и так неохотно возвращались к спокойной жизни.

ALANG90

Ну автор комментария говорит, что войско 2 ополчения состояло из людей провинций(дальных окраин) а не центральных областей, а вся так называемая элита сдала страну на откуп, но народ не принял этого и встал на защиту России.

Народ не принял того, что Москва приняла решение о призвании Владислава, не посоветовавшись с "провинцией" плюс отсутствие гарантий от поляков о том, что Владислав примет православие (а бояре чтобы "cохранить лицо" лгали о том, что такие гарантии существовали). Однако мало кто представлял, что на самом деле решение этого вопроса принималось в трудной ситуации (см. выше). У правительства попросту не было другого выхода. Кстати, когда стало ясно, что договор с поляками "не работает", именно подписавший его патриарх Гермоген отозвал свою подпись под ним и стал рассылать во все концы письма с призывом идти освобождать Москву от иноземцев.

[Yellow Wolf]

Я так думаю, что голод сам по себе к Смуте не привел. И династический кризис - это только повод. Но многие князья и бояре повыгоняли в голодую пору со двора своих боевых холопов. А это ребята такие, которым пальца в рот не клади. Вот что было бы, интересно, если бы примерно в то же самое время весь полк мушкетеров французского короля вдруг разогнали бы к чертям собачьим, лишив всяких средств к существованию? Да не было бы проезда к стольному городу Парижу ни конному, ни пешему. И д`Артаньян стал бы разбойником почище какого-нибудь Картуша. К тому же как раз на рубеже XVI-XVII веков на границах с Диким Полем Москва стала усиливать административное давление на местную вольницу. Вот они и взялись за оружие. Не случайно основная поддержка первому Лжедмитрию пришла именно из тех краев. Об этом писал еще Платонов в свое время.

[Laszlo]

Вообще севрюки были народом боевым и неудивительно, что Болотников пришел оттуда и многие люди присоединились к нему, да и приняли участие в войне на стороне самозванцев. Кроме того нужно вспомнить о донцах. Неизвестно сколько бы Смута продолжались не вмешайся поляки напрямую в Смуту тем самым консолидировав русских, а заодно прибавив к ним татар и башкир. Как не парадоксально, а польская интервенция сократила срок смуты. Иначе была бы смута похожая на китайские междинастические.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Русскую смуту подготовил сам Иван Грозный своей внутренней политикой. Неудивительно что бывший немецский наемник Генрих Штаден служивший в опричниках написал сочинение как превратить Московию в имперскую провинцию (то есть провинцию Австрийской Империи).

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Так сказать предучствовал смуту.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

[Yellow Wolf]

Ну, если брать данный конкретный случай, то Болотников прибыл из Италии... А вообще, учитывая, что и после 1612 года война с Речью Посполитой продолжалась шесть лет, то я думаю, что если бы не вмешательство панов-конкистадоров (так их называл Валишевский), то Смута, скорее всего, закончилась бы подавлением движения Болотникова. Ну, может быть на окраинах, где-нибудь на Волге или на Дону, еще гуляли бы разные атаманы Заруцкие в течение нескольких лет. Да и с вмешательством панов (я принципиально не буду называть их поляками, потому что собственно поляков там было мало) не все так просто. Это, скорее, была частная инициатива каждого из "полевых командиров", ибо тогда каждый магнат был сам себе король. А по таким персонажам, как, например, Ян Петр Сапега или Александр Лисовский, на родине веревка плакала. Непосредственно Речь Посполитая вмешалась в Смуту только в 1609 году, и это вмешательство для нее оказалось крайне неудачным.

[Laszlo]

11 декабря 1610 г. князь Урак Урусов, возглавлявший охрану «Тушинского Вора» и, очевидно, искавший удобную возможность отомстить, заманил его на охоту и вместе с другими татарами из охраны убил его, после чего бежал в Крым. Убийство Ураком Лжедмитрия II перевернуло историческую страницу Смутного времени и «объективно оказало огромную услугу российской государственности» [Трепавлов В.В. Ногаи в Башкирии, XV–XVII вв./Княжеские роды ногайского происхождения. Уфа, б/г. С.51].

Спойлер (раскрыть)

Еще в начале 1600-х гг. в отрядах князей Черкасского и Пожарского выступали: «казанские мурзы и татары — 275 человек, свияжские мурзы, татары и новокрещены — 205, из Курмыша татар и тарханов — 155, касимовских татар — 508, темниковских — 550, кадомских — 347, алаторских — 359, арзамасских — 220» [данные исследования С.М. Соловьева].

Однако главной героической страницей для всего народа России, в том числе для татар, как части населения страны, было формирование ополчения под руководством К. Минина и Д. Пожарского. Как известно, весной 1612 года ополчение выступило из Нижнего Новгорода. В отрядах ополченцев двигались на Москву, чтобы освободить ее от польских захватчиков, люди, представляющие разные этносы и конфессии, населяющие Россию. Среди них были и татары, мусульмане по вероисповеданию. Как заметил В. О. Ключевский, «на выручку гибнущей земли пошли религиозные и национальные силы».

Ссылаясь на «Новый летописец», историк Любомиров писал о рассылке из Нижнего Новгорода грамот по городам, призывавших «помогать идти на очищение Московскаго государства», именно с тем, что в Нижнем «казны становяше(ся) мало». Понизовые города сочувственно отозвались на призыв Нижнего: «Из Казани и из Свиязскаго и из Чебоксара. И изо всех Понизовских городов» ответили, «что они идут на земскую службу все головами своими».

Известно, что в поисках денежных средств на нужды ополчения К. Минин обращался и к служилым Арзамасского уезда с призывом об оказании помощи. Например, 12 декабря 1611 года он распорядился: «…с Арзамаса с посаду, с Арзамасскова уезда с дворян и детей боярских поместей и с татарских и с мордовских деревень збирати на ратных людей шубы на одежду, с сохи по двадцати по семи шуб, а с дворцовых сел и с черных волостей с трех вытей по шубе».

Казанский митрополит, глава русского национального меньшинства, обращается к татарам и марийцам с призывом освободить Москву от поляков — и они, мусульмане и язычники, вливаются в ополчение Минина и Пожарского. Мы читаем в документе: «Митрополит, мы и всякие люди Казанского государства согласились с Нижним Новгородом и со всеми городами поволжскими, с горными и луговыми, татарами и луговой черемисою на том, что нам быть всем в совете и соединении, за Московское и за Казанское государство стоять».

Историк С.М. Соловьев приводил в своем исследовании «История России с древнейших времен» текст письма, направленного казанцами пермичам. В нем отмечалось следующее: «…Мы и всякие люди Казанского государства согласились с Нижним Новгородом и со всеми городами поволжскими, с горными и луговыми, с горными и луговыми татарами и луговой черемисою на том, что нам быть всем в совете и в соединенье, за Московское и Казанское государство стоять, друг друга не побивать и дурного ничего ни над кем не делать… выбрать бы нам на Московское государство государя всею землею Российской державы…». Это одно из подтверждений тому, что ополчение, собираемое на российской земле, было по составу многоэтничным. Объединение разных людей по вере и языку в рамках одного общего дела — защиты Отечества — помогало большему сближению и пониманию.

В ополчении были необходимы люди, имеющие навыки военного дела, а у служилых татар они имелись, поэтому их участие во всенародном деле было вполне естественным и закономерным. Как отмечал П. Г. Любомиров, «…не одни дворяне и дети боярские собирались под знамена Пожарского. На службу в Ярославль шли и другие служилые люди, были в составе ополчения татары касимовские, темниковские, кадомские, алатырские и шацкие».

Весной 1612 года по ходу продвижения ополчения на остановке в Юрьевце-Поволжском в его ряды влилось сразу несколько отрядов татарских мурз.

Вот как изобразил движение ополченцев писатель В. Шамшурин: «Пестрой и разноликой была рать. Сошлись в нее люди из множества городов: замосковных, понизовых, рязанских, поморских, заоцких, северских, украинных. Даже из литовской украйны пожаловали. Правда, из иных мест набралось всего с десяток, а то и с пяток людей, однако всем в ополчении оказали равную честь, не поставили одних выше других. Ибо все люди были тут останние, последние, какие только сыскались и отозвались в Русском государстве… Взбивали копытами дорожную пыль выносливые бахматы романовских, касимовских, темниковских, кадомских, алатырских, шацких и казанских татар. Были в ополченских рядах чуваши, черемисы, вотяки, мордва, башкиры».

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[alandon]

[Yellow Wolf]

Вообще-то мнение г-на Лаврентьева отдает дилетантизмом. Особенно вставляет пассаж про то, что якобы восстание против Лжедмитрия Первого было вызвано подготовкой вторжения в Крым. На самом деле в восстании принимали участие не столько дворяне, сколько простые москвичи, и направлено оно было отнюдь не против Лжедмитрия, а против вновь прибывших польско-литовских панов из его свиты. Шуйский и его соучастники лишь воспользовались этим восстанием, так как сочли, что "скрипач больше не нужен", ибо свою миссию "ледокола", свергнувшего Годуновых, он выполнил. В результате Лжедмитрий погиб в ходе составленного ими заговора, в коем участвовало от силы несколько сотен человек. Когда наутро народ узнал, что царь-де на самом деле Гришка-самозванец, то чуть было не порвал самих бояр, так что Шуйский со товарищи очень сильно рисковали. Ну и по мелочи: Лжедмитрия "открыл" вовсе не Мнишек, а Чарторыйский. И знаменитое "признание на смертном одре" состоялось отнюдь не в Самборе, а в Брагине (это на территории современной Гомельской области в Беларуси). Вот как-то так.

[триарх]

Федеральный портал ИСТОРИЯ.РФ
Смутное время Московского государства: Истоки Смуты. От Первого до Второго Самозванца
Лектор: Лаврентьев Александр Владимирович
российский историк, ведущий научный сотрудник Лаборатории лингво-семиотических исследований Высшей школы экономики

Смутное время Московского государства: гражданская война, иностранная интервенция

[Laszlo]