[Александрович]

Странно, что на форуме до сих пор не темы о столь интересной эпохе . В чём причины, каково развитие и последствия смуты? Можно ли было избежать тех событий или невелировать вред от них?

Видео (Раскрыть)

Лектор: Лаврентьев Александр Владимирович
российский историк, ведущий научный сотрудник Лаборатории лингво-семиотических исследований Высшей школы экономики

Смутное время Московского государства: гражданская война, иностранная интервенция

Польский взгляд на Смутное время

[Haktar]

Смутное время / Смута (1598-1613)

Смутное время (1598–1613) — это тяжелый кризис в России. Он начался, когда прервалась царская династия. Страна страдала от голода, частой смены правителей, появления обманщиков-царей и нападений других государств. Эпоха завершилась выбором нового царя.

Главные события

• 1598–1605: Правление Бориса Годунова. Он стал первым выборным царем, но народ ему не доверял из-за голода.
  
• 1605–1606: Лжедмитрий I. Это был первый самозванец. Он выдавал себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия, захватил трон, но вскоре был убит.
  
• 1606–1610: Правление Василия Шуйского. Появился новый обманщик — Лжедмитрий II. В страну вторглись войска из Польши и Швеции.
  
• 1610–1612: «Семибоярщина». Власть перешла к группе из семи бояр. Москва оказалась в руках поляков.
  
• 1612: Народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского освободило Москву.

[Alexios]

konrad karlovich

Их смоленские соседи, что характерно, были до конца верны Шуйскому.

Их брянские соседи, в большинстве своем, тоже. Хотя, и среди брянчан, и среди смольнян наблюдались единичные экземпляры, служившие "тушинскому Вору" или получавшие королевские пожалования в лагере Сигизмунда под Смоленском, в то время, как их родичи и соседи стояли на стенах осажденного города. К примеру, одни Безобразовы с женами и детьми сидели в осаде, а другие в это же время получали подтверждения от Сигизмунда "на отчизны и поместья".

konrad karlovich

А по части "не додано в оклад" напоминают лиц, получивших поместья в Полоцком уезде.

Рославль был очень "молодым" служилым городом, большинство детей боярских были переселенцами из других уездов, поместные верстания датируются 1560-1580-ми гг. Потомки "коренных" рославльских служилых людей, отмеченных смоленским реестром 1480-х, в это время служили по другим уездам: Лодыжинские, Квасовы, Бибиковы, Чертовы, Пожогины, Обакумовы. Похожая картина наблюдалась во всех "новых" служилых корпорациях, особенно на Южном и Юго-Западном пограничье: Ряжск, Епифань, Орел, Елец, Ливны и т.д.

[Alexios]

Alexios

К примеру, одни Безобразовы с женами и детьми сидели в осаде, а другие в это же время получали подтверждения от Сигизмунда "на отчизны и поместья".

В качестве примера. В нач. 17 в. жили четыре брата "брянченина" Безобразовы - Елизар, Михаил, Лазарь и Иван Семеновы дети.
Старший, Елизар уже в 1584 служил "станичную службу" по Брянску с поместным окладом 300 четвертей. Во время царствования Василия Шуйского воеводствовал в Карачеве, вместе с брянской станицей детей боярских и казаков прибыл к нему на помощь против "Тушинского Вора". За осадное сидение "при царе Василье" был пожалован вотчиной в Подгородном стане Брянского уезда. Позже попал в польский плен, его сын Федор 23 августа 1616 г. подавал челобитную с просьбой выплатить ему отцовское годовое жалованье в 60 рублей на выкуп отца из плена. Но оскудевшая московская казна смогла выделить лишь 30 рублей. Похоже, что Елизар Семенов сын Безобразов так и не вернулся на родину.
Михаил, по всей видимости, умер еще до Смуты, его вдова вышла во второй раз замуж за брянского сына боярского Андрея Микулина, но поместье ее первого мужа оставалось за нею в пожизненном владении.
Иван, похоже, отъехал к "царю" Дмитрию Ивановичу №2 - его "изменничьи поместья" в Брянске были конфискованы "законным Государем" Владиславом Жигимоновичем и переданы другим владельцам.
Документы времен обороны Смоленска 1609-1611 г. отмечают членов этой семьи в числе сидевших в осаде дворян, детей боярских и их слуг. Упомянуты Федор Елизарьев сын Безобразов ("служит") вместе с матерью Марией, младшим братом и двумя сестрами; жена Ивана, Пелагея с сыновьями Яковом и Иваном, и дочерью Анной; сыновья Лазаря Семеновича, Иван, Владимир и дочери Авдотья, Мария, Ефросинья.
А что же Лазарь? А в это время Лазарь Семенович с племянником Михаилом Елизарьевичем занимаются решением своих земельных вопросов. 20 ноября 1610 г. "король его милость" Жигимонт пожаловал "брянченина" Лазаря Семенова сына Безобразова выморочным поместьем его родного брата Михаила, поскольку "братовая его умерла". А 24 ноября 1610 г. Лазарь вместе с племянником Михаилом Елизаровым сыном получил лист на выморочное поместье его другого племянника, Ивана, в Старицком уезде.
Вот так раскидала Смута по разным лагерям членов одной семьи. Но что же было дальше? А после Смуты наступил мир и Божья благодать. В боярском списке 1621/22 г. среди выборных дворян по Брянску числятся: Лазарь Семенов сын Безобразов (№2 в списке с окладом 800 чети), Иван Семенов сын Безобразов (700 чети), Федор Елизарьев сын Безобразов (700 чети), Михаил Елизарьев сын Безобразов (550 чети).

[Alexios]

Как руководители Первого земского ополчения предписывали бороться с пьянством, распутством, бездорожьем и разгильдяйством. Из Наказа Разрядного приказа (от имени бояр и воевод кн. Дмитрия Тимофеевича Трубецкого и Ивана Мартыновича Заруцкого) от 2 августа 1611 г. Родиону Петровичу Андрееву-Павлову, назначенному воеводой в Пронск на место Лаврентия Сумникова Измайлова:

Спойлер (раскрыть)

Да беречи ему тово накрепко, чтоб пронские жилецкие и уездные всякие люди никаким воровством не воровали, и приезду б к ним воровскаго не было, и сами на воровство не ездили, никово не били и не грабили, и корчем и блядни не держали, ни иным никаким воровством не воровали. А хто учнет каким воровством воровать, или хто учнет корчмы и блядню держать, и Родивону, корчемное питье вынимая у них, отдавать в продажу на кабак от тех людей. А у ково корчму вынет, имать заповедные денги, и те заповедные денги присылать в Москву к бояром и воеводам и велеть отдавать в Розряде. А бляжемных воров за воровство бити кнутом, а иных батоги, смотря по вине. А будет которому вору за воровство указу учинить немочно, и Родивону о указе писать в полки к бояром и воеводам.
Да и то ему беречи накрепко, чтоб в Пронску в городе и в остроге на посаде и по слободам в летние пожарные дни всякие люди изб и мылен не топили, и позна по вечером с огни не сидели, и для хлебнава печенья и где есть варить велети поделать печи в огородех не блиско хором, чтоб однолично от огня было бережение.

Возможно, в духе современных тенденций следует подумать о замене чуждого иноземного термина "сутенер" на скрепный исконно-русский - БЛЯЖЕМНЫЙ ВОР.

[Alexios]

Сегодня, как известно, празднуется нечто, связанное с событиями Смуты (что конкретно празднуется - похоже не знают даже "авторы" этого красного дня календаря). И прямо "в тему" попалась любопытная статья новгородского исследователя Г. Коваленко Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь.

Автор показывает, что кандидатура шведского принца на роль московского царя возникла еще в 1610 г. среди руководства Первого ополчения, а конкретно - Прокопия Ляпунова. 23 июня 1611 г. совет ополчения писал новгородским властям:
«взвесив все обстоятельства … с обсуждением в течение нескольких дней решил так: соизволением Всевышнего свершилось, что все сословия Московского государства признали старшего сына короля Карла IX … достойным избрания великим князем и государем московитских земель. Это единодушное наше решение мы … посылаем тебе владыке Исидору, тебе, боярину и воеводе Ивану Никитичу (Одоевскому – Г.К.) … и всем гражданам Новгородского княжества».
Линии на призвание на Московское государство принца "Филиппа Карловича" продолжало придерживаться и Второе ополчение Минина и кн. Пожарского. Еще в 1914 г. историк Г.А. Замятин аргументированно показал, что "... у Ярославского собора было серьезное намерение избрать в цари шведского королевича Карла Филиппа". И после освобождения Москвы «во внешней политике Земское временное правительство продолжало ориентироваться на Швецию, связывая решение династического вопроса с кандидатурой шведского принца. … Про-шведская ориентация вождей ополчения сказывалась и позже во время работы Земского избирательного собора 1613 года».

А вот и сам несостоявшийся московский царь Филипп Карлович:

[konrad karlovich]

Alexios

Линии на призвание на Московское государство принца "Филиппа Карловича" продолжало придерживаться и Второе ополчение Минина и кн. Пожарского

в вышецитированном письме речь идет таки о Густаве Адольфе, а не о Карле Филиппе. Стороны еще не определились, кто будет царем из принцев.
Интересно замечание автора:

Спойлер (раскрыть)

Б.Н. Флоря показал две политические линии в восточной политике
Речи Посполитой: линию С. Жолкевского (явная параллель с Делагарди) и линию Сигизмунда III. Первый стремился посадить на престол
Владислава, что должно было привести к открытию русского общества для воздействия польской политической культуры, и в отдаленной перспективе могло привести к объединению двух государств в одном
политическом организме. Сигизмунд и его ближайшее окружение (Ф. Крыйский, А. Бобола) добивались подчинения Русского государства
власти польского короля.

Аналогично, Делагарди расчитывал посадить на Московский престол королевского сына, но планы самого Карла IX так далеко не распространялись, поскольку :

Спойлер (раскрыть)

Во внешней политике Карл IX следовал «Великой восточной программе» Юхана III, которая предусматривала захват всего русского побережья Финского залива, а также части побережья Баренцева и Белого морей и Кольского полуострова. Избрание одного из его сыновей на Московский престол стало бы препятствием на пути осуществления этих планов.

Вывод:

А. Селин (Раскрыть)

«в условиях фактического распада Московской державы для новглродцев обращение к шведской (а для псковичей и московского дворянства – к литовской), пусть иллюзорно, но все же сильной власти было вполне естественно и не создавало неразрешимого конфликта … Кризис альянса наступил, когда, с одной стороны,
шведы почувствовали, что они не могут имеющимися силами удер­жать Новгород и Северо-Запад России, и увеличили количество войск, которые нужно было кормить новгородцам, а с другой стороны новгородцы поняли, что ни шведский принц Карл Филипп не собирается принимать православие, ни в Москве не согласны с выбором этого принца на Московское великое княжество, предложенное в 1611 г. Прокопием Ляпуновым и поддержанным тогда же новгородцами. … Итогом новгородско-шведского альянса стал Столбовский мир 1617 г., по которому Новгород, Порхов, Ладога и Старая Русса возвращались под власть московских царей»

[Alexios]

Как вы думаете, благодаря кому (по мнению ув. В.В. Пенского) "вожди и лидеры"© земских ратей времен Смуты стали вождями и лидерами? Конечно же благодаря Царю Батюшке Реформатору Иоанну Свет Василичу!
И это не шутка. Цитирую:
"И тут встает вопрос о тех, кто сумел этот самый народ организовать и ту самую народную энергию направить в нужное русло - о вождях и лидерах. А эти вожди и лидеры, по моему глубочайшему убеждению, произросли из той самой параллельной системы власти, которая была окончательно конституирована при Иване Грозном и при нем же набралась опыта участия в государственном управлении, причем в важнейших его сферах, связанных с финансами, логистикой и мобилизацией ратных людей".
Отсюда: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Так и вижу картину маслом, как 5-летний княжич Митя Пожарский "набирается опыта участия в государственном управлении" при Иване Грозном, а где-то на Дону постигает азы "параллельной системы власти" молодой казак Ивашко Заруцкий.

[konrad karlovich]

Alexios

это не шутка

Какое-то время у меня было ощущение жесткого троллинга со стороны ув. Виталия Викторовича.
Нет, думаю, он вполне серьезен.

Alexios

произросли из той самой параллельной системы власти, которая была окончательно конституирована при Иване Грозном

И снова смотрим цитату из рецензии Холмогорова на книгу Крома.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Что навыки были получены вследствие действий Памятника, я вполне допускаю. Сомневаюсь только, что он вообще ставил такую цель, создать параллельную систему, дабы вырастить управленцев.

[Alexios]

Еще не читал, но уже осуждаю...©
Тут ув. В.В. Пенской довольно критично высказался по адресу новой книги С.Шокарева о Смутном времени - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь При этом саму книгу мэтр еще не читал, но выводы для себя уже сделал на основании... аннотации. А вот и аннотация:

Спойлер (раскрыть)

Смутным временем, или Смутой называют события первой российской гражданской войны в начале XVII века, тяжесть которой усугублялась вмешательством во внутренний конфликт соседних государств Речи Посполитой и Швеции и захватом ими русских земель. Смута является катастрофой, которая повлекла за собой огромные человеческие жертвы, экономическое разорение и территориальные потери. Была ли Смута случайностью или стала закономерным этапом развития Московского царства? Какие факторы привели страну к критическому состоянию и что позволило преодолеть катастрофу? В чем состоят уроки Смуты и какие перспективы открывались в ходе событий Смутного времени? Эти и другие вопросы обсуждаются в книге историка Сергея Шокарева. Автор ставит перед собой задачу показать место и значение Смутного времени в общем ходе отечественной истории. Согласно его концепции, Смута была серьезным кризисом первого этапа российского самодержавия. С одной стороны, она являлась следствием перенапряжения военно-мобилизационной модели, созданной Иваном III, а с другой — результатом перекосов автократической системы при Иване Грозном. Вместе с тем события Смуты создали несколько альтернатив самодержавной традиции, которые не были реализованы, и развитие автократической модели продолжилось...

И что тут не так? А вот что:
"Насчет перенапряжения военно-мобилизационной модели, созданной Иваном Грозным 1.0 - если мне не изменяет память, между окончанием злосчастной "Ливонской войны" и началом Смуты прошло два десятка лет, сменилось поколение, страна и общество как бы отдохнуло от перенапряжения серии войн, начавшихся в 1545 г. и завершившихся спустя 40 лет. И где тут перенапряжение, в чем именно конкретно оно выразилось? Из аннотации и введения не совсем понятно, в чем тут дело, надо будет саму книгу изучить внимательно (впрочем, я уже примерно догадываюсь, даже не читая, о чем пойдет речь).
О перекосах автократической системы при Иване Грозном 2.0 - уж если на то дело пошло, то Романовы, в особенности второй Романов, который почему-то вошел в историю под прозвищем "Тишайший", в этом плане отличились не в пример больше, нежели Tyrann, прозванный за свои жестокости Васильевичем уже хотя бы по той просто причине, что при них старая система сдержек и противовесов, существовавшая до Смуты, приказала долго жить".
Короче, еще не читал, но уже догадался - Ванечку обидели, супостаты.

[Alexios]

Удивительно, но ув. В.В. Пенской не видит противоречий в своих тезисах. С одной стороны, "вожди и лидеры" © земских ратей времен Смуты - это, перефразируя известное выражения, "птенцы гнезда Иоаннова". А с другой - в причинах, приведших к печальным "смутным" последствиям, царь Иванушка совсем "неуиновен". Когнитивный диссонанс детектед.

И еще любопытно, это какими же такими "перекосами авторитарной системы" отличились первые Романовы, да еще и "не в пример больше, нежели Tyrann"? Ладно еще Алексей Михайлович (соляной бунт, Разин, раскол), но папинька евонный, Мишенька Романов "тихий и благолепный", этот чем же отличился?

[konrad karlovich]

Alexios

что при них старая система сдержек и противовесов, существовавшая до Смуты, приказала долго жить".

Что характерно, именно царь-Памятник жизнь положил на ликвидацию этой самой системы сдержек и противовесов, которая позволяла попам,боярам и дворянам узурпировать его прерогативы, всячески шпионить и вредительствовать.

Alexios

Романовы, в особенности второй Романов, который почему-то вошел в историю под прозвищем "Тишайший", в этом плане отличились не в пример больше, нежели Tyrann, прозванный за свои жестокости Васильевичем

Опять же, оговорившие Памятника первые Романовы обосновывали свои права на престол свойством с безвременно убиенным боярами усопшим государем.
Если не ошибаюсь, их не обвиняли в бессудных расправах и, тем более, в личном участии в казнях. При том, что оба успели с Польшей повоевать и поводы для выпуска новых "летучих листков" для обличения Тиранов в глазах общественности имелись.