StateCrusader
Именно. Никто и не блистал весь период.
-Pavel-
1800-1805 можно смело выбросить. Не так ли?
1806-1807 совсем не плохо. Во всяком случае император подзадержался в Польше. А по сравнению с австрийцами и пруссаками явно выигрываем. Британцы в это время не блистали.
1807-1812 думаю,тоже на втором месте. Британцы только разворачивались,да и их численность оставляла желать лучшего. Пруссаков вообще нет. Русские же довольно успешны в Швеции и воюют с турками.
1812-1814. Здесь думаю русская армия догнала и перегнала французкую. Учитывая падения качества наполеоновских войск. Хорошая артиллерия,кавалерия,сильная пехота и многочисленность дают первонство над армиями союзников.
Как вы поняли-это мой.
StateCrusader 9 Мар 2010 (19:21):
Но не все блистали весь период
Именно. Никто и не блистал весь период.
-Pavel-
-Pavel- 9 Мар 2010 (19:35):
В целом, это вполне актуальный третий выбор после срача англофобов и англофилов. Смущает только ее история с 1800 по 1812 гг.
1800-1805 можно смело выбросить. Не так ли?
1806-1807 совсем не плохо. Во всяком случае император подзадержался в Польше. А по сравнению с австрийцами и пруссаками явно выигрываем. Британцы в это время не блистали.
1807-1812 думаю,тоже на втором месте. Британцы только разворачивались,да и их численность оставляла желать лучшего. Пруссаков вообще нет. Русские же довольно успешны в Швеции и воюют с турками.
1812-1814. Здесь думаю русская армия догнала и перегнала французкую. Учитывая падения качества наполеоновских войск. Хорошая артиллерия,кавалерия,сильная пехота и многочисленность дают первонство над армиями союзников.
Redkout 9 Мар 2010 (19:40):
ЗЫ. Откуда у России второй голос?
Как вы поняли-это мой.