[Александрович]

Брест-Литовский мирный договор между Россией и Германией на данный момент воспринимается не однозначно. О одни считают его разумным решением, а другие предательством национальных интересов.
Так чем же он был на самом деле?

[Qebedo]

Интересная закономерность: те, кто придерживается "прокоммунистических взглядов", обязательно одобряют БМ. Ни одного, кто бы критиковал. Отсюда логичный вывод - они на самом деле не верят в его необходимость. Они верят в правильность действий господ коммунистов. Всего лишь.

[Аорс]

Странная логика. Если я не критикую Брестский мир - значит я не верю в его необходимость. А если бы критиковал, то верил бы? По-моему, я достаточно аргументировал свою позицию, чтобы можно было увидеть в ней нечто большее, чем слепая вера.

[Qebedo]

Аорс

Странная логика. Если я не критикую Брестский мир

Странно Вы читаете. написано так:

Atkins

те, кто придерживается "прокоммунистических взглядов", обязательно одобряют БМ. Ни одного, кто бы критиковал. Отсюда логичный вывод - они на самом деле не верят в его необходимость. Они верят в правильность действий господ коммунистов

То есть Вы не критикуете БМ потому, что сочувствуете Ленину и герою Вашей аватары. А не потому, что уверены,будто другого выхода вообще не было.

[Аорс]

Atkins

Вы не критикуете БМ потому, что сочувствуете Ленину и герою Вашей аватары. А не потому, что уверены,будто другого выхода вообще не было.

Одно другому не мешает.

[Qebedo]

Аорс

Одно другому не мешает

Не вижу в теме ни одного "прокоммуниста", кто бы высказался против БМ.

[halrav]

а разве Версаль был для немцев лучшим миром ? все сторны в подписании соглашений исходили из ситуации сложившейся в их странах ...будь у большевиков боеспособные силы (а не расхристанные орды Раскольникова и Сиверса ) уверен немцов в Брест-Литовске бы не было Ленин , Чичерин исходили именно из ситуации а ситуация была самая что ни наесть похабная , войск нет , зато есть немцы , так что извиняйте уж но пришлось подставлять свой зад , в политике как в зоне - не лезь в долги , пока в жопе сухо ...

[-Pavel-]

halrav
3 листа выше исписаны обоснованиями того, что у большеивков возможность продолжения войны была. Если есть что возразить, прошу.

[Qebedo]

halrav

удь у большевиков боеспособные силы (а не расхристанные орды Раскольникова и Сиверса ) уверен немцов в Брест-Литовске бы не было Ленин , Чичерин исходили именно из ситуации а ситуация была самая что ни наесть похабная , войск нет , зато есть немцы

А на Украине было лучше? Всю немцы оккупировали. Однако "батьки" очень быстро надавали германцам по сусалам - один Махно как развернулся. В итоге потянулись немцы в 1918 году домой - и ни одного не осталось в Украине.

[Александрович]

-Pavel-

Если есть что возразить, прошу.

У меня есть.

[halrav]

Безусловно силы для противостояния были , но подчинялись ли они Петросовету ? считали ли они большевиков законной властью ? а с тем что было в наличии можно было в поход разве что на зулусов ...да и то с переменными шансами на успех ...тов Дыбенко это очень хорошо доказал