"Сердце пармы" - рецензия историка
На днях сходил на фильм «Сердце пармы» и скажу несколько слов в его защиту. Возможно, читающие закидают меня тапками, но посмотреть кино стоит.
Шёл на него с установкой, что не буду придираться к оружию и доспехам – заранее было видно по трейлеру, что они отчасти – фэнтезийные, отчасти – ляповатые.
По мне, так это единственный минус, который «режет глаз» историку. В конце концов, книга и фильм не претендуют на историческую достоверность, несмотря на отражение реальных событий и наличие подлинных персонажей (Иван III, князья Михаил Пермский и Федор Палецкий, вождь вогулов Асыка, епископ Иона и др.)
Фильм скорее из жанра: «Легенды» или «Меч и магия», причем снято с голливудским размахом, зрелищно и эффектно. История смешана с мистикой, колдовством, в духе средневековых романтических легенд и сказаний старой Европы.
Мы же не требуем от фильмов про короля Артура или Робин Гуда особой исторической достоверности? Так и в случае с «Сердцем пармы» - важнее сама «красивая история в декорациях», а не театральные костюмы героев. Игра актеров на очень хорошем уровне, причем молодые тоже не подкачали. Сценарий не провисает, действие развивается достаточно динамично, хотя фильм идет 2 часа 40 мин
Кто не знает: писатель А. Иванов в своей книге попытался воссоздать почти неизвестный нам яркий языческий мир средневекового Урала, а режиссер А. Мегердичев – воплотить его в кино. Насколько достоверно (или недостоверно) это получилось сказать сложно. Пусть оценят историки, изучающие рассматриваемую эпоху. Я не возьмусь судить о том, чего не знаю.
Перед зрителями разворачивается эпическая история столкновения двух разных цивилизаций, которым в будущем предстоит соединиться в огромную Россию от Балтики до Тихого океана. В картине есть шикарные виды уральских гор и полноводных рек, показаны языческая атмосфера быта диких вогулов и мирных пермяков; русские деревянные города и храмы. Особо впечатляют масштабные батальные сцены, финальная битва за крепость Искор, явно менее значимая в реале, чем показанная на экране. Ну а атака московских «катафрактов» - это вааще что-то в духе Византии
Ни для кого не является секретом, что присоединение к России восточных земель, нашего «Дикого Запада», в сознании даже образованных людей является большим «белым пятном». Лично я вижу пользу от таких книг и фильмов в том, что они открывают почти забытые страницы нашей истории, заставляют лезть в источники и исследования, сверять летописные данные о подлинных лицах и событиях с их изображением автором (режиссером) в художественном произведении.
Многие ли из нас до этого слышали о Пермском княжестве и его князьях?
Многие ли знают, что наши «индейцы» ничем не хуже воспетых Голливудом американских, а наши «конкистадоры» намного круче испанских?
Критики фильма ругают его за якобы «антигосударственную» направленность, «разжигание национальной розни», «русофобию» и прочее. Я не увидел этого в фильме, не стоит преувеличивать. Зато в фильме есть четкий посыл против всякого фанатизма, который способен разрушить хрупкий мир. И не важно, с какой стороны исходит этот фанатизм – от диких вогулов, совершающих человеческие жертвоприношения или крестителя Ионы – разрушающего семейную идиллию князя Михаила Пермского и его интернациональное княжество.
Князь Михаил Пермский напоминает мне «Зверобоя» или «Джона Смита», живущего среди «мирных индейцев» - пермяков. Он связывает свою судьбу с местной «Покахонтас», принимает обычаи туземцев, но их спокойной жизни угрожают как «немирные индейцы» - дикие вогулы, так и неумолимое поступательное движение Московского государства на Урал в лице войска князя Палецкого. Михаил Пермский, подданный Ивана III, совершает большую ошибку – отказывается идти в поход с московским войском на Казань. А для того времени подобный отказ – явная государственная измена, за что следует жестокая расплата. Рано или поздно Москва всегда свое возьмет. Где здесь русофобия?
Я уверен, что не стоит скрывать от нашего народа исторические факты покорения Сибири, Кавказа или Урала, боясь разжечь сепаратистские настроения. Если мы будем вычеркивать отдельные «страницы прошлого» из памяти, найдутся те, кто «зажжет костер за нас» сделает это с явно враждебными намерениями.
Вся история нашей страны – это постоянные войны с разными народами, в том числе теми, кто сейчас является гражданами России. Мы не сможем «спрятать» отдельные неприглядные события этих войн так, чтобы о них никто не знал. Значит надо писать книги и снимать фильмы, но осторожно, корректно...
При создании книг и фильмов на темы военных конфликтов между народами России в прошлом необходимо руководствоваться простыми правилами:
- они не должны содержать унижения и оскорбления какой-либо нации,
- прежние взаимные обиды должны остаться в прошлом и не становиться поводом для выяснения межнациональных отношений в настоящем,
- в произведении должна четко прослеживаться идея единства и общей судьбы всех народов, населяющих нашу страну.
На мой взгляд, в «Сердце пармы», более-менее, эти правила соблюдаются.
В любом случае писателям и режиссерам надо проявлять максимум тактичности и уважения к обеим сторонам конфликта, не рисовать противоборство героев лишь «черно-белой краской»; попытаться понять цели, мотивы и побуждения той или иной нации/народности, решившей, по тем или иным причинам, оказать вооруженное сопротивление Русскому государству в его неуклонном движении вперед.
Кто-то скажет: это невозможно.
Возможно.
Приведу пример отличного фильма, который не обидел ни русских, ни татар.
Наш великолепный «Ермак» (1996) с Виктором Степановым в главной роли.
Вот так и надо снимать кино в России о межнациональных конфликтах прошлых веков.
Игорь Бабулин
) ждёт каких-то "исторических откровений" и "достоверности железа", не принимая во внимание того, что такой фильм и снимается изначально как обыкновенное "фэнтези по мотивам истории" и не претендует на роль "исторического фильма"... 
). При этом им удалось сохранить "легендарный/сказочный" характер раскручивающегося в фильме театрализованного действа... 
