Таки посмотрел - что имею сказать...
Скажу честно - так вышло, что первых двух экранизаци данного романа я не смотрел (и врядли посмотрю) и сравнить мне экранизацию от "Нетфликс" не с чем... Может, оно и к лучшему.
Если в кратце - то кино мне, в целом, "зашло". Технически фильм - очень и очень качественный. Отличная операторская работа, мрачный, работающий на атмосферу, саунд, в целом - неплохая постановка (помятуя литературный оригинал, ожидал, что кино выйдет затянутым, с кучей ненужных "философских" сцен, в худших традициях "Тонкой красной линии" - но нет, режиссеру удается держать правильный темп, чередуя динамичные боевые сцены с небоевыми) и монтаж, хороший каст (Качинский - вот прямо 10 из 10, хотя в книге, емнип, он будет постарше). Хорошая заклепочная часть - и вообще внимание к деталям (например, желтые зубы солдат дают +10 к атмосфере и погружению). Значительная часть фильма уделена сражениям - и это, несомненно, плюс (что и как снято - вопрос другой, дискуссионный, но об этом ниже).
В общем, годное военное кино, главная притензия у меня к которому звучит примерно так - "А причем тут Ремарк?". Оригинальную книгу ну оооочень сильно кастрировали, много знаковых сцен не вошли в фильм, а те что вошли - либо тоже катрированы, либо их поменяли местами. И ладно бы тому виной - дефицит экранного времени. Но нет - вместо этого были добавлены спорные в своей значимости и необходимости сцены с подписанием мирного договора или с непонятным генералом (видимо, олицетворяющим собою всех генералов, которые ведут солдат на убой). Для чего это было добавлено - понятно, чай не бином Ньютона, очередной заежженый прием, чтобы показать разницу между простыми солдатами, гниющими в грязи окопов и рвущими друг друга в рукопашных, и сильными мира сего, сытыми и холеными, а также лишний раз сделать акцент на том, что на войне безвестные солдаты зачастую пачками гибнут безо всякого смысла, в интересах высших чинов, сотнями и тысячами жизней оплачивая промедление и ошибки в штабах. Дополнительные штрихи к антивоенному кино. Нужны ли была вся эта отсебятина в этом фильме (нет, в фильме есть действительно режиссерские находки - например, начальная сцена, где показана вся будничная расчетливость тыловиков - когда униформу убитых стирают, штопают и отдают новобранцам - такие сцены продирают больше боевых)? Стоило ли вырезать ради них авторский, книжный "контент"? Вопрос открытый...
Второй момент - это батальная сцена в середине фильма. Не вся, а та самая, воистину инфернальная контратака французов с массированным применением французских танков "Сен-Шамон" и огнеметчиков. Выглядит все это как-то пошло и притянуто - ибо не очень дружит с исторической матчастью и даже законами физики и больше подошло бы для какого-нибудь комикса "по мотивам". Зачем? Экшен-аттракциона ради? Ну ок...
Третье - это эпизоды с рейдами на французскую ферму. Солдаты воруют гусей у фермера на оккупированной вражеской территории, вместо того чтобы просто прийти и забрать? Странная сцена...
Отдельный пендаль режиссеру за то, что в отличии от Ремарка, он не смог в "ведьмачий нейтралитет" - немцы у него показаны куда человечнее тупых солдафонов-французов. При этом воюют сильно лучше - во время штурма траншеи каждый немецкий пехотинец убил минимум 3-4 противников, терминаторы да и только (главгерой так вообще, патологически везуч - на протяжении всего фильма он побеждает вероятность, причем рваный сценарий не дает понять, когда он так прокачался - вот он морально раздавленный первый артобстрелом салага, а потом как-то бац - и уже матерый ветеран с испуганными глазами)...
Что же в фильме от Ремарка? Общая история о школьнике, отправившемуся на войну благодаря пропаганде (хотя в фильме данная тема толком не раскрыта), пара-тройка персонажей, несколько знаковых сцен и диалогов... а также атмосфера той войны и антивоенный посыл, описанные в книге . Здесь нет убер-пафоса и героизации военного "подвига простого солдата", чем всегда нещадно манипулировал отечественный военный слащаво-"патриотический" кинематограф даже в самых мощных своих лентах. Нет никакой героизации в вывороченных кишках и заброшенных взрывом на деревья/втоптанных в грязь трупах. И в последствиях жесточайшего посттравматического синдрома, который останется с тобой на всю жизнь (и пережить последствия которого удается далеко не всем) - даже если повезло физически уцелеть, героики и пафоса не много. Зато показаны банальные человеческие радости, такие как еда, вода, и желание женщины.
Что до финальной оценки... Я даже не знаю. Хуже фильм чем книга? Наверное, нет, ведь он - не книга. И снят для другой аудитории и другими авторами в совершенно другом времени. Стоило/можно ли так делать? Возможно. Ремарк давно умер, вместе с другими ветеранами той войны - обидно ему/им не будет. Я бы поставил 8 из 10.