[primipilaris]

Angulem

Что дала России победа над Наполеон?Ответ-НИЧЕГО.

Венская система как бэ... все дела.

[Александрович]

Angulem

Наполеон-это очередная позорная страница в истории русской дипломатии. Англия как хотела так и "крутила" Россией заставляя проливать кровь её солдат а сама воевала где-то на периферии материка. России от свержения Наполеона пользы было никакой, и кстати Кутузов это понимал, он был против заграничных походов. Что дала России победа над Наполеон?Ответ-НИЧЕГО.

Сползаю под стол еле сдерживая смех.

[Qebedo]

"Если серьезно", в очередной раз сошлюсь на Ливена (ну, хорошую книгу написал, хорошую) и повторюсь. Чем опасен был оппортунизм Кутузова и "галломанов"? Россия в 1812 году приложила титанические усилия. Всё общество было мобилизовано. Врага отогнали, но не уничтожили. Сколько могла страна находиться в состоянии подобной мобилизации? Год-полтора. Могла ли она ее повторить в ближайшие несколько лет? Вряд ли. Так что выбора особого не было - надо было за полтора года кончать с Бони, либо сдаваться... Александр выбрал первый вариант,и оказался прав. А "мощный старик" ошибался.
Так что "козни Англии" (с которой "прекрасно" находились в состоянии войны с 1808 по 1812 год) тут не при чем. У России были свои кровные интересы в свержении Бони.

ЗЫ
Ну и повторять в 100-500-й раз то, что от 150 до 200 тысяч закаленных ветеранов в 1812-1814 годах сражались не против русской армии в Пиренеях - как-то уже некомильфо... Если не под Смоленском и Бородино, то под Бауценом и Лейпцигом их Бони точно не хватило.

[Angulem]

Пф... Наполеон даже готов был пойти на уступки по польскому вопросу, лишь бы улучшить отношения с Россией Наполеон чуть ли не молил Александра дружить вспомним Эрфурт 1808год, а дурачок Александр этот молодой барабанщик Англии виновник позорного Аустерлица и отцеубийца продолжал служить больше Англии чем России. После Наполеона Россия пришла в упадок который завершился 1917 годом. Это и ухудшения отношений с Европой из-за имперских амбиций императора Николая, поражения в Крымской войне, распространение революционного терроризма( кстати этими идеями пропиталась земля русская именно во время присутствия наполеоновских войск в 1812году) и так далее.

[Qebedo]

Angulem

Наполеон даже готов был пойти на уступки по польскому вопросу, лишь бы улучшить отношения с Россией

Вообще-то России куда важнее был вопрос отмены Идиотской Континентальной блокады. А в нем Бони никуда не был готов ходить.

Angulem

а дурачок Александр этот молодой барабанщик Англии виновник позорного Аустерлица и отцеубийца

Сколько пафосЪа...

Angulem

После Наполеона Россия пришла в упадок который завершился 1917 годом.

Прямо 100 лет сплошного беспросветного упадка... А до этого, значит, был подъем? Лубопытно...

Angulem

( кстати этими идеями пропиталась земля русская именно во время присутствия наполеоновских войск в 1812году)

Англичане завезли, ага... Во время Крымской войны.

В общем, я в таком тихом шоке. Что Вам ответить-то, чтобы сохранить серьезность разговора?

[Александрович]

Angulem 27 марта 2013, 15:02

Пф... Наполеон даже готов был пойти на уступки по польскому вопросу, лишь бы улучшить отношения с Россией Наполеон чуть ли не молил Александра дружить вспомним Эрфурт 1808год, а дурачок Александр этот молодой барабанщик Англии виновник позорного Аустерлица и отцеубийца продолжал служить больше Англии чем России. После Наполеона Россия пришла в упадок который завершился 1917 годом. Это и ухудшения отношений с Европой из-за имперских амбиций императора Николая, поражения в Крымской войне, распространение революционного терроризма( кстати этими идеями пропиталась земля русская именно во время присутствия наполеоновских войск в 1812году) и так далее.

Даже не знаю смеяться или плакать. Подобное я читал только в предисловии к русскому изданию книги известного бонапартиста Анри Лашука "Наполеон. История всех походов и битв". Причём книга после прочтения предисловия показалась верхом объективности.

[ternovoi.css]

Фаталист 25 августа 2010, 20:15

helion

helion 25 Авг 2010 21:12

Это его дипломатическая победа.

Какая победа?
Фридрих был давним кумиром Петра Третьего и Петруша спас Фридриха от поражения. Если бы не было этого странного русского императора , то восточная пруссия осталась бы за нами.

Тут уже речь о другом шла Своей авантюрой Фрилрих поставил на ког судьбу страны. Наполеон пал, а Франция осталась В случае полного разгрома Фридриха -- а до того было уже рукой подать вопрос уже -- что вообще осталось бы от всей Пруссии? Разорвали бы ее возможно на части соседи Возможно самым сильным государством региона стала бы Саксония, но до бывшей мощи Пруссии ей было бы далеко

[ternovoi.css]

Qebedo 26 марта 2013, 20:43

"Если серьезно", в очередной раз сошлюсь на Ливена (ну, хорошую книгу написал, хорошую) и повторюсь. Чем опасен был оппортунизм Кутузова и "галломанов"? Россия в 1812 году приложила титанические усилия. Всё общество было мобилизовано. Врага отогнали, но не уничтожили. Сколько могла страна находиться в состоянии подобной мобилизации? Год-полтора. Могла ли она ее повторить в ближайшие несколько лет? Вряд ли. Так что выбора особого не было - надо было за полтора года кончать с Бони, либо сдаваться... Александр выбрал первый вариант,и оказался прав. А "мощный старик" ошибался.
Так что "козни Англии" (с которой "прекрасно" находились в состоянии войны с 1808 по 1812 год) тут не при чем. У России были свои кровные интересы в свержении Бони.

ЗЫ
Ну и повторять в 100-500-й раз то, что от 150 до 200 тысяч закаленных ветеранов в 1812-1814 годах сражались не против русской армии в Пиренеях - как-то уже некомильфо... Если не под Смоленском и Бородино, то под Бауценом и Лейпцигом их Бони точно не хватило.

Наполеон снова пошел бы на Россию? ? ?? Шутить изволите? Да и зачем? Если под "Сдаваться" вы имеете в виду возобновление Россией блокады Англии , то во-первых Наполеон вряд ли на это рассчитывал в тот момент, он бы потратил усилия на укрепление статус кво (а вообще то ему следовало кончать с Веллингтоном в Испании, захватив наконец Португалию (вот на что ему следовало обратить внимание еще до разрыва с Россией А во-вторых так ли уж неправильно было для России участвовать в Континентальной блокаде? Если бы Англию (более всех повинную в потоках крови,залившей Европу) удалось наконец "укротить", поставить на колени (придумайте любой другой, более мягкий термин) , то возможно для России это было бы самое лучшее Попутно получили бы импульс для собственного развития , а не продолжали бы быть "сырьевым придатком" (в первую очередь той же Англии)