dmitrij80dmitrij80 20 Мар 2011 (15:51):
Ну передёргивать то не надо. Где я говорил о том, что обычный педагог, учитель и лично Вы обсираете Родину?
Вы - нигде. Вы соглашаетесь с Атеистом, который говорит это.
dmitrij80 20 Мар 2011 (15:51):
Я говорил о другой части интеллигенции. О той части, которая лезет туда куда не надо и постепенноопревращается в паразитирующий эллемент.
У меня мать между прочим педагог, завуч и зам. директора школы.
Ну т.е. мы приходим к тому, что я талдычу в теме уже несколько листов подряд - есть определенная группа лиц, происходящая из работников умственного труда, и она отличается набором достаточно хреновых качеств. Но для чего то, вместо того что бы этой группе лиц пришить специальное название (я уже говорил, был неплохой термин, достаточно четко отражающий содержание - "демшиза"), мы клеймим позором всю интеллигенцию. Зачем?
dmitrij80 20 Мар 2011 (15:51):
Вот опять, не надо смешивать ум, практический опыт и профессионализм с образованием и теоритеческими знаниями. Это разные вещи. Да бывает, что первое и второе хорошо сочитаются в человеке. Но такое бывает не часто. Лучший профессионал, специалист получается как раз тогда, когда он сам осваивает нужное и интересное ему Дело. Безусловно направляющий вектор в виде теоретических знаний не помешает, но это не главное.
Дмитрий, я согласный с этой мыслью, но эта мысль противоречит Вашей же:
Цитата
Потому что в остальных областях он, как правило, глупее всех обычных людей.
Мы какую мысль считаем верной?
dmitrij80 20 Мар 2011 (15:51):
И при чём тут алкоголики и бомжи? О них вообще речь не идёт.
Бомжи и алкоголики - не обычные люди? Вы же говорите о всех обычных людях.
dmitrij80 20 Мар 2011 (15:51):
Повторюсь... В предыдущем посте я не ставил цель кинуть камень в огород обычных учителей, и интеллигенции которая занимается тем, чем ей положено. Это был камень в огород той части которая полезла и лезет во власть а потом с голубого экрана ТВ начинает учить обычных людей как им жить и поливать дерьмом свю страну. Вот недавний характерный пример. Как известно у одного "великого реформатора" недавно был юбилей. И все телеканалы естественно стали рассказывать обывателям о том ах какой был "великий человек". Причём что характерно, в числе повествователей исключительно дорвавшиеся до гос.кормушек и ожидовившиеся интеллигенты. Почему-то спросить мнение о "великом реформатое" у обычного учителя из какой-нибудь Читы неудосужились. А ещё лучше спросили бы людей откуда-нибудь из Таджикистана, Чечни, Молдавии, да из той же Прибалтике, что они думают о этом "реформаторе". Вот тогда и была бы видна разница между одной частью интеллигенции и другой.
Полностью с Вами согласен. И эти люди, вещающие с голубого экрана, меня злобят абсолютно так же как и Вас. Своей глупостью, своей заносчивостью и претензией на всезнание, при этом же абсолютно явной некомпетентностью по поводу того что они собираются вещать. Но зачем их интеллигенцией то звать? Если Вам по сути надо дать название новой группы людей, выделившихся из интеллигенции?
Сообщение автоматически склеено в 1300704037
Затолока ВадимЗатолока Вадим 21 Мар 2011 (00:27):
Я читал, но не увидел там одинаковости!
Аргументируй.
Свои аргументы за их подобность (одинаковости у двух понятий быть не может) я привел. Почему, на твой взгляд, они не подобный?
Затолока Вадим 21 Мар 2011 (00:27):
да и Вы думаю тоже - т.е. человеческий индивид прошедший процесс социализации
Не, я философию в ВУЗе не преподаю и КМы не сдавал, но все же я даю другое определение - что-то подобное этому:
Цитата
* Индивид выражает общие свойства человека, как организма.
* Индивидуальность выражает специфику отдельного человека, причем специфика эта может носить наследственный или случайный характер.
* Личность — результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся» А. Н. Леонтьев. Дети не обладают личностью, поскольку ответственность за их поступки вменяется их родителям. По мнению Л. И. Божович, можно выделить два критерия сформировавшейся личности:
1. Человека можно считать личностью, если в его мотивах существует иерархия в одном определённом смысле, а именно если он способен преодолевать собственные побуждения ради чего-то другого. В таких случаях говорят, что субъект способен к опосредованному поведению. При этом предполагается, что мотивы, по которым преодолеваются непосредственные побуждения, социально значимы.
2. Способность к сознательному руководству собственным поведением. Это руководство осуществляется на основе осознанных мотивов-целей и принципов. От первого критерия второй отличается тем, что предполагает именно сознательное соподчинение мотивов. Просто опосредованное поведение (первый критерий) может иметь в своей основе и стихийно сложившуюся иерархию мотивов, и даже «стихийную нравственность»: человек может не отдавать себе отчёта в том, что заставило его поступить именно таким образом, и тем не менее поступить нравственно. Таким образом, хотя во втором признаке также имеется в виду опосредованное поведение, подчёркивается сознательное опосредование. Оно предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности.
* Личность — это индивид, осознающий свою индивидуальность.
Вики.
Потому что пройти процесс социализации нельзя, он длится всю жизнь и заканчивается со смертью человека. Получается, что живой человек у тебя личностью быть не может, т.к. процесс социализации еще не кончился.
Затолока Вадим 21 Мар 2011 (00:27):
Ну, во-первых, в советском вузе Вам ни кто бы не мешал изучать Аристотеля, Шекспира или еще кого то из классиков! Относительно того, что Вы Горького называете фигней я промолчу (это конечно дело вкуса, но бросаться такими словами в отношении человека написавшего не одно замечательное произведение, пусть и с некоторым левым уклоном, как то не комильфо и Вас не красит).
Камрад Пилот, я тут, пожалуй, соглашусь с Вадимом.
И по сути, и по формулировке.
АтеистАтеист 21 Мар 2011 (11:04):
Да, кстати, промолчи, может за умного и сойдешь.
Пилоту.
Атеист 21 Мар 2011 (11:04):
Атеист 21 Мар 2011 (11:04):
Ага, как из анекдота "Мама, он меня су.ой обозвал"
Атеист 21 Мар 2011 (11:04):
Кстати, очень интересно было бы сравнить нашу интеллигенцию, восторгом захлебывающейся от Швеции, с шведскими работниками умственного труда. Есть мнение, что шведы на свое государство "срать" не будут.
Мне, мне и мне.
Буду Вам напоминать, что на форуме работают правила. А то, кажется, Вы уже потеряли связь с реальностью.
