наверное имя Петра , навсегда будет вызывать полемику у историков , так как же все таки определить его место в истории , кто же он - великий реформатор или антихрист ...
Следует дать краткую историческую справку о подсудимом.
 |
Подсудимый Петр Алексеевич Романовза и против
Тема создана: 04 октября 2010, 08:01 · Автор: |
Форумчанин
наверное имя Петра , навсегда будет вызывать полемику у историков , так как же все таки определить его место в истории , кто же он - великий реформатор или антихрист ...
Следует дать краткую историческую справку о подсудимом.
Форумчанин
Цитата
Затянуть пояса аристократии должен был именно государь
А на кого тогда опираться, если затянуть пояса землевладельцам и церкви, на кого оперется в угнетении народа?
Форумчанин
oberon
Это до определенных пределов. Если сезон вегетации 120 дней а на необходимые полевые работы чтобы обеспечить минимум (на уровне солдатского пайка) крестьянин должен затратить 130 - то тут как ни крути больше его работать не заставишь и больше он не произведет.
В земледельческом обществе огромную роль играла урожайность. Если поливное рисовое земледелие дает сам-250 а маис (кукуруза) - сам-500 - то это несколько иная "база" чем европейская пшеница с ее сам 10-15-20 в Европе и сам-3 в Польше и тем более сам-1,3 как у Милова выходит в 18 веке в России.
В России именно это и произошло. аристократии подрезали крылья и затянули пояса по самое не балуйся еще при Грозном. Но вот ведь беда - как только затянут одним так вокруг государя образуется банда сволочи - типа опричного двора или "птенцов гнезда петрова" - которые хапают намного больше. меншиков стал крупнейшим землевладельцем в стране - Голицыным на что они родовитые и в фаворе у петра - такое и не снилось.
Однако если смотреть в целом, то 500 "высших" при александре Первом на страну с 40 млн населения - капля в море. А основная масса дворянства жила очень небогато по мировым меркам. Роскошь Меншикова или потемкина - исключение. Русские как "сорители деньгами" в Европе - это два исторических явления за всю историю (только!) - дворяне после отмены крепостного права - получившие от царя выкупные платежи на 40 леит и проматывавшие их в Баден-Бадене - и современные нефтебогачи. Ни при Годунове ни при петре ни при екатерине русские в европе не считались богатыми иностранцами...
oberon 12 Окт 2010 (15:28):
Когда с крестьянина больше дерут, он вынужден больше работать и производить дополнительную продукцию продаваемую на рынке (по доброй воле он бы этого никогда не стал делать).
Это до определенных пределов. Если сезон вегетации 120 дней а на необходимые полевые работы чтобы обеспечить минимум (на уровне солдатского пайка) крестьянин должен затратить 130 - то тут как ни крути больше его работать не заставишь и больше он не произведет.
В земледельческом обществе огромную роль играла урожайность. Если поливное рисовое земледелие дает сам-250 а маис (кукуруза) - сам-500 - то это несколько иная "база" чем европейская пшеница с ее сам 10-15-20 в Европе и сам-3 в Польше и тем более сам-1,3 как у Милова выходит в 18 веке в России.
pitbull 12 Окт 2010 (19:22):
Затянуть пояса аристократии должен был именно государь
В России именно это и произошло. аристократии подрезали крылья и затянули пояса по самое не балуйся еще при Грозном. Но вот ведь беда - как только затянут одним так вокруг государя образуется банда сволочи - типа опричного двора или "птенцов гнезда петрова" - которые хапают намного больше. меншиков стал крупнейшим землевладельцем в стране - Голицыным на что они родовитые и в фаворе у петра - такое и не снилось.
Однако если смотреть в целом, то 500 "высших" при александре Первом на страну с 40 млн населения - капля в море. А основная масса дворянства жила очень небогато по мировым меркам. Роскошь Меншикова или потемкина - исключение. Русские как "сорители деньгами" в Европе - это два исторических явления за всю историю (только!) - дворяне после отмены крепостного права - получившие от царя выкупные платежи на 40 леит и проматывавшие их в Баден-Бадене - и современные нефтебогачи. Ни при Годунове ни при петре ни при екатерине русские в европе не считались богатыми иностранцами...
Палач
Chernish
Думаю реакцией будет фраза в стиле "выбросите Милова на помойку, читайте Миронова".
Chernish 12 Окт 2010 (21:52):
и тем более сам-1,3 как у Милова выходит в 18 веке в России.
Думаю реакцией будет фраза в стиле "выбросите Милова на помойку, читайте Миронова".
Форумчанин
oberon 12 Окт 2010 (15:28):
Нет не папуасы конечно. Где то на уровне империи Каролингов или англосаксонских королевств времен набегов норманов. Но это за счет того что "дворцы и армии" имелись и до Петра. Без них были бы папуасами в чистом виде.
На уровни империи Каролингов значит ...
выходит в "новомосковском" царстве не было книгопечатания , оружейного и пушечного производства , в повсеместной жизни - безраздельная власть сеньера и церкви , нет регулярной армии и торгового флота и так далее так и хочется сказать словами героя одного из фильмов -"...а боржом !?... думай что говоришь..."
Форумчанин
August 12 Окт 2010 (21:25):
А на кого тогда опираться, если затянуть пояса землевладельцам и церкви, на кого оперется в угнетении народа?
Без комментариев. Доугнетались в итоге. И дворянство, и духовенство и само государство.
Chernish 12 Окт 2010 (21:52):
Это до определенных пределов. Если сезон вегетации 120 дней а на необходимые полевые работы чтобы обеспечить минимум (на уровне солдатского пайка) крестьянин должен затратить 130 - то тут как ни крути больше его работать не заставишь и больше он не произведет.
О чем и говорю. Больше чем родит земля крестьянин не произведет, хоть трех с палкой приставить.
Chernish 12 Окт 2010 (21:52):
В земледельческом обществе огромную роль играла урожайность. Если поливное рисовое земледелие дает сам-250 а маис (кукуруза) - сам-500 - то это несколько иная "база" чем европейская пшеница с ее сам 10-15-20 в Европе и сам-3 в Польше и тем более сам-1,3 как у Милова выходит в 18 веке в России.
Несколько странные и сомнительные цифры в сравнении выходят по рису и пшенице. 250 и 1.5-3.
Ну допустим. То бишь я так понимаю "поливное рисовое земледелие" должно обеспечивать большую урожайность, и по логике большую свободу крестьянству, так? А в истории?
ёж
Chernish
Камрад, а чем Вы тогда объясните отсталость американских обществ в сранении с европейскими? По логике, имея большую урожайность в сранении с Европой, в Новом Свете раньше должна была произойти поляризация общества со всеми вытекающими...
Chernish 12 Окт 2010 (21:52):
В земледельческом обществе огромную роль играла урожайность. Если поливное рисовое земледелие дает сам-250 а маис (кукуруза) - сам-500 - то это несколько иная "база" чем европейская пшеница с ее сам 10-15-20 в Европе и сам-3 в Польше и тем более сам-1,3 как у Милова выходит в 18 веке в России.
Камрад, а чем Вы тогда объясните отсталость американских обществ в сранении с европейскими? По логике, имея большую урожайность в сранении с Европой, в Новом Свете раньше должна была произойти поляризация общества со всеми вытекающими...
Форумчанин
Гридь 13 Окт 2010 (13:29):
Камрад, а чем Вы тогда объясните отсталость американских обществ в сранении с европейскими? По логике, имея большую урожайность в сранении с Европой, в Новом Свете раньше должна была произойти поляризация общества со всеми вытекающими...
Это не совсем так. Более высокая урождайность маиса позволяла превосходно обходится каменными орудиями и достаточно примитивными приемами земледелия. Цивилизация майя вся целиком на подсечно-огневом методе стояла.И при этом обладала достаточным количеством прибавочного продукта чтобы возводить пирамиды и вычислять число пи. Тогда как в европе сравнительно низкие урожаи толкали земледельцев искать новые приемы и развивать технологии. Стимул ущемленности...
Но не чересчур ущемленности. а то как в России будет - надрываемся а толку...
Форумчанин
Гридь (13 Окт 2010, 13:29):
Chernish
Камрад, а чем Вы тогда объясните отсталость американских обществ в сранении с европейскими? По логике, имея большую урожайность в сранении с Европой, в Новом Свете раньше должна была произойти поляризация общества со всеми вытекающими...
Chernish 12 Окт 2010 (21:52):
В земледельческом обществе огромную роль играла урожайность. Если поливное рисовое земледелие дает сам-250 а маис (кукуруза) - сам-500 - то это несколько иная "база" чем европейская пшеница с ее сам 10-15-20 в Европе и сам-3 в Польше и тем более сам-1,3 как у Милова выходит в 18 веке в России.
Камрад, а чем Вы тогда объясните отсталость американских обществ в сранении с европейскими? По логике, имея большую урожайность в сранении с Европой, в Новом Свете раньше должна была произойти поляризация общества со всеми вытекающими...
Берем книгу Джареда Даймонда "Ружья, микробы, сталь" и читаем, там все расписано. Дальнейшее обсуждение желательно в другой теме.
Chernish (12 Окт 2010, 21:52):
oberon
Это до определенных пределов. Если сезон вегетации 120 дней а на необходимые полевые работы чтобы обеспечить минимум (на уровне солдатского пайка) крестьянин должен затратить 130 - то тут как ни крути больше его работать не заставишь и больше он не произведет.
oberon 12 Окт 2010 (15:28):
Когда с крестьянина больше дерут, он вынужден больше работать и производить дополнительную продукцию продаваемую на рынке (по доброй воле он бы этого никогда не стал делать).
Это до определенных пределов. Если сезон вегетации 120 дней а на необходимые полевые работы чтобы обеспечить минимум (на уровне солдатского пайка) крестьянин должен затратить 130 - то тут как ни крути больше его работать не заставишь и больше он не произведет.
Цитата
О чем и говорю. Больше чем родит земля крестьянин не произведет, хоть трех с палкой приставить
Понятно что до определенных пределов, но в России эти пределы и близко не были достигнуты. Из крестьян можно было (и надо было) выжимать гораздо больше, чем реально выжимало государство. Вообще то что у нас в стране столетиями так потакали крестьянам - это позор России. Только Сталин начал проводить в отношении них правильную политику.
pitbull (13 Окт 2010, 10:19):
August 12 Окт 2010 (21:25):
А на кого тогда опираться, если затянуть пояса землевладельцам и церкви, на кого оперется в угнетении народа?
Без комментариев. Доугнетались в итоге. И дворянство, и духовенство и само государство.
В том то и дело, что не до угнетали. Неспособность царской власти проводить жесткую политику в отношении крестьянства, сделало неизбежным приход к власти большевиков, которые вынуждены были сверхжесткими методами ликвидировать последствия "недоугнетения"
Форумчанин
oberon 13 Окт 2010 (14:27):
Понятно что до определенных пределов, но в России эти пределы и близко не были достигнуты. Из крестьян можно было (и надо было) выжимать гораздо больше, чем реально выжимало государство. Вообще то что у нас в стране столетиями так потакали крестьянам - это позор России. Только Сталин начал проводить в отношении них правильную политику.
Сталин имхо (и коммунисты в целом) именно на этом только и "прогорели", что дожали окончательно сх и крестьянство. Не будь этого перекоса - может быть и удалось бы сохранить то, что в остальных отраслях было достигнуто. Ну а мы сейчас продолжаем катиться в ту же пропасть - 70% мяса уже закупаем. Давили и продолжают давить.
oberon 13 Окт 2010 (14:27):
В том то и дело, что не до угнетали. Неспособность царской власти проводить жесткую политику в отношении крестьянства, сделало неизбежным приход к власти большевиков, которые вынуждены были сверхжесткими методами ликвидировать последствия "недоугнетения"
Большевики под каким лозунгом к власти пришли напомнить?
Али Вы издеваетесь? Недоугнетали?
ёж
Chernish
Спасибо за ответ.
oberon
Вообще-то, камрад, мне было интересно мнение именно камрада Черныша.
Chernish 13 Окт 2010 (13:54):
Это не совсем так...
Спасибо за ответ.
oberon
oberon 13 Окт 2010 (14:27):
Берем книгу Джареда Даймонда "Ружья, микробы, сталь" и читаем, там все расписано...
Вообще-то, камрад, мне было интересно мнение именно камрада Черныша.
Похожие Темы
| А | Московия без Романовых
Земский собор принимает всю полноту власти Автор h helion Обновление 09 сентября 2021, 19:22 |
| С | Романовы. (2013, Россия) Сериал.
документальный, исторический Автор T Thanatis Обновление 09 июля 2017, 15:04 |
| Д | Романовы. Царское дело (2014, Россия)
история, документальный, пять серий Автор C Cristóbal Обновление 04 декабря 2014, 05:32 |