Solovei90
Потому что Семак к 20 с небольшим был лидером и капитаном ЦСКА. Павлюченко к 25 уже сотню положил. Быстров не побоялся сменить Зенит на Спартак.
А все почему? Потому что эти люди воспитывались по советским еще лекалам,где главное было-воспитать игрока,а не победить.
С этим я, кстати, согласен. То поколение было уже, скажем так, "посмертным вздохом" советской системы подготовки.
Поколение, которое было до них, было еще сильнее, поскольку они СССР успели застать в живом, хоть и помирающем состоянии. Потому многие из них сделали очень заметные карьеры в приличных чемпионатах. А вот в сборной у них не вышло, но не потому, что они были фиговыми игроками. Баг того поколения в тренерах и структуре РФС, которая осталась советской в мире, где это было уже неактуально.
Советские тренеры умели работать только в рамках советской же системы. Как только её не стало, они моментально мутировали в физруков. "Выжил" только Романцев, и тот преимущественно на клубном уровне, поскольку создал в Спартаке просуществовавший все 90-е заповедник, в котором тренер - Царь и Бог, а не наемный персонал.
Что касается организационно-финансовой структуры РФС, то этот фактор тоже часто недооценивают. Лучшим примером этого могут служить африканские страны, некоторые из которых рождали целые поколения очень сильных игроков, но каких-то заметных успехов на международной арене добивались в ситуациях, когда удавалось случайно угадать с тренером. Вот наш РФС на протяжении большей части своего существования (за исключением первых пары лет "советскости") больше всего похож именно на какую-то из африканских федераций. Не только в 90-е, но и в последующие годы, когда стало больше денег, когда разок угадали с тренером, но в плане эффективности в целом остались на этом "африканском" уровне.
