Ну и финал - коммент от Олега Александровича))
Олег Курбатов -
кандидат исторических наук, сотрудник Российского государственного архива древних актов, автор множества книг и публикаций по военной истории России XVII века, в том числе по истории Смутного времени
Приветствую.
Основной комментарий о недостатках - полное отсутствие письменных источников при конструировании внешнего вида персонажей. Без этого всегда получаются случайные фигуры. даже в случае с известными личностями.
Сначала напишу про каждый рисунок.
Ротмистр лисовчиков. На мой взгляд, не хватает понимания по материалу. Человек в максимально простой одежде, никаких шелков, золотых пуговиц, мехов и роскошных шапок. Больше похож на рядового гайдука, который зачем-то сел на коня. Немного "спасает" булава, но ее и оруженосец мог возить. Опять же, если он без огнестрела, то хотя бы саадак должен быть. Всадники редко вступали в то время сразу в рукопашную схватку, и оружие "дальнего боя" было необходимо всегда.
Отдельно напишу про кольчужные рукава. Во-первых, респект вообще за такой доспех, редко кто о нем знает. Но на предложенном изо-источнике, где боец со спины, автор неправильно трактовал перекрещённех ремни на спине . А это собственно односторонняя кираса. Вид сзади. Поэтому вид ротмистра странный, полуодетый. Что по-любому требует объяснения.
В целом же, респект за максимальное количество источников
Лжепетр. Конечно, словесных портретов нет. Но если представить себе самозванца, он вряд ли бы ходил в польской шапке. Я бы скорее предположил шелковые одеяния как под панцырем, так и поверх, а то и вообще без кольчатого панцыря. Кушак поверх кольчуги - это неправильно, там должны быть кожаные ремни богатые. Ну и перчатки из 18 века - также ошибка.
К
гусарскому товарищу на первый взгляд претензий нет. Копия с изо-источника. Но, Автор рисунка представил, что шкура леопарда от котенка, и ее носят в пешем строю. В то время как ее носили только в конном строю, поэтому лапы волочатся по земле. Кроме того, венгерские штаны, сочетающиеся с полусапожками, должны иметь пуговицы с наружной стороны по всей длине. То есть, полное непонимание в отношении важных элементов костюма.
Делагарди. Хорошая подборка портретов. Единственное, непонимание в отношении обуви. Там должны быть сапоги, а изображены по толщине практически туфли, но почему-то со шпорами. И В целом неясна задумка, в какой ситуации Делагарди мог бы так появиться с парадным шлемом пешком и в сопровождении пажа? Кроме варианта предстать перед портретистом?
Сын боярский. На самом деле, это топ по выбору темы, очень хорошо, что вообще автор к этой теме обратился. Сразу по общему очертанию: ближе всего к нему рисунок Пальмквиста 1670-х гг., изображающий стрелка из лука. Там видно, что кафтан долгий, почти до пят, и посадка в седле восточная с поджатыми ногами. Этого на рисунке не видно. Выглядит, как стрельца на коня посадили
Шапка. По рисунку, околыша на шапке не видно, он опущен на уши, отсюда и странная форма. неровный срез по нижнему краю. Так же точно нарисовано и у Пальмквиста. то есть это не случайность. И шапка если суконная, она не такая ровная, должна быть помятость и складки. Если это валяный колпак, то у него не меховая опушка, а край, обшитый красивой тканью.
Ружье. Удивительно, конечно, что они с пищалями на источнике. Но "езжая" пищаль в реальности гораздо более изящная, с тонким длинным стволом и нетолстой ложей. И с темляком для ношения через плечо. Иначе из нее стрелять с коня невозможно. Лядунка слишком большая, скорее драгунская, и я бы ее сделал суконной или бархатной. Ну и наконец, конский убор, должны быть какие-то сумки за седлом и чехлы.
Про конский убор ничего не скажу, но кажется, надо его тоже повнимательнее изучить.
Чисто по подходу источникам Лисовчик 5, Делагарди 4, Гусар 3, поместный 2, Илейка 1.
Ну, что знал, рассказал))) Молодцы на самом деле.
