[BranMakMorn]

Спойлер (раскрыть)

Спойлер (раскрыть)

Это известные мне памятники, установленные нашему князю!
Пожалуй этот человек сделал для всех славян очень много - даже странно что о нем так мало говорят??? Я узнал о нем, более менее четкие сведения, впервые из книг Льва Прозорова. В курсе школьной истории, как помню мы начинали изучать Русь уже после крещения. Нет мы знали про то, что было что то и до Владимира, Но что такое совсем сумбурное - и нам (школьникам) об этом времени почти не рассказывали
Так кто же он был Святослав Храбрый - Русский князь которого боялись все соседи? Почему мы, живущие в России нынешней, так много знаем об Александре Македонском, и почти ничего про наших предков и героях, которые создавали то что теперь называется Россия?

[Alexios]

partyzaan

Так вот, приведённый выше пример с Ягайлой, который имел большие трудности с литовским языком своей дружины, говорит об обратном.

Как раз нет. Ягайло родился и вырос в Витебске и Усвяте, и языком его дружины (впрочем для этого времени это уже двор) был русский. Известно имя одного из членов его Думы - Федор Весна, занимавший "уряд" сокольничьего. Да и окружение его матери, происходившее из Твери, навряд ли говорило по-литовски. Став польским королем (некоторые считают, что князем-консортом при Ядвиге) в уже довольно зрелом возрасте, он по сути был "вброшен" в иноязычную среду. Правда, если судить по спискам его краковского двора, у него было с кем пообщаться и на "языке русинов".

partyzaan

Отец Ольги уж точно не был столь велик.

А вот этого мы не можем утверждать с уверенностью. Отцом ее мог быть и полулегендарный Олег (гипотеза И.Мыцко), да и другие версии также имеют право на существование. Как говорится, каждый остается "при своей имхе".

[Qebedo]

Ingvarr

у русов был язык - отличный от славянского и принадлежащий к германской языковой группе, родственный скандинавскому (а конкретно о "шведах-датчанах-норвежцах" речи вообще не было !) ...
А во-вторых, Вы хотите сказать - что у ВАС есть енти самые "жёсткие доказательства" в обратном ??.. Пжалте "в студию"!..

Язык - это не теоретические бла-бла-бла. Это конкретный объект со словарным запасом и правилами его употребления. Поэтому не может быть в природе "языков гипотетических народов", как не бывает"сферического коня" или "суслика, которого нет".
Поэтому сколько бы не трепаться о том, кто такие были русы, язык у них мог быть только конкретный. И поскольку лингвистика не знает никаких "языков русов", то и говорить о нем - это беседовать о розовых слонах и зайцах с четырьмя ногами.

[Laszlo]

У Льва Гумилева научными являються разве-что Древние тюрки и с грехом пополам История народа хунну. Другие книги это публицистика, причем ангажированная. Критиковал Грушевского, но по моему он его лишь бегло читал и его негативное отношение к Грушевскому в общем обусловленно общим негативным отношением русских коммунистических историков к ''украинскому буржуазному националисту'' М.С. Грушевского. Лев Николаевич как-то упускает из виду что Византия перед Константинополем 1204 г. выжила именно благодаря стараниям князя Романа, который не давал половцам приходить на помощь болгарам, которые при Калояне вместе со своими северными союзниками (бродниками, валахами и половцами) могли просто раздавить Византию династии Ангелов. Однако клагодаря легкому стилю Гумилева многие современные историки занялись историей кочевников. Вот например вполне авторитетный кочевниковед Н.Н. Крадин признавал, что благодаря творчеству Гумилева у него зародился интерес к теме. При этом работы Н.Н. Крадина научны и имеют огромное теоретическое значение для кочевниковедения.

[Laszlo]

Михаил Раев - Переяславец на Дунав - мит и действителност в речта на княз Светослав
Думаю тут все ясно без перевода
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[partyzaan]

Laszlo 27 июля 2013, 12:41

Михаил Раев - Переяславец на Дунав - мит и действителност в речта на княз Светослав
Думаю тут все ясно без перевода

Прямая речь в передаче летописцев - это всегда изрядная доля вымысла. Свечку-то летописец не держал. Важно, чтобы вымысел не искажал исконный смысел.
Если Святослав и в самом деле воспринимал Переяславец как середину своей земли, то неуд ему по географии. Но в высказывании Святослава речь скорее не о центральном расположении на листе бумаги, а о слиянии торговых потоков с запада, севера и северо-востока.

[Perun74]

Alexios
Камрад, хотел спросить у Вас не ведутся ли дискуссии в исторических кругах на предмет родственной связи (мать-сын) между Ольгой и Святославом. Как никак родить первого ребёнка в 52 года ...

[Alexios]

Perun74

Камрад, хотел спросить у Вас не ведутся ли дискуссии в исторических кругах на предмет родственной связи (мать-сын) между Ольгой и Святославом.

Вроде бы факт материнства Ольги никем под сомнение не ставится. Летописные известия по "данному предмету" оснований для дискуссий не дают.

Perun74

Как никак родить первого ребёнка в 52 года ...

По поводу 52 лет можно и поспорить. Вот мнение одного из "традиционалистов", Леонтия Войтовича:

Цитата

У 903 р. Ігор міг мати 25-26 років (при умові, що мужем Ольги був Ігор Рюрикович, а не Ігор Ігорович). Ольга могла мати 8-10 років. Пізнє народження Святослава цілком вірогідне (матері вашого покірного слуги йшов сороковий рік, коли вона народила свого єдиного сина). Крім того у Ігоря та Ольги могли бути і інші діти, які померли до 945 р. Хоча немає переконливих доказів належності до Рюриковичів Гліба та Предслави, вони могли бути зведеними братом і сестрою Святослава від інших дружин.

В принципе, вполне возможно. В позднейшей истории имеются подобные случаи. Например, Великому князю Московскому Василию Дмитриевичу наследовал сын (будущий Василий Темный), родившийся, когда его матери, Софье Витовтовне, было уже за сорок. Первенцем он, естественно, не был, но другие сыновья умерли еще при жизни родителей.

[hjj]

Laszlo

К концу Х в. скандинавы ассимилировались, но вот в середине Х в. думаю еще сохраняли свою идентичность. Это варяги которые пустили корни.

Читал статью в "Родине" (тематический русско-шведский номер) , так вот в ней приводилось изыскание, что на территории Киевской земли было по крайней мере одно поселение варягов , которые не ассимилировались, как минимум с 11 по 13 век (вплоть до монгольского нашествия). Основным доказательсвом были старорунические надписи на предметах быта 13 века. Изложил по памяти, могу в чём то ошибаться.

А кстати, что в "Саге об Эдмунде" говорится о происхождении русских князей?

[Gremlin]

hjj

А кстати, что в "Саге об Эдмунде" говорится о происхождении русских князей?

Ничего она не говорит.

"6 Вальдимар (Вальдамар, иногда — Вальдамар Старый) — великий князь киевский Владимир Святославич (978–1015 гг.). Обращает на себя внимание тот факт, что саги, предельно внимательные к генеалогиям, не знают родословной этого правителя."

Это из комментариев к саге.
.

[Laszlo]

Несколько публикаций Билецкого
Білецький А. В.
Святослав Хоробрий і Свенельд / А. В. Білецький // Вісн. Нац. ун-ту "Львів. політехніка" . Держава та армія. - 2009. - № 652. - С. 20-25.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Геополітичний контекст військової діяльності Святослава Хороброго / А. В. Білецький // Вісн. Нац. ун-ту "Львів. політехніка" . Держава та армія. - 2011. - № 693. - С. 26-32.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Про проблему маршруту походу на схід князя Святослава Хороброго / А. В. Білецький // Вісн. Нац. ун-ту "Львів. політехніка" . Держава та армія. - 2008. - № 612. - С. 23-30.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь