agnez
именно поражение в сей битве стало первой трещиной в мифе о непобедимости Бонапарта
А почему не Арколе? Наполеон его трижды штурмовал неудачно, а в итоге австрийцы проиграли. Или Маренго, где Наполеон намудрил, а в итоге австрийцы проиграли. Асперн-Эсслинг из той же серии. Вообще никак не связано с последующими событиями.
Испанцы поняли что можно бить француза после капитуляции Дюпона при Байлене летом 1808 года и последующим бегством короля Бонапарта из Мадрида. Тогда же и англичане сообразили, что малой кровью можно открыть новый фронт в Испании, который они постоянно порывались открыть то в Голландии, то в Бретани.
Последующий скорый незапланированный созыв Эрфуртского конгресса убедил и Россию, что испанская язва надолго удержит Наполеона отвлечённым, в результате чего Александр по сути снял с себя обязательства взятые в Тильзите. Не говоря о том что мотивация России на войну с Наполеоном никогда не прекращалась ввиду экономической зависимости России от англичан.
Говоря о неудачах, то потери французов при Эйлау были намного больше чем при Эсслинге, а неудачные манёвры Наполеона на каком-то острове Лобау наоборот показали способность Наполеона по прежнему действовать очень дерзко, неожиданно, а также неспособность противника не это реагировать. Последующие 3 года никто из них даже не дёрнется, а наоборот смирно будут выполнять требования Наполеона и также смирно пойдут на войну в 1812 году и вплоть до Лейпцига к Наполеону будут бояться подойти.
Камрад, пусть сама тема и не совсем серьёзная, но всё же к ней надо относится более серьёзно... И, хотя бы, проверять свои сообщения, чтобы подобных очепяток не получалось... 
