[Александрович]

Императора Александра II в дореволюционной историографии прозвали освободителем, а после развала СССР о нём стали говорить как о величайшем правителе в истории России. Между тем в результате его деятельности возникло много новых проблем. К концу царствования Александра II серьёзно возрасла социальная напряжённость. Авторитет России на международной арене вновь пошатнулся, многие реформы были либо половинчатыми либо не продуманными. Да и сам император был не подарок. При чтении любой его биографии (даже написанной в апологитческих тонах) не покидает ощущение, что описывается жизнь слизня в человеческой шкуре.
Так какова роль Александра II в истории России?

[Александрович]

konrad karlovich

так вот выше я и писал, что есть мнение, попытка ликвидации общины Столыпиным была одним из катализаторов революции.

Учитывая, что революция вспыхнула до ликвидации общины, проведенной Столыпиным, мнение вызывает очень большие вопросы.

konrad karlovich

А куда их девать? В 1861г.?

переселять в места, где мало людей и много земли. Отправлять в города, где есть заводы.

[konrad karlovich]

Александрович

мнение вызывает очень большие вопросы.

В известном труде Б.Н.Миронова. Так Революция и сработала не в 1905г.

Александрович

переселять в места, где мало людей и много земли

В Сибирь? Так не особенно-то сработало, когда при Столыпине стали переселять.

Александрович

Отправлять в города, где есть заводы

А их было столько? Заводов, куда бы отправили освобожденных без земли крестьян?

[Александрович]

konrad karlovich

В известном труде Б.Н.Морозова.

Морозова?

konrad karlovich

В Сибирь? Так не особенно-то сработало, когда при Столыпине стали переселять.

Сибирью свободные земли тогда не ограничивались. А политика, проводившееся при Столыпине длилась слишком мало времени, столкнулась с проблемой недофинансирования и была начата, когда количество людей на селе выросло в разы. Отсюда и кажется, что особого эффекта не было Во-второй половине XIX века проблема так остро не стояла.

konrad karlovich

А их было столько? Заводов, куда бы отправили освобожденных без земли крестьян?

Если будет достаточно рабочих, то и заводы с шахтами найдутся.

[Jackel]

Как народ воспринимал Александра II: фольклор о реформаторе и жертве покушений

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Jackel]

Александрович 06 июня 2026, 08:00

переселять в места, где мало людей и много земли. Отправлять в города, где есть заводы.

Где нет заводов. Т.е. это бешенный рост маргинализированных слоев городского дна, в лучшем случае - поденщиков, и разнорабочих на случайном заработке, в худшем (реальном) - безработных, воров и нищих. Суперидея.

А если есть заводы (которых на тот момент нет) - резкий рост пролетариата и соответственно базы под левые партии. Так и так - для царизма это выстрел в ногу.

[Age of Kings]

Александрович

Освобождение крестьян без земли, ликвидация сельской общины.

= практически гарантированная революция, особенно в условиях растущего в это же время народнического подполья.

[konrad karlovich]

Jackel

бешенный рост маргинализированных слоев городского дна

По Миронову, даже в 1893г. большая часть фабричных рабочих была отходниками, т.е. крестьянами, имевшими земельный надел в деревне и убывавшими туда по необходимости. Работа на фабрике была лишь подспорьем для них. Даже в 1929г. лишь 52% рабочих были кадровыми. До 1863г. большАя часть рабочих являлась т.н. посессионными крестьянами, т.е. были приписаны к фабрике и являлись собственностью даже не владельца, а предприятия.
Я довольно слабо представляю пользу от массового вброса в города масс безземельных крестьян, да еще без трудоустройства. Еще потребуется реорганизация полиции, системы надзора, возможно, привлечение армии...

[helion]

Жить во времена перемен всегда тяжело, особенно после столетнего застоя во всех сферах и тем более после слитой спецоперации. Гением явно не был, но и сумасбродом не проявил себя. Оставил страну в намного лучшем состоянии чем принял. Когда читаешь про успехи времён Александра 3, а потом смотришь на имена и карьеры, то это именно поколение Александра 2.

[Александрович]

Jackel

Где нет заводов. Т.е. это бешенный рост маргинализированных слоев городского дна, в лучшем случае - поденщиков, и разнорабочих на случайном заработке, в худшем (реальном) - безработных, воров и нищих. Суперидея.

Были заводы. И ав основном построенные при Николае I. Причем строительству их способствовало разрешение крестьянам отправляться на заработки. Ранее они были ограничены в передвижении.

Jackel

А если есть заводы (которых на тот момент нет) - резкий рост пролетариата и соответственно базы под левые партии.

А эти партии в тот момент не наблюдаются. Да и как показал немецкий опыт, левые партии прекрасно интегрировались в в систему власти с монархом во главе.

Age of Kings

= практически гарантированная революция, особенно в условиях растущего в это же время народнического подполья.

Влияние этого подполья сильно преувеличено.

konrad karlovich

По Миронову, даже в 1893г. большая часть фабричных рабочих была отходниками, т.е. крестьянами, имевшими земельный надел в деревне и убывавшими туда по необходимости.

Это как раз следствие сохранения общины

helion

особенно после столетнего застоя во всех сферах

Которого не было

[helion]

Александрович 06 июня 2026, 15:32

helion

особенно после столетнего застоя во всех сферах

Которого не было

я так понимаю ты 10 лет не по специальности пропадал

Судебная, муниципальная реформы не менялись со времён Екатерины. Унылые попытки Сперанского можно не учитывать, их быстро откатили. Внедрён суд присяжных, выборные думы, земства, т.к. отдали власть на места убрав бюрократию министерских чиновников.
Реформа универсистетской системы и внедрение всеобщего образования через земские школы. По сути изменили уклад жизни всего провинциального крестьянства. Собственно крестьянская реформа и так понятно.
Военных преобразования тьма. Главная во введении системы всеобщей воинской повинности и создания военных округов, что по сути реформа всего государственного управления учитывая специфику России. Со времён Петра ничего подобного не было по масштабу преобразований.
Можно отдельно выделить индустриализацию, где именно николаевский застой "которого не было" вынуждал покупать стрелковое оружие в США и броненосцы с паровыми котлами в Британии, т.к. ничего подобного в принципе не удавалось внедрить самостоятельно.

Обобщу, что репутацию Александра 2 активно обработала советская историография в качестве оправдания народовольцев, явно народных героев уровня декабристов. В итоге всё внимание сконцентрировали на туалетных запорах царя и его любви к девственницам. Хотя учитывая историю царей реформаторов в России, Александр 2 справился явно лучше Павла 1 и Александра 1, а ведь были ещё и те кто даже не брался за такую работу понимая, что не справится.