[oberon]

Про Уоллеса очевидно - это был судя по дошедшим источникам герой без страха и упрека в отличии от Брюса. и мученическая смерть всегда добавляет популярности.

[Qebedo]

oberon

oberon 24 Ноя 2009 11:22

Про Уоллеса очевидно - это был судя по дошедшим источникам герой без страха и упрека

Поподробнее о непоэтических источниках (желательно начала XIII века) - насчет "безупреков"...

[oberon]

Atkins 24 Ноя 2009, 11:31

oberon

oberon 24 Ноя 2009 11:22

Про Уоллеса очевидно - это был судя по дошедшим источникам герой без страха и упрека

Поподробнее о непоэтических источниках (желательно начала XIII века) - насчет "безупреков"...

В читанных мной книгах шотландских и английских авторов о Уоллесе пишут именно так. В то время как Брюс имеет на своем счету и службу англичанам и собственноручное убийство конкурента в церкви. Впрочем если вам известен компромат на Уоллеса, охотно пересмотрю свои взгляды

[Qebedo]

oberon

oberon 24 Ноя 2009 11:42

В читанных мной книгах шотландских и английских авторов о Уоллесе пишут именно так.

Мои скромные познания об источниках по Уоллесу не говорят о каких-то особых супер-пупер-добродетелях сего персонажа, отличающего его в лучшую сторону от "общего фона" - вплоть до появления поэмы Хэри Слепого в XV веке...
Впрочем, могу ошибаться - пусть Magnus_Maximus поправит.

[oberon]

Atkins 24 Ноя 2009, 11:46

oberon

oberon 24 Ноя 2009 11:42

В читанных мной книгах шотландских и английских авторов о Уоллесе пишут именно так.

Мои скромные познания об источниках по Уоллесу не говорят о каких-то особых супер-пупер-добродетелях сего персонажа, отличающего его в лучшую сторону от "общего фона" - вплоть до появления поэмы Хэри Слепого в XV веке...
Впрочем, могу ошибаться - пусть Magnus_Maximus поправит.

То есть в храбрости и в чувстве достоинства вы Уоллесу отказываете? Или не считаете это добродетелью?

А от общего фона в лице Брюса Уоллес очевидным образом отличается тем, что никогда не воевал за англичан.

[Magnus_Maximus]

Ну, вообще-то, шотландская историография начала 14 века отсутствует как факт. В 1370-е появляется "Брюс" Барбора, примерно тогда же зарождается всерьез и хроникальная традиция - сначала Джон Фордун, а потом и его продолжатель в 15 веке Уолтер Боуэр. В том же 15 веке появляется хроника в стихах Уинтона. Для событий второй половины 14 - 15 столетий это источники надежные. Сложнее с эпохой Уоллеса и Брюса. Собственно, даже Барбор, бывший первым, постоянно ошибается и фантазирует, причем зачастую - намеренно. Документальные источники есть и крайне важны, но они мало что дают для освещения политической истории.
Есть конечно и сочинение Хэри Слепого (оттуда берут происхождение рассказы и про жену Уоллеса Мэрион, убитую шерифом Хеселриджем, и о страшной мести Уоллеса, и т.д.). Но хотя Хэри утверждал, что он опирался на хронику, написанную капелланом Уоллеса, в реальности перед нами самый настоящий роман на историческую тему. Простор для фантазии у него был немеренный. Как исторический источник, Хэри (в отличие от Барбора, при всех недостстках последнего) не годится. Тем более, что Хэри в ряде случаев просто переписывал Барбора, но соответствующие подвиги у него совершал уже Уоллес.

Поэтому приходится опираться на богатую современную историческую традицию соседней Англии и ее не менее богатые документальные собрания (достаточно сказать, что для кампании 1298 года можно подсчитать английскую армию чуть ли не до последней сотни, а уж знатных участников - и вовсе до единого). Однако, понятно, что ориентация у английских хронистов была соответствующей. Пристрастности там хватает, вплоть до обвинений Уоллеса в сожжении во время рейда 1297 школы с учениками и в изготовлении ножен для своего меча, обтянутых кожей с покойного де Крессингема, павшего при Стерлинге.

Ланеркостский хронист, впервые упоминаная Уоллеса при Стерлинге, именует его "некий кровожадный муж, Уильям Уоллес, некогда бывший предводителем разбойников в Шотландии", но восставший против короля по наущению епископа Глазго Роберта Уишарта и Джйемса Стюарта. Единственное документальное упоминание Уоллеса до 1297 года - сообщает, что в августе 1296 некий гулящий клирик находился "в отряде вора, некого Уильяма ле Waleys" и вместе с этой бандой ограбил дом в Перте.

Так что насчет страха и упрека я бы не спешил.
В то же время нельзя отказать Уоллесу в храбрости и в примечательной для эпохи своей редкостью стабильности лояльности.

[oberon]

Magnus_Maximus 24 Ноя 2009, 12:16

Так что насчет страха и упрека я бы не спешил.
В то же время нельзя отказать Уоллесу в храбрости и в примечательной для эпохи своей редкостью стабильности лояльности.

Это почему же. Для национального героя-"борца за независимость" соженная вместе с учениками школа и ножны из человеческой кожи (даже если эти факты верны) не играют особой роли. Гораздо важнее бескомпромисность в борьбе с англичанами. Так что "раскрутка" Уоллеса вполне логична.

[Qebedo]

oberon

oberon 24 Ноя 2009 13:37

Для национального героя-"борца за независимость" соженная вместе с учениками школа и ножны из человеческой кожи (даже если эти факты верны) не играют особой роли.

Вы уж определитесь - "без страха и упрека" или без узды...

oberon 24 Ноя 2009 13:37

Так что "раскрутка" Уоллеса вполне логична.

Вообще-то "раскрутка" началась во эпоху Шотландского возрождения, и тогда, вообще-то, вышеперечисленные факты доблестями уже не являлись. Потому и попросту замалчивались. Логичный итог кастрации и вранья - "Бравое херце".

[Magnus_Maximus]

Да лана... А головушка мифического племяша Эдуарда I?

[Magnus_Maximus]

скачал себе любопытную статью:
Morton, Graeme. The Most Efficacious Patriot: The Heritage of William Wallace in Nineteenth-Century // Scottish Historical Review, Vol. 77, No. 204, Part 2 (Oct., 1998), pp. 224-251.

плюс:
Fraser, J.E. 'A Swan from a Raven': William Wallace, Brucean Propaganda, and "Gesta Annalia" II // Scottish Historical Review, Vol. 81, No. 211, Part 1 (Apr., 2002), pp. 1-22.