[Flavius Eugenius]

Alexios 09 сентября 2025, 07:31

Thel

сравните с тем же Гобеленом из Байё

По меньшей мере, хоуберки изображены более реалистично. К сожалению, не изображены подвески ножен мечей - напомню, что на Байе эфесы мечей торчат из "прорех" в кольчугах.

Thel

Судя по изобразительным источникам в Западной Европе тоже встречались экземпляры без наносника

Честно говоря, я не вижу каких-то серьезных оснований для отрезания наносника в восточно-европейских переделках "норманнов". Единственно могу предположить - что это были попытки переделать оголовье под "модный" в Польше/Руси/Чехии шлем "Черная Могила". Артефактов "норманнов" без наносника, ЕМНИП, не известно. Возможно, изображения "неполноценных" шлемов относятся к отремонтированным экземплярам или к продукции не очень профессионального кузнеца.

Я вот нашел такие картинки. Как я понимаю, всё-таки были какие-то варианты без наносника.

[Alexios]

Flavius Eugenius

Я вот нашел такие картинки. Как я понимаю, всё-таки были какие-то варианты без наносника.

На левой иллюстрации - не "норманнский" шлем, а вариант старого доброго "шпангенхельма". Главное отличие "норманна" - это не присутствие наносника, а то, что шлем выколачивался из одного листа металла, без использования заклепок или кузнечной сварки. А здесь явно изображен сегментный шлем.
На правой иллюстрации, судя по всему, шлемы вообще не изображены. По мнению большинства оружиеведов, ополченцы фирда в своей массе защитных доспехов не носили, а то что можно принять за шлем - является головным убором, напоминающим фригийский колпак. Вот так это выглядит на реконструкциях:

[Renard Roux]

Flavius Eugenius 09 сентября 2025, 20:26

Alexios 09 сентября 2025, 07:31

Thel

сравните с тем же Гобеленом из Байё

По меньшей мере, хоуберки изображены более реалистично. К сожалению, не изображены подвески ножен мечей - напомню, что на Байе эфесы мечей торчат из "прорех" в кольчугах.

Thel

Судя по изобразительным источникам в Западной Европе тоже встречались экземпляры без наносника

Честно говоря, я не вижу каких-то серьезных оснований для отрезания наносника в восточно-европейских переделках "норманнов". Единственно могу предположить - что это были попытки переделать оголовье под "модный" в Польше/Руси/Чехии шлем "Черная Могила". Артефактов "норманнов" без наносника, ЕМНИП, не известно. Возможно, изображения "неполноценных" шлемов относятся к отремонтированным экземплярам или к продукции не очень профессионального кузнеца.

Я вот нашел такие картинки. Как я понимаю, всё-таки были какие-то варианты без наносника.

Вот шпангельхельм. Сам он сегментный из пластин, сборный. И в производстве был поэтому проще.

Вот назальный.Цельный
На носик по идее и мог быть на заклёпках, но сам шлем без пластин.

[Alexios]

Renard Roux

Вот шпангельхельм. Сам он сегментный из пластин, сборный. И в производстве был поэтому проще.

То, что слева, по зарубежной классификации именуется "bandhelm/bandenhelm", судя по толщине полос, крепящих сегменты шлема. Хотя, на мой взгляд, кардинальной разницы между "банден-" и "шпанген-" нет. Но классический "шпенгенхелм" - это вот:

[Thel]

Alexios

То, что слева, по зарубежной классификации именуется "bandhelm/bandenhelm", судя по толщине полос, крепящих сегменты шлема. Хотя, на мой взгляд, кардинальной разницы между "банден-" и "шпанген-" нет.

Немецкий историк Кристиан Микс (Christian Miks) предлагает следующую весьма наглядную классификацию:

Kammhelm – шлемы, в конструкции которых главную роль играет выступающий гребень, скрепляющий либо половинки корпуса, либо сегменты и полосы, образующие корпус шлема.
Bandhelm – в данной конструкции в основе лежит одна продольная полоса, к которой крепятся два-четыре сегмента.
Kreuzbandhelm – разновидность bandhelm, в которой две основные полосы пересекаются и к ним крепятся четыре сегмента корпуса шлема.
Spangenhelm – к данному типу по К. Миксу относятся шлемы, купол которых состоит из широких пластин и сегментов (от четырех до шести), скрепленных в верхней части под круглой пластиной.
Skeletthelm – шлемы, состоящие из «ажурных» узких пластин, между которыми остается незащищенное пространство.
Kalottensegmenthelm – шлемы, состоящие из скрепленных между собой сегментов, без полос.
Lamellenhelm – в данной конструкции корпус шлема составлен из многочисленных узких вертикальных полос, собранных между собой.

Перевод описания типов шлемов я взял отсюда: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Полностью со статьёй Микса (на немецком) можно ознакомиться здесь: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь - к сожалению, рисунки, за исключением приведённого мной, недоступны.

[Flavius Eugenius]

Так, по итогу англосаксы 11-го века могли носить как "назальные" шлемы, так и "шпангельхельмы", как я понимаю.
У меня есть еще вопрос по поводу наносникам - он мог быть разным? Например, наносник, который закрывал лишь нос, или наносник, который длиной аж до подбородка.

По мечам я понял, что 11-ый век это уже романский тип мечей по Оукшотту, если не ошибаюсь типы X и Xa. А вот у меня еще есть вопрос, связанный с вооружением. В 11 веке могли быть у англосаксов скрамасаксы, или они уже вымерли как вид вооружения к середине 11 века?

Извиняюсь, что тут взбаламутил всех со своими дилетантскими вопросами, даже неловко как то.)

[Безумный ДЖО]

в теории, можно ли считать зажиточного крестьянина ср. веков феодалом, если он купил се землю? ну кроме того, что он не дворянин, тож самое же ведь по сути - земля есть, загнал туда крестьян, закабалил -чем не феодал?
к тому же во времена столетки в Англии вроде автоматом богатых землевладельцев в дворяне зачисляли

[Bahamutto]

Безумный ДЖО 13 сентября 2025, 12:26

в теории, можно ли считать зажиточного крестьянина ср. веков феодалом, если он купил се землю?

Скорее всего можно. Лично свободный землевладелец участвовал в союзе с ярлами и конунгами в боевых действиях против набегающих грабителей и различных землезахватчиков + имел "майоратное" право наследования имущества, поэтому такой термин, как бонд (или карл) вполне допустимо рассматривать, как протофеодальный титул.

[Thel]

Flavius Eugenius

У меня есть еще вопрос по поводу наносникам - он мог быть разным? Например, наносник, который закрывал лишь нос, или наносник, который длиной аж до подбородка.

В условиях отсутствия централизованного производства, многое, я думаю, зависело от конкретного мастера и конкретного заказчика. Если брать изобразительные источники, то длина и ширина наносника могла значительно варьироваться.
На ресурсе, который немного выше предлагал Alexios, нашёл такое наглядное сравнение сохранившихся экземпляров:

Fig. 7: Comparison of one-piece helmets with integral nasals.
1 – Hradsko; 2 – Meuse River; 3 – Hainburg an der Donau; 4 – Orchowo Lake; 5 – Lednica Lake; 6 – Olomouc; 7 – Augsburg; 8 – “Salerno”. Author: Diego Flores Cartes.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Flavius Eugenius

По мечам я понял, что 11-ый век это уже романский тип мечей по Оукшотту, если не ошибаюсь типы X и Xa.

Да, преимущественно X и его подтипы, а также, значительно реже, XI тип.

Flavius Eugenius

В 11 веке могли быть у англосаксов скрамасаксы, или они уже вымерли как вид вооружения к середине 11 века?

Нашёл вот такую таблицу по находкам в Британии, с типологией и хронологией:

Взято отсюда: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Учитывая, что за исключением относительной (в сравнении с мечом) простоты изготовления и, соответственно, более низкой стоимости, никакими особенно выдающимися боевыми качествами скрамасаксы не обладали, то знать их в XI веке уже вряд ли использовала, но в качестве вспомогательного оружия (основное - копьё) для менее обеспеченных воинов - судя по всему они ещё сохранялись.

[Alexios]

Bahamutto

Скорее всего можно.

Нет, нельзя. Покупка (выкуп из общины) крестьянином земли еще не делала его "феодалом". В этом случае он вступал в безусловное право собственности своим земельным наделом ("аллодом"). Участие "аллодиста" в военных предприятиях своего короля/князя также не превращала его в феодала, т.к. это было традиционное право свободного человека.
Но, если крестьянин - владелец купленного аллода, по тем или иным причинам отдавал себя и свою землю под покровительство и защиту "сильного человека" (короля, князя, герцога, епископа и т.д.), т.е. совершал акт коммендации, то в этом случае мы уже можем рассматривать его как мелкого "феодала". Поскольку его безусловное земельное владение превращалось в условное, формально отданное "сильному человеку", но полученное от него обратно с условием несения личной службы в качестве вассала.