[Dart Kovu Nazgul]

В бой идут одни «старики»

Название: В бой идут одни «старики»
Жанр: драма, военный фильм
Страна: СССР / 1973 год
Режиссер: Леонид Быков
Бюджет: $ 500 000
Продолжительность: 87 мин. / 01:27

В ролях (Раскрыть)

Это один из лучших советских фильмов о войне, снятый замечательным актёром и режиссером Леонидом Быковым в 1973 году. Фильм стал лидером проката в 1974 году. В основу сюжета положены реальные события. Фильм рассказывает о боевых буднях гвардейского истребительного полка во время Великой Отечественной Войны, в частности его второй "поющей" эскадрильи. Много фраз из фильма "В бой идут одни "старики"" стали крылатыми. Например: "Пилотом можешь ты не быть, летать научим все равно, но музыкантом быть обязан." или "Арфы нет, возьмите бубен." и многие-многие другие. Также очень известны песни, прозвучавшие в нём, это "Смуглянка", "Эх, дороги", "Вечерний звон", "Ніч яка місячна"
Кадры

Спойлер (раскрыть)

Торрент
http://www.fast-torr...ni-stariki.html

---

Смотреть онлайн

[Jackel]

Thanatis 28 октября 2022, 18:10

Какая матчасть, при чем тут матчасть?!

Господи сколько можно уже! Это Великой войне, в которой мы одержали Великую Победу! О нас останутся только черточки между двумя датами (а о некоторых и этого не останется), а этот фильм будут смотреть и помнить

Pr.Eugen 28 октября 2022, 19:08

Ingvarr 28 октября 2022, 18:51

При том, что нормальным мужикам (не женщинам, и не невежам) просто "режут глаз" все эти сделанные на шару фанерно-бутафорские самолёты, танки, и прочий "исторический" реквизит. От этого теряется достоверность ! Лично я отчасти и поэтому поставил фильму в опросе "хорошо", а не "отлично".

Знаете, я наверное невежа...
Я как минимум раз в год пересматриваю эпопею Озерова от "Агрессии" до "Последнего штурма" и мне как-то не "режут глас" ни Т-44, закамуфлированные под немецкие "пазики", ни Т-35-85 под Курском.
Просто сейчас Вы смотрите эти фильмы как "про железо", а надо смотреть как "про людей"...

"Про железо" надо смотреть документальные фильмы.

Старый 28 октября 2022, 21:44

Jackel
Ingvarr

Вообще-то сам фильм снимали всё же "про людей", а не "про железо", потому и "берёт за живое" при просмотре до сих пор...

Вы, наверное, и в театре, при просмотре какого-нибудь спектакля (про балет и не говорю...), тоже портите себе "театральное" настроение, обращая внимание "на железо/реквизит"?

Кстати, в современных российских фильмах стали больше обращать внимание "на железо" (благо компьютерная графика позволяет...), а не "на людей" (все ГГ почему-то у них получаются как "под копирку" - без настоящих эмоций...), так от этого они разве стали лучше?

Обычная матчасть. Соответствующая времени и региону, так сказать.

Эмоции - это прекрасно. Только любая война - это не только эмоции, но и железо. Которое, как правильно заметил Ингвар, тоже влияет на восприятие. Можно и индейцев в 18-м веке трёхлинейками вооружать, странно что сейчас так не делают - ведь в театре-то тоже всё условно, а кино это тот же театр?

Так вот, даже для советских фильмов "про лётчиков" того и околотого времени - то самое железо крайне слабое. К сожалению. Кого ещё можно вспомнить? Упомянутое мной "Балтийское небо", "Нормандию-Неман", где вместо нормальных яков летают ранние 11-е, "Хроники пикирующего бомбардировщика", "Торпедоносцы", странненький антисоветский "Охота на единорога", "Ночные ведьмы" и прочее - так вот даже на их фоне здесь матчасть просто наихудшая. Да, я в курсе, что фильм "не про это", сразу и сказал собственно. Но всё равно всё взаимосвязано.

Ну и это, степень загримированности и условности тоже бывает разная, и тот же самый Т-44 тоже можно обделать под тигра по-разному, с разным качеством. КО. Здесь же на это просто полностью забили, и лично мне, как немного разбирающемуся в авиации периода Второй мировой, это дико режет глаз. Чтобы почувствовать разницу, достаточно посмотреть вышеупомянутые фильмы и сравнить.

Всё кино условно. Только вот степень условности бывает разная.

[Гуманист]

Сам по себе фильм отличный. Снят хорошо, актёры играют великолепно, тут претензий нет.
Но есть одно но. Надеюсь, что когда-нибудь мы все всё же начнём смотреть в первую очередь фильмы про мирную жизнь и гордиться именно ими, а не вечно ностальгировать о военном кино, параллельно высматривая, насколько достоверные там самолёты/танки, и.т.д.

[Ingvarr]

Старый 28 октября 2022, 21:44

Вообще-то сам фильм снимали всё же "про людей", а не "про железо", потому и "берёт за живое" при просмотре до сих пор...
Вы, наверное, и в театре, при просмотре какого-нибудь спектакля (про балет и не говорю...), тоже портите себе "театральное" настроение, обращая внимание "на железо/реквизит"?
Кстати, в современных российских фильмах стали больше обращать внимание "на железо" (благо компьютерная графика позволяет...), а не "на людей" (все ГГ почему-то у них получаются как "под копирку" - без настоящих эмоций...), так от этого они разве стали лучше?

Практически со всем согласен (ну не поставил фильму "отлично", но твёрдое "хорошо" же поставил))) - и насчёт театра (его условностей) тоже всё верно - вот отчасти поэтому я театр не перевариваю в принципе, считаю его (после появления кинематографа) убогим пережитком прошлого и декаденством (особенно после театральных экскрементов "экспериментов" последнего времени ).
Лично для меня при чтении книги, и особенно при просмотре фильма, важно проникновение, слияние с темой, когда никакие "косяки" не отвлекают от достоверности происходящего (повторюсь, тут речь не только о реквизите, но и сценарии, режиссуре, игре актёров).

[Гуманист]

Ingvarr

вот отчасти поэтому я театр не перевариваю в принципе, считаю его (после появления кинематографа) убогим пережитком прошлого и декаденством (особенно после театральных экскрементов "экспериментов" последнего времени ).

Актёры, вышедшие из этого "убого пережитка прошлого и декадентства" обычно играют лучше, чем сияющие звёздочки без соответствующего образования.

[Ingvarr]

Гуманист 29 октября 2022, 11:26

Актёры, вышедшие из этого "убого пережитка прошлого и декадентства" обычно играют лучше, чем сияющие звёздочки без соответствующего образования.

Согласен. Но где они являют свой талант народу ?.. главным образом, в кино. Я же говорил не об их актёрской игре (которую, например, мимику крупным планом, зрителю в театре просто невозможно наблюдать у всех сразу). Например, знаменитая сцена из "17 мгновений весны" встречи Штирлица с женой в кафе - разве такое можно так изобразить в театре ?..
Ну а про эту нынешнюю "актёрскую" шушеру и речи нет, конечно - там, за немногими исключениями, процветает халтура и непрофессионализм.

[копейщик]

Пересмотрел фильм спустя долгое время. Просмотрел на одном дыхании. Кстати, смотрел цветную версию.
В принципе, от "окрашивания" фильм хуже не стал, хотя это и не было необходимым действием. Восприятие сюжета от этого у меня не поменялось. А оно было и осталось сугубо положительным. Встречал я в комментариях мысли о том, что-де фильм "шутовской" и "не передаёт трагизма и ужаса войны", но мне кажется, что те товарищи наверное смотрели его вполглаза или же для ощущения трагизма им надо, чтобы каждую минуту кто-то погибал, что-то взрывалось и все персонажи ходили весь фильм с траурными лицами. А как по мне, как раз благодаря песням и юмору трагизм ощущается острее: вот пилот поёт и шутит - а вот он уже падает в сбитом самолёте и взрывается в огненном таране со словами "Будем жить!". Так что фильм сполна заслужил свою славу.