[Sergeant Willie McGr]

Давайте разберем его военные и политические дарования ,какое наследие после себя оставил

[rogala]

Скажу так я Сашу Беспалова(знаком лично) конечно уважаю, и его мнение тоже, ибо он фактически первый кто так много сделал в теме, но нестоит забывать что это мнение -версия.
Думаю тут не в новобранцах дело.

[hjj]

rogala

произошли изменения в тактике (как раз Карлом 12)

Стенбок , например тоже выпускал инструкции в 1710 для своей армии. У меня сложилось такое впечатление,что у шведов было нормой перед формированием армии или перед новым походом ,как в 1701 и 1707, издавать руководящие документы. Как вы считаете?

[rogala]

Они разные, у Стенбока ( в отличии от екзерций Карла 12, от 1701 года) отсутсвуют детальные комманды, что согласитесь для вновь набранной армии было весьма уместным.
-Добавлено-

hjj 31 июля 2012, 15:00

rogala

произошли изменения в тактике (как раз Карлом 12)

Стенбок , например тоже выпускал инструкции в 1710 для своей армии. У меня сложилось такое впечатление,что у шведов было нормой перед формированием армии или перед новым походом ,как в 1701 и 1707, издавать руководящие документы. Как вы считаете?

Все таки это разные вещи, официальный королевский Орднунг-екзерция.(1701) и мысли полководца о ведении боевых действий.

[Dirry Moir]

hjj

У меня сложилось такое впечатление,что у шведов было нормой перед формированием армии или перед новым походом ,как в 1701 и 1707, издавать руководящие документы. Как вы считаете?

Я совершенно не в теме, но с ваших слов напрашивается аналогия с книгой Танстолла о морской тактике эпохи паруса и сигналах. О том что каждый адмирал, вступая в командование, разрабатывал свою систему сигналов (т. к. единой еще не было), которая, помимо общего, отражала и его тактические взгляды. Танстолла я читал уже давно, но параллель провелась

[rogala]

Dirry Moir 31 июля 2012, 22:55

hjj

У меня сложилось такое впечатление,что у шведов было нормой перед формированием армии или перед новым походом ,как в 1701 и 1707, издавать руководящие документы. Как вы считаете?

Я совершенно не в теме, но с ваших слов напрашивается аналогия с книгой Танстолла о морской тактике эпохи паруса и сигналах. О том что каждый адмирал, вступая в командование, разрабатывал свою систему сигналов (т. к. единой еще не было), которая, помимо общего, отражала и его тактические взгляды. Танстолла я читал уже давно, но параллель провелась

Сравнение неподойдет, повторяю еше раз, Наставления Стенбока по наполнению иные чем Орднунг-екзерции 1701 г,Карлда 12 для пехоты. И в екзерции1701 года, вошли пункты по результатам нововведений в вооружении и в тактическом смысле (ведение боя) и многие иные вопросы. Мысль была интересная, но она не подтверждается.

[Dirry Moir]

rogala я честно предупредил что не в теме, это должно меня извинить

[rogala]

Dirry Moir

[peddy]

1.Так как споры о личности шведского короля и его противостоянии с Петром Первым опять "входят в моду", приведу ссылку на Гилленкрок А. Сказание о выступлении его величества короля Карла XII из Саксонии и о том, что во время похода к Полтаве, при осаде ее и после случилось.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
чтобы имелся и шведский взгляд на происходящие события. Кстати противники Карла найдут в этой работе следующие цитаты
Отдано было приказание полкам жечь все деревни, а людей, которыми будут атакованы, убивать, что и было исполняемо.

Я заметил: «Когда неприятель увидит, что не может остановить движения нашей армии, то непременно начнет жечь в своей земле». Король возразил: «Если он не выжжет своей земли, то я сожгу все».
посмотрят версию Гилленкрока, почему был пощажён гарнизон Веприка

Цитата

"В полдень последует приступ, и вы увидите, как быстро ворвутся солдаты в Веприк".
На приступ пошли полковники де Фритм, графы Каспар и Яков Сперлинги и Альбедиль. Солдаты, которые несли штурмовыя лестницы, были, большею частию, перебиты, и только две лестницы достигли вала. Вообще же было убито слишком 1000 человек, и много ранено. Фельдмаршал получил контузию в грудь в то время, когда ехал через поле к драгунам, которые должны были подвинуться к самому валу и стрелять в неприятеля из пистолетов.
После этого не удачнаго дела, Король приказал генералу Левенгаупту послать от своего имени к Веприкскому Коменданту офицера, и сказать ему, что мы ночью опять будем штурмовать, непременно возьмем город, и тогда нет никому пощады. Если же он сдастся военнопленным, то все могут надеяться на хорошее обращение и на сохранение своего имущества».
Комендант отвечал: «Если бы Его Величество сделал это предложение при самом начале, то он тотчас же и охотно согласился бы быть его пленником». Затем комендант сдал ночью один пост нашим войскам, а через день гарнизон был отведен в Зиньков, где получил хорошия квартиры.

Штурм не заладился, и гарнизону предложили капитуляцию под угрозой "массовых репрессий" (нередкий случай при штурме) и комендант эту капитуляцию принял.

Много места Гилленкрок уделяет осаде Полтавы, вызывавшей такой спор на форуме. Можно самостоятельно попробовать сделать выводы о том, имел ли Карл намерение взять Полтаву.

2.И приведу описание шведским историком и Главным смотрителем Королевской оружейной палаты Пером Сандином,событий совершенно непостижимых (что это-помрачение рассудка, неудачная попытка изменить политику Турции ?)-бой в Бендерах.

Цитата

"Калабалик", т.е. "беспорядки" произошли тогда, когда правление Османской империи "устало", по выражению Пера Сандина, от присутствия шведского короля. Этому сопутствовали достаточно сложные события международного характера, которые мы не будем тут рассматривать подробно. Упомянем только, что Россия оказывала не только дипломатическое давление на султанат, требуя удаления Карла XII, но применяла и силу. Петру Первому удалось подписать мирный договор с турками, поэтому дальнейшее пребывание Карла XII стало нежелательным для султана и его окружения. Шведскому королю пытались дать понять, что нельзя так долго злоупотреблять гостеприимством (почти 5 лет!), что пора и честь знать, но он был человеком упрямым и вот тут-то и происходит то, что по-шведски называется "калабалик":

- Это нападение на шведский лагерь, совершенное по приказу султана. Сначала был послан небольшой отряд с заданием вынудить шведского короля к капитуляции и забрать его с собой. Карл XII отказывается, шведы баррикадируются и оказывают сопротивление. То есть, хотя "калабалик" и означает "беспорядок", на самом деле это были регулярные турецкие войска, напавшие на шведский лагерь по приказу султана. Сами уличные бои были, конечно, довольно беспорядочными: шведы отстреливаются, перебегают от одного дома к другому, сам король оказывается в итоге под грудой турок, он был ранен еще раз - получил сабельный удар в руку. Приказ был - захватить шведского короля, при этом ни в коем случае его не убивать, а желательно обойтись и без нанесения ему ранений. Стоит добавить, что с Карлом XII обращались очень хорошо даже и тогда, когда его "пребывание в гостях" стало больше походить на плен. Например, его перевезли (он ведь по-прежнему был ранен) в Адрианополь, в замок Тимурташ, где он и находился до октября 1714 г., когда он покинул пределы Османской империи и направился обратно в Швецию

Да, вроде турки сами "напали" (хотя изначально, явно малый отряд прислан с целью забрать короля для дальнейшей репатриации), но и политика против, и "устали" турки за пять лет...

3. Реален ли случай, что Карл 12 застрелил на конной прогулке своего друга детства Акселя Харда, когда тот неудачно пошутил, подскакав в королю со шпагой и словами: "Что бы Выстали делать, сир, если бы я был Вашим врагом?" и получил в ответ выстрел в упор из седельных пистолетов короля. Подоспевшим драбантам Карл сухо сказал, что забыл о взведённых курках...

[Ratsha]

peddy
У меня вот из описания Гилленкрока (Юлленкрука) создалось ощущение, что король поначалу реально хотел взять Полтаву, но действовал достаточно осторожно (берег силы). А потом, когда на выручку крепости направились главные силы русских, он видимо поменял свой первоначальный план и решил использовать осажденную Полтаву, как приманку...

[peddy]

Честно говоря, похожее мнение из Гилленкрока сложилось и у меня. С тем добавлением, что даже не берёг силы, а просто полагал, что эта крепость сдастся без больших трудов и не стоит терять солдат, а когда узнал, что армия Петра приблизилась, он и против штурма возражает, но и осаду не снимает-можно предположить, что действительно решил использовать, как приманку.