[Lion]

Ны как, камрады - Я ставлю на римлян
92.112.8.73

[Генерал]

А я думаю, что монголы. Римлян бы тупо расстреляли, а потом остатки смяли. А стрелками они были отличными, да и в ближнем бою не плошали. У тяжелой пехоты против хорошо обученых и имеющих огромный военный опыт конных лучников, так же весьма неплохо сражающихся в ближнем бою, не было никаких шансов. В крайнем случае, монголы могли их запросто заманить в засаду, например, как в битве на Калке.
Итог: римлян бы просто перебили. Это была бы не битва, а бойня и забивали бы самодовольных и излишне самонадеяных римлян.

[Lion]

А почему не в чем не уступавшый Чингиз хану Атилла и не в чем (или по крайней мере мало чем) не уступавшый монголам гунны не смяли в жалкое подобие армии Траяна 114-ого года армию Аеции 451 года???

[Jackel]

Ставлю на римлян. Не уверен насчет их победы, но битва была бы, думаю, крайне упорная и тяжелая - для обеих сторон. Конные лучники... А что конные лучники? У парфян их мало было что ль? И ничего, били их римляне. Да и в засаду я думаю их еще хрен заманишь. Это вам не европейские феодалы, с их весьма странным понятием о дисциплине и регулярной армии (точнее - с полным отсутствием таковых).

[Ольгерд]

Монголы во многом превосходили гуннов, в вооружении, доспехах и главное в организации и тактике. При всём моём уважении к римлянам, сдесь поставлю на монголов. Ну и нельзя сравнивать Чингиза и Аттилу, Чингиз на две головы выше стоит. тут ещё, правда, очень много от местности зависит.

[Silence]

Ольгерд

Цитата

Монголы во многом превосходили гуннов, в вооружении, доспехах и главное в организации и тактике. При всём моём уважении к римлянам, сдесь поставлю на монголов

Подписываюсь! Хотелось бы ставить на Рим, но...
Никаких шансов! И засады тут ни при чём. Тактика монголов была гибкая, они могли приспособиться к любому противнику. Они бы и осадные орудия не постеснялись выкатить против римской пехоты.

[Генерал]

Цитата

И засады тут ни при чём.

Засады у них тоже разные бывали, и некоторые расчитаны только на психологию толпы. Тем не менее, работали. А тут они могли провернуть именно вариант, что был на Калке: быстро атакуют переднеи ряды,потом отступают, эмитируя бегство, толпа ликует от лёгкой победы, гонит их... И неожиданно с флангов ударяют спрятавшиеся воины, примерно половина армии, да ещё и "сбежавшие" разворачиваются и бьют в лоб преследующего противника. В результате, драться приходится сразу с 3 сторон, при этом даже некоторое подобие строя отсутствует, ибо нелегко его сохранить пре беге за противником. Плюс психологический эффект. Именно так русские воины впервые познакомились с монголами. Обидно проиграли. А о том, что римские легионеры не погнались за убегающим противником, вы мне сказки не рассказывайте, ибо никакая муштра не выдавит эту самую психологию толпы.

Цитата

Конные лучники... А что конные лучники? У парфян их мало было что ль? И ничего, били их римляне.

Угу, били... Только хреново. Каррары помнишь? Очень наглядный пример. Вот поэтому Парфия так и не была завоёвана хвалёными римскими легионерами.

Цитата

Да и в засаду я думаю их еще хрен заманишь.

Как я уже написал, психологию толпы никто не отменял. Командование, конечно, не заманишь, но вот большую часть армии - вполне.

[Silence]

Генерал

Цитата

психологию толпы никто не отменял

К римской армии "лучших" времён это едва ли применимо Скорее к их противникам.

Цитата

А о том, что римские легионеры не погнались за убегающим противником, вы мне сказки не рассказывайте

Я бы не был столь категоричен.
Проблема в том, что про монголов то же самое справедливо. Понтами не возмёшь. Профи.

[Mr. Alex]

Как по мне - хм глупое сравнение. Это словно сравнивать две совершенно различных эпохи, хотя даже не словно, а так и есть. Разное вооружения, тактика, полководцы, в конце концов разные времена. Но всё - таки я выскажусь на эту тему, голосуя за монголов. Монголы сильнее римлян в во много раз превосходящем (по моему мнению(историками недоказанно в принципе, как и неможет быть доказанным)) уровне боевого искусства, вооружении, в конце концов тактике. А ещё я проголосовал за них, как за более сильных, так как они разорили и сделали вассалом Русскую Землю, мою Родину, которую я считаю непобедимой и величайшой из всех. (Славу богу, что временно.) По всему вышесказанному монголы сильнее ИМХО.

Да и ещё хочу добавить правда из темы про римлян и крестоносцев

Брат Госпитальер

Цитата

Ну а о чём говорить ? римлян победили предки тех, кто уходил в Крестовые Походы, с более примитивным оружием, на менее рослых конях, с худшими условиями производства доспехов...

[Генерал]

Mr. Alex
Вот-вот, а этих самых "крестоносцев" били уже мы... И не всей Русской землёй, а парой княжеств. А монголов смогли скинуть, только собравшись в один кулак, следовательно русские - самые сильные, потом монголы, а там, где-то вдалеке, римляне.