[Marcus Valerius]

Иван Васильевич Грозный
А.... Хммм. Хронологию мне эту зачем привел, комрад?

[Луций Эмилий Каракал]

Для большего восприятия темы и текста наверное.

[demalser]

фаланга очень сильна, если она находится на равнине.
когда-то читал какую-то книгу по исторической теме ( )
так вот там описывалось сражение македонян и римлян: встретились две армии на равнинной местности (!!!сражаться встретились, а не выпить!!!) римские легионы не прорвали македонскую "стену копий", понесли огромные потери, в итоге обратились в бегство... македонский полководец приказал преследовать бегущих врагов. но: как только преследование стало происходить на холмах, то в фаланге появились проблески. римляне это заметили и, развернув армию лицом к противнику, направили всех своих солдат в эти разрывами в строю македонцев. итог: в ближнем бою оказались сильнее римляне, они выиграли битву...

[Asiris]

Конечно все зависило от рельефа. Ведь каждый род войск был направлен на свою местность. На равнине больше шансов у фаланги, попробуй потягатся с ее мощью. И на равнине мобильность фаланги тоже заменяется ее силой. Но чють меняется местность появляются холмы, леса в свою красоту показывает мобильный легион, у фаланги ломается строй и в ближнем бою с легионерами тягатся тяжело. Ну и конечно все также зависило от количества войск с обоих сторон.

[trsabc]

При прочих равных лобовое столкновение фаланги с легионом (а вернее с тяжелой пехотой, вооруженной для ближнего боя) фаланга побеждает (при бое на узких ровных участках: улица либо пролом, вообще кошмарно). По моему, для того чтобы их полноценно сравнить, это следует делать комплексно и сравнивать не только между собой, но и с другими родами войск. Фаланга уязвима перед лучниками, в то время как легион (тяж. пех. ) сможет с ними справится. Легион проигрывает коннице в чистом виде (то есть коннице без пехоты), в то время как она не может взломать фалангу (без учета фланговых ударов и ударов в тыл и прочих прелессстей). Все относительно. Может показаться, что легион слабее фаланги, но мне кажется, что преимущество легиона в его большей универсальности, то есть легион мне представляется помесью пехоты, застрельщиков и инженерного корпуса (постоянное и стандартизированое обустройство лагеря римлян), ленионера можно поставить на стену и т.д.
На самом деле хотел задать пару вопросов: касательно пик, вернее их прочности и технологии изготовления, второй: читал как-то, что римляне в ранний период ставили во вторую шеренгу вооруженных большими топорами, если знает кто, отзовитесь. с уважением.

[Луций Эмилий Каракал]

Мне кажется что легион это все в одном флаконе для негго это уже большой плюс

[Иван Васильевич Гроз]

Marcus Valerius
Хронологию привёл для того, чтобы можно было иметь представление о тех военных конфликтах, в ктороых Македония принимала вчастия, накануне битвы при Киноскефалах. Вень у нас с тобой речь зашла о сравнении римской армии ветеранов и слбо обученной армии Филиппа. Да, профессиональные сариссофоры и прочие солдаты в его армии были, но за двадцать лет боёв почти непрерывных их число несколько сократилось. Хронология как раз и позволяет оценить количество столкновений и накал борьбы. Но в таких войнах большие армии не требовались - приходилось иметь дело с обученными, но небольшими греческими армиями либо с племенными ополчениями варваров, которые хотя и были отчянно храбры, но противостоять македонской фаланге, прикрытой опытными всадниками и лёгкой пехотой, не могли. В столкновении с Римом македонцам пришлось иметь дело те только с хорошо обученной и очень опытой армией, но и численно веьма большой (тогда ещё действовали наборы граждан на службу). Поэтому в дополнение к своей профессиональной неболшой армии Филиппу пришлось набирать плохообученных и неопытных ополченцев с подвласных городов и областей. Уравняв составы, Филипп, тем не менее, не смог сравниться по прочим показателям с римской армией. Отсюда вытекает поражение при Киноскефалах и проиграш в войне.

[Брат Госпитальер]

trsabc

trsabc 8 Aug 2009 00:11

На самом деле хотел задать пару вопросов: касательно пик, вернее их прочности и технологии изготовления

Загадка это есть, как и большинство вопросов по Дренвему Миру. Есть ГИПОТЕЗЫ различных авторов - и теоретиков, и практиков-реконструкторов, но они базируются на средневековых материалах, которые дошли до нас.

trsabc

trsabc 8 Aug 2009 00:11

второй: читал как-то, что римляне в ранний период ставили во вторую шеренгу вооруженных большими топорами, если знает кто, отзовитесь

Во первых римляне считали топор "варварским" оружием и практически не использовали его в период Поздней Республики-Ранней Империи, даже ауксилларии. Во вторых, это из средневековой фаланге - метод "слоёного пирога", строй, который начали практиковать ещё древние германцы в Позднюю Античность, и который использовался очень долго, вплоть до широкого распространения огнестрела.

[Magnus_Maximus]

А в-третьих, слова о том, что римляне использовали секироносцев - чья-то чепуха.

[Qebedo]

Magnus_Maximus 10 Aug 2009 17:14

римляне использовали секироносцев

ликторы...