[LeaderRTW]

C. Petronius Magnus 08 мая 2021, 21:52

LeaderRTW

македонская фаланга времён завоевания Римом Македонии была слишком слаба против легионов

Только легионерам это не говорите А то те, кто оказался перед наконечниками сарисс, юмора не оценят ))
Победила римская военная система. Не легион. А система в целом. Равно как проиграла не фаланга, а эллинистическая военная система.
Да и то - слишком много было случайностей, чтобы можно было "делать глобальные выводы".
Понимаю, это слишком сложно ))) Поэтому и упрощения.

Спасибо!

[bricklayer]

При Киноскефалах римляне победили атаковав не развернутый в боевой порядок левых фланг македонского войска. Против развернутой в боевой порядок фаланги они проигрывали: "Римляне, привыкшие опрокидывать варварскую фалангу градом пилумов, наткнулись на непробиваемую стену. В грудь каждому легионеру было направлено 10 сарисс, которые наносили глубокие кровоточащие раны, и римляне валились на влажную от дождя каменистую землю, будучи неспособными даже причинить ущерб македонцам. А фаланга шла вперед ровным шагом, македонцы кололи вперед взятыми на перевес сариссами, и только внезапное сопротивление посланному вперед копью означало для воина пятой-шестой шеренги, что он попал во врага. Встретив отпор, 2-й легион и союзники с этолийцами начали откатываться назад. Этолийцы еще пытались рубиться с фалангой, но деморализованные римляне просто побежали." Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Ravelin]

Совместный проект каналов Aquila и Триумвират.

Битва при Киноскефалах. Вторая Македонская война

[Carnosaurus]

Фаланга и легион в бою.
Фильм 1. Ошибочные теории ведения рукопашного боя греческой фалангой.

СОДЕРЖАНИЕ:

Спойлер (раскрыть)

00:00 Введение
01:35 Определение фаланги
03:00 Что такое шеренга и ряд в фаланге
03:52 Основная тактика фаланги
05:03 Теория ведения рукопашного боя путем толкания своих товарищей и противников щитами.
11:49 Теория ведения рукопашного боя фалангой с разбега. Ближний бой по этой теории идет хаотично без строя
17:02 Теория последовательного введения в рукопашный бой воинов по мере гибели впереди стоящих бойцов
19:50 Критика первых трех теорий ведения рукопашного боя
22:33 Четвертая теория ведения рукопашного боя фалангой и её критика
28:32 Вывод
29:54 Заключение

[vitecer]

Довольно странные выводы у авторов ролика. Впереди стоит Лохаг (впрочем, в период классики сам термин был другой) позади Ураг (именно что бы не разбегались). А глубина фаланги — это не тактика — это психология, как и плотный строй. Замена раненых, в период непосредственного столкновение с противников, вопрос конечно интересный. Но уровень проблемы несколько надуманный. Вряд ли, в этот момент, можно было заменить раненого стоявшего на ногах. Заполнялись дыры, если успевали конечно. Потом сам подход к подаче материала, нагнетание, с подводом к тому что вот сейчас мы откроем правду, выглядит несколько настораживающе. Да и примеры атаки противника при перестановке фаланги (или одного из флангов) у нас есть (те же Левктры).

[Ravelin]

Ролик представляет собой такую же поверхностную надуманную чушь, как и серия роликов об Арминии от этих же авторов, которые даже не удосужились ознакомиться с самыми элементарными первоисточниками.

[Carnosaurus]

Ravelin
То есть их желательно в историческом не постить? Окай, ноу проблема

[Старый]

Carnosaurus
В любом случае выкладки видеоматериалов не забывай его подписывать...

[vitecer]

Попался мне на глаза некий пост Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь или статья, или ответ (в общем неважно). И вот я прочитал и чувствую что меня в этом тексте что-то сильно раздражает, и я не могу понять, что. Автор, как видно из текста, по теме начитан, более того заметно начитаннее меня. И я с начало подумал может дело в смехуечкаш и шуточках, но именно в этой статье автора их было мало. И как-то меня эта тема не отпускала. И вот смотрю я на днях Клима Санача и до меня дошло, что меня раздражало в статье. Это совершенно блогерская, современная манера подавать все с железобетонной, непробиваемой уверенностью, как истину в последней инстанции. Ну или как минимум предмет всеобщего научного консенсуса. И не важна, о чем ты рассказываешь, о теме в которую глубоко погружен, о той с которой знаком хорошо для любителя, или тему о которой прочитал одну книгу (а иногда не одной). Как говорится, чего думать трясти надо, в общем сомневаться будем потом. И речь не о том в чем прав (пускай хоть во всем) автор, речь о подходе. Приведу только пару примеров:

Спойлер (раскрыть)

Во-вторых, сам легион находился в процессе перехода от ранней фалангообразной формации, например, при Аускуле принципы были еще вооружены копьями ближнего боя вместо пилумов.

Все ли источники об этом говорят, нет не все. Можно ли Дионисия и его дори интерпретировать по-разному? Да можно (и, если что я знаю про контекст и описание). Все ли специалисты согласны? Тоже нет. но зачем такие сложности. И если что я не разбираю аргументацию и доказательную базу сторон, я исключительно о подходе.

Спойлер (раскрыть)

Но и с фалангой Пирра все не так просто, собственно «македонским» там был лишь отряд Птолемея, большая же часть линейной пехоты образовывали тарентинские щитоносцы. Подразделения такого наименования современные исследователи относят к туреофорам или попросту говоря, по большему счету это те же классические «гоплиты». Собственно эпироты, как убедительно доказал Абаккумов, также представляли собой все тех же классических гоплитов, т.е. воинов с коротким копьем и большим щитом, которые естественно не чувствительны к возникновению разрывов в строю

Да действительно и статья отличная и аргументация, и примеры с реформами у Ахейцев и Лакедемонян (клеоменом 3). Но разве все специалисты с этим согласны и приняли точку зрение Абаккумова? Да, вроде нет. И кто объяснит почему гоплиты и туреофоры одно и тоже. Нет можно и так подойти, но это, как минимум, без уточнений, не очевидно. И будет сильно зависеть от рамок.
Да можно сказать это мелочи, но там вся статья такая. Более того, почти все статьи, в блогах и видео блогах, такие вне зависимости от уровня авторов.

[Gorthauerr]

Легион фалангу бил.
И Великогреческую, и Македонскую, и Селевкидскую. наверное и о Карфагенской фаланге можно говорить