[Laszlo]

Белоруские этнические земли это большая часть Смоленщины в России, часть Вилейского края в Литве, Подляшье или назовем это Подляшским воеводством Полоцкая, Витебская, Оршанская, Могилевская, Гомельская, Бобруйская земля, Туровская, Пинская, Слуцкая, Берестейская земля. Из них только Подляшье, Гомельщина, Туровская и Пинская земля не были заняты русскими. Гомельщина частично была занята запорожскими казаками, но местные оказывали им ожесточенное сопротивление. Подляшье во время шведского Потопа занято шведами.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Не все европейские карты хрень естественно, а те где указана Великая Тартария там где находились сибирские и дальневосточные владения Российской империи. Принадлежность русским этих земель доказана туевой хучей архивных документов, а также сибирскими летописями и теми же русскими картами.
Процитирую коллег, которые писали
На карте Ремезова опровергающих европейские вымыслы о великой Тартарии.

Цитата

крупным шрифтом там выделены ещё и "Земля Пермь Великая", и "много родов Якутов и Тунгусов в ней град Якуцкий", и "Земля Даурская в ней грады Нерчинск с острогами" (т.е. данные земли в Великую Тартарию не входят, т.к., следуя твоей логике, отмечены таким же крупным шрифтом, хотя главным тут всё же является не только величина букв, но и цвет их )... Ну и где тут отдельное государство "Великая Тартария от Урала до Океана"? Только-то и отмечены Пермское, Тобольское, Якутское и Нерчинское воеводства ...

Цитата

Там ещё имеется "Земля Пёстрой Орды остяков, в ней град Сургут", т.е. по Фоменко выходит ещё одна армия остяков-пестряков каких-то Правда у них имеется ещё и столица, не то что у "Казачьей Орды" - значит, по логике, она более значима по своей роли, и находиться на более высоком уровне развития

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Юродствуйте сколько хотите, только вот это была описка. Применять к еврею или имеющему еврейские корни человеку слово жид это все равно что русского называть вэнэ тибла.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Нет не русские с русскими. Русскими то они называли только одних себя. Для русских русские они, беларусы - литвины, украинцы - черкасы. Для беларусов русские сами беларусы правда использовали кроме русские еще и литвины и тутэйшыя и русины. Русские для них москали, украинцы или украинцы или русины. Для украинцев самоназвание русские и русины, русские - москали, беларусы - литвины.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Касательно термина беларус только как беларус 19-20 вв., а не житель Новгородщины или Псковщины или других русских территорий. Каждый из восточнославянских народ в 16-17 вв. ощущал свое отличие от других. Беларус отличал себя от русских и украинцев.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Касательно Черной Руси то это относительно малоупотребляемый термин. Преимуществено в ГВЛ. Ну и из ГВЛ был перенят Мацеем Стрыйковским. Мацей Стрыйковский вообще часто путался в обозначении где Белая а где Черная Русь. Как в общем и Фра Мауро.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

В 1648-1649 гг. на территории Пинщины, Туровщины и Гомельщины действовали войска Б. Хмельницкого. Под Лоевым Радзивилл два раза разбил украинцев - в 1649 и 1651 г.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Касательно литовских земель, то русские взяли Вильнюс, были около Каунаса и Тракая.

[rutalex]

Yellow Wolf 26 мая 2015, 13:07

Если уж речь зашла об этом, то воевали русские с московитами. Потому что русскими предки наши называли себя, но при этом делали четкое различие между собой и жителями Московского государства, которые для наших предков являлись не русскими, а москвой или московитами. То же самое происходило и в обратном порядке: жители Московии называли русскими себя, а наших предков - "литовцами" или "литовскими людьми".

Совершенно верно.
Вопрос этот не этнографический, не лингвистический и никакой другой. Но только лишь - политический.
То же самое у А.Тараса (не отличающегося своей любовью к Москве) в его «Предыстории беларусов» (извиняюсь за качество):
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

И вывод он делает на этом основании - оба "этнически близких" народа начали выделяться в два разных этноса именно по политическим мотивам, из-за продолжительного военного противостояния.

Yellow Wolf 26 мая 2015, 13:07

Несмотря на то, что термин "белорусы" - поздний и где-то, наверное, искусственный, этнос все равно уже существовал. Просто под другими именем.

Разумеется, существовал. Под именами "русские" и "литвины". Где как и когда термины употреблялись зависело от ситуации, от контекста, от того, с кем и по какому поводу шло общение. Наиболее важное, очевидно, от религиозной принадлежности. Ну, и конечно, от исторического периода.
Но ведь это чрезвычайно расплывчато.
Поэтому вся проблема, поставленная мной еще в первом сообщении, заключается, как раз, в том, чтобы определить, кого именно на каких территориях т.Laszlo подразумевает под "Белоруссами" - жертвами московитов.
Для начала.

[Laszlo]

Не стройте из себя дурака. Я в предыдущем посте указал на то кто были жители и территории каких земель. Белоруские этнические земли это большая часть Смоленщины в России, часть Вилейского края в Литве, Подляшье или назовем это Подляшским воеводством Полоцкая, Витебская, Оршанская, Могилевская, Гомельская, Бобруйская земля, Туровская, Пинская, Слуцкая, Берестейская земля. Из них только Подляшье, Гомельщина, Туровская и Пинская земля не были заняты русскими. Гомельщина частично была занята запорожскими казаками, но местные оказывали им ожесточенное сопротивление. Подляшье во время шведского Потопа занято шведами.В 1648-1649 гг. на территории Пинщины, Туровщины и Гомельщины действовали войска Б. Хмельницкого. Под Лоевым Радзивилл два раза разбил украинцев - в 1649 и 1651 г.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

И еще раз. Беларусы и литовцы были жертвами не только русских, но и украинцев и шведов. Даже немного и крымцев. Ну а вопрос о геноциде населения ВКЛ русскими поставил Арикс, но не я. Точно так же как другие европейские страны завоевывали колонии также русские и завоевывали Сибирь и Дальний Восток. При этом их завоевание было близко португальским и испанским аналогам, гуманее чем английское и американское. Также как шведы, французы, датчане, испанцы опустошали немецкие земли также опустошали земли ВКЛ русские, украинцы, шведы, крымцы. Правда масштабы поскромнее будут.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Кровавый потоп

[Yellow Wolf]

Dezperado 26 мая 2015, 13:24

Впрочем, вы в свое время даже пытались работорговлю оправдать доводами "а они сами себя в рабство продавали", так что я как бэ не удивлен.

Вовсе не оправдать, а просто доказать, что русский колониализм ничем не уступал английскому или американскому, ибо если англичане торговали неграми, то русские - своими соотечественниками. И да, без негров, которые обращали в рабство других негров, африканская работорговля была бы невозможна.

Dezperado 26 мая 2015, 13:24

Ваша позиция давно известна -- русофобия.

Вовсе нет. Просто для меня русские ничем не лучше англичан или американцев. Но вот русские почему-то на это обижаются, ибо привыкли считать, что они самые лучшие на свете и что все им должны. Так это не моя проблема, а русских.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

rutalex 26 мая 2015, 15:26

Совершенно верно.
Вопрос этот не этнографический, не лингвистический и никакой другой. Но только лишь - политический.

И? Какая разница-то? Факт в том, что примерно в XVI веке белорусский этнос уже сложился как отдельный. Примерно в это же время, кстати, сложился и русский этнос. На мой взгляд, совершенно неважно, что послужило причиной того, что на территории древнерусских княжеств сложилось несколько разных этносов (это, кстати, не только наша специфика, причины образования очень многих этносов изначально имели исключительно политический характер). Я вообще полагаю, что уже к XI-XII веках на Руси сложились политические предпосылки для формирования на основе нескольких десятков славянских и неславянских племен нескольких этносов. Вот и в войну 1654-1667 годов воевали друг с другом два разных народа, каждый из которых именовал себя русским. В чем проблема-то?

rutalex 26 мая 2015, 15:26

Поэтому вся проблема, поставленная мной еще в первом сообщении, заключается, как раз, в том, чтобы определить, кого именно на каких территориях т.Laszlo подразумевает под "Белоруссами" - жертвами московитов.
Для начала.

Ну, как бы в этом тоже не вижу проблемы. Имеются в виду земли, входившие в состав Великого княжества Литовского, на которых проживал народ, именовавший себя русскими или литвинами и отличавший себя от соседей - московитов (современных русских) и черкасов (украинцев).

[rutalex]

Laszlo 26 мая 2015, 15:25

Не все европейские карты хрень естественно, а те где указана Великая Тартария там где находились сибирские и дальневосточные владения Российской империи. Принадлежность русским этих земель доказана туевой хучей архивных документов...

Боюсь, все же, тогда ни одна карта вас не устроит. Возьмем, к примеру, карту Российской Федерации. Что мы там видим? Мы опять там видим (fuck fuck fuck!) Татарию. И тоже как бы не "отдельное государство".

Laszlo 26 мая 2015, 15:46

Не стройте из себя дурака. Я в предыдущем посте указал на то
...

Именно что в предыдущем. Прочитал. Благодарю. Прошу посетителей форума не судить по манерам Laszlo о всех белорусах.
С вашим мнением разобрались. Займемся его обоснованием.
Приведенные вами же в более ранних сообщениях сведения:
" П.Зухенвірт згадваў Б.Р. (у адным выпадку разам з Ізборскам на Пскоўшчыне) як месца падарожжа сваіх герояў. У 1413 магістр Тэўтонскага ордэна ўжыў назву Б.Р. адносна пскоўска- наўгародскіх зямель як сінонім назвы Вялікая Русь. У 2-й пал. 15 ст. Б.Р. пазначана на картах фра-Маўра (прыкладна на месцы Наўгародскай і Маскоўскай Русі) і М.Кузанскага (з надпісам «Б.Р. або Масковія»). «Князем Б.Р.» тытулаваў сябе вял. кн. маскоўскі Іван III.....3 пач. 17 ст. назва Б.Р. усё больш трывала звязваецца з верхнім Падняпроўем і Падзвіннем, якія раней наз. ў ВКЛ проста Руссю. У скарзе правасл. шляхты ВКЛ на Варшаўскім сейме 1623 пад Б.Р. разумеўся раён Полацка—Віцебска—Магілёва. На Полаччыне яна змешчана і на карце Г.Баплана (1651).....
В 1622 году папский нунций в Варшаве Торрес в своем послании в Рим отметил: «Белая Русь, которая простирается от Риги, столицы Лифляндии, до Московской границы и включает Полоцк, Оршу, Витебск, Могилев…» В обращении православной шляхты Беларуси и Украины к сейму (1623 г.) перечислены города Белой Руси: Полоцк, Витебск, Мстислав, Орша, Могилев, Диена и другие.....
ягонае выказванне, што Белая Русь дасягае 57° (кpыху далей на поўнач за Вялiкiя Лукi), можна pастлумачыць так: у яе склад iм уключалiся, апроч рускiх земляў ВКЛ i, магчыма, Смаленшчыны, паўднёвыя часткi Hаўгаpодчыны i Пскоўшчыны — землі ў вярхоўях рэк Вялікая, Ловаць, Дняпро і Дзвіна".

Надеюсь, все грамотные, все представляют, где находится Полоцк, Витебск, Могилев, Орша, Днепр, Двина.
Позвольте спросить, отчего, по какому праву вы относите к белорусским "часть Вилейского края в Литве, Подляшье или назовем это Подляшским воеводством ... Бобруйская земля, Туровская, Пинская, Слуцкая, Берестейская земля"?

Laszlo 26 мая 2015, 15:25

Для беларусов русские сами беларусы

На этом, собственно, можно и заканчивать.

[Laszlo]

Не хорошо вытаскивать из контекста. Смысл фразы состоял в том, что беларусы называли себя русскими если угодно русинами, а русских москалями. А русские считали русскими себя, а беларусов Литвою.
Выше уже говорилось, что кроме собственно Беларуси территория Белой Руси локализовалась в Новгородской и Псковской земле, ну и в других русских (в современном понимании этого слова) регионах. Выше уже говорилось что термин Белая Русь был плпавающим и только в польских хрониках и географических трактатах Белой Русью беларуские земли. Немцы не часть польской историко-географмческой традиции.
Великая Тартария же европейских географов это исторический и географический фантом. Или вы новохронолог? Тогда с вами все ясно.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Итальянцы за исключением бывшего на польской службе Александра Гванини не отображали польской традиции. Только вот поляки как и литовцы были в активном контакте с самими беларусами. Как и нунций де Торрес. Само понятие Белая Русь была плавающим как и понятие узбеки в степях.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Смотрим этнографическую карту хотя бы начала 20 в.


- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Читаем Ткерешковича
Терешкович П. В. Этническая история Беларуси ХІХ - начала ХХ в.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
И кстати БССР была провозглашена в Смоленске.
Флоря -

Цитата

Появление в русских источниках первой половины XVII в. та­ких терминов как «Белая Русь», «белорусцы», «белорусская вера» для обозначения территории, занимаемой восточными славянами в Речи Посполитой, проживающего на этих территориях населения, его веры, как представляется, являются важным свидетельством того, что и на русской стороне постепенно (возможно, отчасти стихийно) стали отда­вать себе отчет в том, что восточные славяне на территории Речи По­сполитой представляют особую общность, отличную от русского (ве­ликорусского) народа (71). И в этом смысле анализ содержания всех этих выражений дополнительно подкрепляет сформулированный выше вывод о том, что в первой половине XVII в. постепенно укореняется представление о восточных славянах в России и Речи Посполитой, как двух особых, хотя и близко родственных народах.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Цитата

в «Описа­нии Европейской Сарматии» А. Гваньини. Москва для него — «caput et metropolia totius Russiae albae» (57). Однако, как установил А. В. Соловьев, в польском переводе этого сочинения, датированном 1611 г., упомина­ется Белая Русь, находящаяся «okolo Kiewa, Mozera, Mscislawia, Witebska, Orszy, Plocka, Smolenska i ziemi Siewierskiej» (58).

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Цитата

Попытка определить значение термина «белорусцы» была пред­принята М. С. Грушевским, который пришел к выводу, что в русских источниках этим термином определяли восточнославянское населе­ние Речи Посполитой (66). Такой вывод исследователя находит прямое подтверждение в одном из самых ранних текстов, содержащих упо­минание этого термина, — решениях церковного собора 1620 г. («Указ, како изыскивати и о самех белорусцех») (67), где этот термин явно обо­значает всю совокупность восточных славян, живущих в Речи Поспо­литой. В том же значении употребляется этот термин и в середине XVII в. в сообщениях русского гонца Г. Кунакова о ситуации, сложившейся в Речи Посполитой после восстания Б. Хмельницкого (июль 1649 г.): «А белорусцы, де, государь, всякие черные люди всех городов и уездов, которые за казаками, стоят против поляков с казаки заодно, а которые, де, государь, белорусцы в литовских городех поветныи люди, и те, де, неволею слушают Литвы» (68). Здесь, как видим, «белорусцами» названы и жители тех земель Украины, которые оказались под влас­тью казаков, и жители восточнославянских территорий в составе Ве­ликого княжества Литовского. В соответствии с этим и название «Белая Русь» великорусских источников первой половины XVII в., как отметил также М. С. Грушевский, означает совсем не то, что то же название в источниках, возникших на почве Речи Посполитой. «Белая Русь» — здесь означает совокупность восточнославянских зе­мель в составе Речи Посполитой. Именно в таком контексте следует понимать высказывание Богдана Хмельницкого в его беседе с Г. Унковским весной 1649 г. (в редакции, приданной им русским дипло­матом), что ему «бог повелел над Войском Запорожским и над Белой Русью в войне сей начальником быти» и что ему нужен такой мир с Речью Посполитой, чтобы «уступили бы мне и войску Запорожскому всей Белой Руси по тем границам, как владели благочестивые вели­кие князи» (69). В этом смысле следует понимать и часто встречающе­еся в великорусских источниках выражение «белорусская вера». Уже на самых ранних свидетельств, в которых это выражение содержится, очевидно, что «белорусская вера» — это вера запорожских казаков, готовых отстаивать ее всеми силами (70).

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Белорусцы упомянутые Кунаковым это жители Туровщины, Пинщины, Гомельщины. На их территориях находились создавались казацкие полки которые на некоторое непродолжительное время вошли в Гетьменщину. Чауский полк еще назывался Беларуским и включал земли Гомельщины.

Район уездов Ошмян и Вилейки населен беларусами район Виленского уезда частично заселен беларусами, города Вильнюс и Тракай был населен преимуществено поляками и евреями (были кстати там и караимы с татарами липками) было и литовское население, а район сплошного литовского населения начинался Августово - Копциово - Марцинканцы - Бинякони - Тальков - Гедройцы - Ширвинты. Виленский край был полиэтничен, а в Литве район Каунаса был моноэтничен с небольшими вкраплениями липков и караимов.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Интересно, что в 1939 г. в территорию БССР были включены и Подляшье Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь).jpg

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Если быть кратким беларуские этнические земли это территории ВКЛ, которые были населены не-литовским населением. А Подляшье было оторвано от ВКЛ вследствие Люблинской унии, что однако не мешало местным беларусам общаться с беларусами ВКЛ.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Касательно Берестейщины, Туровщины и Пинщины то разграничение между беларусами и украинцами там проблемно, поскольку там обитают полещуки субэтническая группа которую сложно отнести или к беларусам или к русским. Субєтнос полищуки в настоящее время относиться этнографами и к украинцам и к беларусам. Диалекты полещуков очень смахивают на беларуский язык, хотя влияние украинского языка тоже заметно.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Цитата

ПРО РЫБАЛКУ НА ЗАХОДЫШНОМУ ПОЛІСЬСЁВЫ
Рыбалка лычылоса чысто мужчынськым занетком. Сітка ля кломлі плыласа кэ правыласа выключно мужчынамы. Jе ныпрыпомню выпадка, шоб пры дылынні рыбы була жоночына, хоч бы j сама нахабна з jіх. Рыбалка кломлію змусюе двух рыбакив кэ двох-трох носылныкэj влова. Ныбуло выпадка, шоб цыкавына дівчынка пудыjшла до брата-рыболова. Мусыть в гэнах вжэ сыділо в jіх буты даліj од рыбалкы. «Рыбачка Соня» була-б ныможлывию зjевию в нашому краёвы.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Henryk Majecki / Problem samookreślenia narodowego Poleszuków w Polsce okresu międzywojennego
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Цитата

W okresie międzywojennym, jak i po wojnie, szeroko był jednak używany termin "tutejszy".

То есть полещуки как и беларусы называли себя тутэйшыя.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Цитата

Natomiast język, którym posługiwali się na co dzień zarówno ci, którzy deklarowali się jako Ukraińcy lub Białorusini, jak i "tutejsi", nie różnił się zbytnio.

И язык тутэйшый.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Карта диалектов беларуского языка - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Палешукі і палевікі
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[rutalex]

Yellow Wolf 26 мая 2015, 16:43

И? Какая разница-то? Факт в том, что примерно в XVI веке белорусский этнос уже сложился как отдельный.

Да он еще в 18-19 вв. не сложился на определенной территории ВКЛ. А от этой выделенной фразы танцуем дальше >>>

Yellow Wolf 26 мая 2015, 16:43

rutalex 26 мая 2015, 16:43

...кого именно на каких территориях т.Laszlo подразумевает под "Белоруссами"

Ну, как бы в этом тоже не вижу проблемы. Имеются в виду земли, входившие в состав Великого княжества Литовского

А я вижу. ВКЛ только в представлении Laszlo является некой монолитной страной, дружно сражавшейся с московитами. Реально же оно четко различалось на две части - западную и восточную. Тяготевшие, соответственно, к Польше и к Москве.
И если на западе, соглашусь, население уже действительно представляло из себя зачатки отдельного этноса, то на востоке население мало отличало себя от тех русских, которые жили в Московии. А то и вообще никак.
О чем и свидетельствует начальный ход войны:
Письма: «здешние города угрожают явно возмущением, а другие наперерыв сдаются на имя царское...», «Мужики молят бога, чтобы пришла Москва», «Мужики нам враждебны, везде на царское имя сдаются и делают больше вреда, чем Москва; это зло будет и дальше распространяться".
«Неприятель этот здесь, в этих краях, берет большой перевес. Куда бы ни пришел он, везде собираются к нему мужики толпами…».
Люди «бунтуются... и тешатся все из тое войны и говорят, что селяне заодно с Москвою».
Документы Посольского приказа: «мужики…бунтуютца, панов своих не слушают и …подвод не дают», от них «больши злого, нежели сама Москва чинят».
Цитаты из документов по книге Лобина "Неизвестная война", хотя они давно введены в оборот. Некоторые еще Соловьевым или сборниками типа "Витебская старина" 19 в.
Смоленский воевода Обухович и другие руководители обороны были объявлены изменниками постановой сейма.
Мстиславлю дарована царская грамота с благодарностью и магдебургское право на самоуправление. Хотя сбежавшие шляхтичи что-то там пели про некую "резню".
Короче, словами того же Лобина: "не заметить гражданскую войну в кампании 1654-1667 гг. может только слепец в исторической науке. К сожалению, у тенденциозных белорусских историков будто бельмо на глазу: беспрестанно говоря о «единой партизанской войне против русских оккупантов» они не замечают глубочайший раскол внутри ВКЛ".

[Laszlo]

Не расписывайтесь за меня. Ну Лобин не менее ангажирован чем Саганович только в обратную (русскую) сторону. И между тем как и Саганович професионал. Ну а в ВКЛ было все не так просто. В некоторых местностях не только крестьяне-мужики, но и шляхтичи переходили на сторону русских. При этом например Гомельщина со своим беларуским полковником а это никак не западная часть воевала против украинцев и русских. Как отмечалось беларускими исследователями некоторые беларусы были склонны видеть в русском царе охранителя православия. Шишы партизанили около Минска а это никак не запад. Шклов сражался упорно, но его не назвать западным. Разделение на сходних и заходних это реалии 20 века.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

В ВКЛ были этнически неоднородные земли. В Аукштайтии и Черной Руси проживали беларусы, литовцы, поляки, татары-липки, караимы. Этнически гомогенны были Жемайтия и большинство других беларуских земель, кроме южно-беларуских земель Туровщины, Пинщины, Берестейщины где беларусы смешивались с украинцами и была региональная идентичность полещуков.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

При этом часть липков перебежала к туркам в 1672 г. (это уже войны Речи Посполитой с татарами и турками), а они жили в северо-западных регионах ВКЛ.

[Yellow Wolf]

rutalex 26 мая 2015, 19:41

Да он еще в 18-19 вв. не сложился на определенной территории ВКЛ. А от этой выделенной фразы танцуем дальше >>>

Вы забыли добавить, что сие есть Ваше ИМХО. Все признаки отдельного белорусского (или, если угодно, русского) этноса на территории ВКЛ уже существовали в XVI веке.

rutalex 26 мая 2015, 19:41

А я вижу. ВКЛ только в представлении Laszlo является некой монолитной страной, дружно сражавшейся с московитами. Реально же оно четко различалось на две части - западную и восточную. Тяготевшие, соответственно, к Польше и к Москве.

Полностью "монолитных" стран и народов не было вообще и в то время, и нет теперь. В любом обществе имеются разные слои, выражающие разные интересы. Ту же Московию в начале XVII века сотрясала страшная гражданская война, где все воевали против всех, и среди московитов тоже имелись слои, тяготевшие к Польше, и слои, тяготевшие к Швеции. Из этого вовсе не следует, что московский этнос не существовал или не сформировался. Раскол белорусского (как, кстати, и украинского) общества середины XVII века имел вовсе не этнический, но социально-религиозный характер, поскольку, во-первых, имел место массовый переход православной и протестантской шляхты в католицизм, а, во-вторых, само внутреннее государственное устройство Речи Посполитой позволяло магнатам не соблюдать никаких законов и издеваться над крестьянами (и не только над ними) так, как им только хотелось. Именно поэтому белорусское население поначалу встречало московские и казацкие войска хлебом-солью. И, кстати, так было не только на востоке Беларуси. Против власти бунтовали и в Пинске и в Бресте, а это довольно далеко от московской границы. Так что про тезис про западную часть Беларуси, якобы тяготевшую к Польше - он надуманный. Речь здесь шла вовсе не о признании белорусами своей этнической идентичности с московитами, а о надежде, что эти последние, как единоверцы, будут способствовать прекращению дискриминации православной религии. Но когда стало понятно, что Москва пришла вовсе не для этого, тогда отношение к ней изменилось. Вот Вы тут приводили много свидетельств того, как встречали московитов в 1654-1655 году. Но надо бы упомянуть при этом о так называемой "трубецкой резне" - восстании в Могилеве (это, кстати, ни разу не западная, а как раз даже восточная Беларусь), об осаде Быхова, о деятельности персонажей вроде Поклонского и Мурашки и т.д.

[Гуманист]

Laszlo, карта начала 20 века. А где же карта середины века 17? И опять же, не называйте белорусов того времени белорусами. Они не имели такого названия и сами себя так не называли. И я ещё нигде не видел карты 17 века, где написано Белая Русь.