Иоанн IV Грозный

Иоанн IV Грозный

Великий правитель или безумный тиран?

Тема создана: 25 августа 2007, 09:47 · Автор: Berg

173 Страниц
« Первая
13
14
15
16
17
Последняя »

Artjom

Дата: 01 декабря 2007, 22:12

ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ (в иночестве Иона) (1530-1584) - великий князь московский с 1533, первый венчанный на царство (1547) русский царь, сын Василия III Ивановича и Елены Васильевны Глинской. Родился 25 августа 1530 в с.Коломенское под Москвой.
Нет однозначной точки зрения, был ли он деспотом, кровавым тираном или же мудрым, рассудительным патриотом своей родины?

Источники (Раскрыть)

Литература (Раскрыть)

Видео (Раскрыть)

Литература от konrad karlovich (Раскрыть)

Xanthippos

Дата: 12 июня 2010, 23:46

Очень правильная позиция в той части, что вопрос нуждается в дополнительном исследовании. А вот про Центральную Европу не очень понятно. Какие государства, кроме Речи Посполитой, имеются в виду? Она, вроде, одна такая была...

Александрович

Дата: 12 июня 2010, 23:52

Xanthippos
Думаю Венгрию и Польшу с Литвой до объединения.

helion

Дата: 16 июня 2010, 21:19

Иван Грозный из регионального княжества Московии бросил вызов всей Европе на право стать равным с ними по уровню государством. Он заложил основы претензий России и расширил сферу её влияния. Официально стал именоваться первым царём России. По личным качествам был очень противоречивым.
Жертвы того времени... наверное такой скачок был необходим... как иначе заставить людей поднапрячься? заставить платить больше и служить больше.
Что было бы если бы Москва первой не потянулась на восток и юг и эти территории в тоже время решили бы освоить и освоили бы османы?

В истории России есть три имени которые начинают новый виток в жизни государства: Иван VI, Петр I, Сталин.
Сталин от них далеко, а вот с Петром сравнить можна Ивана VI.

Если посмотреть безпристрастно, то его правление было реформой при переходе от княжества до империи.
При смене государственного строя такое проходит любой государственный организм.
Но с другой стороны, ему это не удалось при жизни сделать как это удалось Петру I. Виной тому самолюбие и наверное, не очень преданное отношение к дело своей жизни. Петр тоже мог бы проиграть, и тогда все жестокости (а они были тоже значительны!) были бы напрасны. Но он победил и остался в истории как великий реформатор. А Иван IV начал реформу и не довел до конца и остался как правитель капризный и жестокий.

oberon

Дата: 16 июня 2010, 21:24

Ничего похожего на развязанный Иваном IV террор при Петре не было. Так что сомнительная аналогия

Александрович

Дата: 16 июня 2010, 21:40

helion

Цитата

Иван Грозный из регионального княжества Московии бросил вызов всей Европе на право стать равным с ними по уровню государством.

Это сдеклал его дед, Иван III.

helion

Дата: 17 июня 2010, 00:12

Blitzkrieg 16 Июн 2010, 22:40

helion

Цитата

Это сдеклал его дед, Иван III.

Иван III не объявил себя царём. А значит не взял груз ответственности.
Иван III не претендовал на Казань и на Прибалтику. Иван III вернул то что по праву было русским.
А Иван IV уже начал претендовать на то что юридически не могло считаться его собственностью и такие претензии утверждал только оружием.

Aleksandr

Дата: 17 июня 2010, 13:53

helion 17 Июн 2010 01:12

Да хоть императором себя объяви какой от этого прок? Вот именно только оружием видимо от недостатка кое-чего, и развязанный им террор против собственного населения тоже его характеризуют далеко не положительным образом. Можно выбрать два пути реформирования страны-эволюция и революция. И Петр и Иван 4 выбирали второй, просто не в состоянии перебороть собственное малодушие, потому как только трус и погрязший в собственных комплексах человек будет поддерживать свой авторитет насилием и кровью, по-другому они это сделать были не в состоянии. Вот только первый путь намного эффективнее второго, правда дольше, сложнее и ответственнее.

Александрович

Дата: 17 июня 2010, 14:18

helion

Цитата

Иван III не объявил себя царём. А значит не взял груз ответственности.
Иван III не претендовал на Казань и на Прибалтику. Иван III вернул то что по праву было русским.

А как же установление вассальной зависимости Казани войны с Ливонским орденом и Швецией? Что же до того ,что он титулцаря не взял. то этто ничего не показывает. При Иване III Московское княжество превратилось в значительного игрока.

Сообщение автоматически склеено в 1276773549

Цитата

А Иван IV уже начал претендовать на то что юридически не могло считаться его собственностью и такие претензии утверждал только оружием.

Таже ливония вполне могла считатся его собственностью. Как и большая часть Литвы.

helion

Дата: 17 июня 2010, 15:10

Aleksandr 17 Июн 2010, 14:53

Можно выбрать два пути реформирования страны-эволюция и революция.

Реформа государственного устройства всегда одна и она очень болезненна.
Назови хотя бы одну страну эволюционировавшию без революции? Ни одна страна не избежала террора или гражданской войны.
Это цена перехода на новый уровень.
Для достижения результата в будущем необходимо было отказаться от чего то в настоящем. И временно потерпеть.
Иначе никто и никогда не делал, может и хотели но не получалось. Примеров НЕТ! И все страны древности и все современные цивилизованные страны прошли такой путь.

Qebedo