[ШиП]

Конкурс «Рождественский Реконструктор Империала – 2015 –
Русский Фронтир»

Голосование в номинации "Историк"

Правила конкурса "Рождественский Реконструктор Империала – 2015 –
Русский Фронтир".
Номинация «Историк» оценивается исходя из соответствия работы современным знаниям исторической науки, проработанности исторической тематики (детализация костюма, вооружения и т.п.), умения работать с несколькими историческими источниками одновременно.
Выставление оценок в номинации «Историк» осуществляется исключительно членами специального жюри, создаваемого из участников Форума, наиболее компетентных в заданной теме.
9. Выставление оценок в номинациях «Историк», «Художник - Основная Лига», "Художник - Лига Чемпионов" и "Нетривиал" осуществляется путем распределения мест. Победителем в номинации считается участник, набравший наибольшее число очков. Очки начисляются: за каждое «1-место» - 3 очка, за «второе» – 2, за «третье» – 1.
10. За первое место в номинации «Историк» конкурсанту начисляется 8 очков, за второе – 7, за третье – 6 и т.д.

Голосовать могут только члены жюри:

(галочки напротив проголосовавших членов жюри)

1. rogala.

2. Dezperado .

3. hjj.

4. me262schwalbe .

5. Ratsha .

6. Атлант Фарнезе .

7. Старый.

Голосование с 00.00 часов 19 декабря 2015 года по 23.59 часов включительно 27 декабря 2015 года

При голосовании запрещается одному и тому же конкурсанту выставлять разные места одновременно. В противном случае будет учитываться только голос, поданный за самое высокое место.

От каждого участника представлены две работы на тему: "Покорение Сибири и Дальнего Востока Русским (Российским) государством в период со второй половины XVI века по конец XVIII века"
Первое конкурсное задание - условно-свободная тема.

Объектом второго задания выбран один из забытых героев освоения Сибири и Дальнего Востока, известный по архивам Сибирского приказа XVII века как Афонька Бейтон (от нем. фон Байтон)

Спойлер (раскрыть)

Бейтон Афанасий Иванович ( ...? Иоганн-Фридрих фон Бейтон).

Человек с непростой судьбой c лихо закрученным жизненным сюжетом, по которому можно написать исторический авантюрно-приключенческий роман.

Прусский офицер, участник Тридцатилетней войны (последнего её этапа, 1635-1648), по окончанию которой перешёл на службу русскому царю Алексею Михайловичу. Получив капитанский чин, служил в полках "иноземного строя" и участвовал в Русско-польской войне (1654-1667). После её окончания направлен в Сибирь для создания "полков иноземного строя" как "капитан и порутчик". Там женился и принял православие, в связи с чем был поверстан в дети боярские. Участник схваток со степняками за Томск и Енисейск. Получив звание казачьего головы (казачьего полковника), направлен с казаками на Амур, для службы в Албазине. По дороге "проникся" казачьей вольностью и даже заработал среди казаков определённый авторитет. Активно участвовал в востановлении крепости, внедрив новинку западной фортификации - бастионную систему (первую в Сибири!). После гибели начальника гарнизона А.Л.Толбузина принял командование крепостью и прославился при её обороне от манчжуров. По заключению Нерчинского договора 1689 г. продолжил службу в Иркутском уезде на должностях казачьего головы и "государева приказчика". Получив чин дворянина московского списка (элита российского дворянства!), отправлен на службу в Удинский острог (Забайкалье), где и окончил свои дни, оставив после себя четырёх сыновей, продолживших службу в Сибири.

[ШиП]

Собственно сами работы (превью) (вторая работа у всех участников - Афанасий Бейтон):

---

Anri

Первый рисунок - Бурятский дружинник XVII-начало XVIII вв.
Источники:

Спойлер (раскрыть)

Служилые отряда Ивана Курбатова, в 1645 г. воевавшие с бурятами, захватили в «первом походе 30 баб, в том числе икережского князца Бурина жена, да 18 робенков, да 11 куяков, 8 шеломов, 7-ры наручи…» (СДИБ, 1960. – С. 64).

«Пажалуй, государь, нас холопей своих, вели на тех служилых людей с Москвы своего государева оружья прислать 200 карабинов да 200 пансырев да на пеших охочих людей 300 мушкетов, потому, государь, брацкие мужики воинские многие конные, бывают на боях в куяках и в наручах и в шишаках, а мы, государь, холопи твои, людишка неодежные, пансырей у нас нет…», - просят в 1646 г. в челобитной служилые Верхоленского острога (СДИБ, 1960. – С. 59).
© Багрин Е.А. ЗАЩИТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ СЛУЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ В СИБИРИ И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ в XVII - начале XVIII вв. (по письменным источникам).

В 40-х гг. XVII в. русские служилые в ходе сражений «отбивали» у бурятских воинов «копья и луки и саадаки и шеломы многие з голов…» [Сборник документов по истории Бурятии…,1960, с. 47].
(с) Бобров Л. А., Борисенко А. Ю., Худяков Ю. С. Взаимодействие тюркских и монгольских народов с русскими в позднее Средневековье и Новое время: Учеб. пособие

Второй рисунок - Бейтон в походе из Енисейска в Албазин в 1685 г.
Источники:

Спойлер (раскрыть)

Опись вещей казачьего атамана Красноярска Ивана Злобина 1695–1698 гг.
При обыске у него обнаружены: «…три кафтана китайчатых, два кафтана камчатых, кафтан шубный на белках, два азяма (китайчатый и кумачный), холодник китайчатый, тулуп беличий под китайской камкой, опушенный кругом ворота выдрой, пять телогрей из камки, кумача и китайки, некоторые очень богатые, с кружевом мишурным и пуговицами одекуйными; два малахая волчьих, два малахая лисьих, семь пар башмаков и сапогов женских и мужских (из них пять сафьяновых), кушаки, кокошники, платы, шелковые и шитые шелками, подубруски камчатые и атласные; из белья: три полотенца, две рубашки мужские - одна скроенная, шесть рубашек женских, двое портов, штаны пестрядинные, наволока большая с кружевом нитяным и т.д.; из оружия: сабля «полоса польской работы, оправа железная, насекана серебром», три лука турецких, сулема простая, натруска, лядунка, шита по черному бархату, бумажник китайский, саадак со стрелами, два седла, узда, «серебром насекана» и т.д.» [Бахрушин, 1959. С. 79].
(с) Е.А. Багрин Л.А. Бобров. К вопросу о реконструкции костюма служилой элиты Сибири конца XVI – XVII века по материалам письменных источников.

Вооружение служилых сибирских городов было достаточно разнообразным и соответствовало комплексу вооружения, сформированному в Западной Сибири. Конные казаки и литва Тобольска, Тюмени, Томска и Енисейска были вооружены пищалями, пистолетами, саблями, чеканами, пиками и копьями, луками со стрелами, ножами, панцирями и кольчугами, шеломами и шишаками, наручами и поножами (Бобров Л.А., 2004; 2006).
(с) Багрин Е. А. К вопросу об экипировке служилых людей в Забайкалье в 80–90-е годы XVII века

Например, в деле о «бунте заморских казаков» против иркутского воеводы Афанасия Савелова в 1696 г. написано: «И Афанасий Бейтон им говорил, чтобы они от города шли прочь, а если не пойдут, и на них де в городе затравлена пушка. И они де, Антошка и товарищи, видя иркуцких служилых людей в собрании с ружьем, и иных в пансырях, пошли от города прочь к дощаникам своим. А пансыря де в то время на нем, Антошке, не было» (СДИБ, 1960, с.429).
(с) Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII—XIX вв.: Историко-археологические исследования.

В 1688 г. в Албазинском остроге Афанасий Бейтон среди прибранного в казну негосударственного оружия убитых казаков упоминает "...что опричь что было Воеводского оружия, давно прибрано в казне Государевой семь пищалей разных, карабин да пара пистолетов"
© Багрин Е. А. Военное дело русских на восточном пограничье России в XVII в.: Тактика и вооружение служилых людей в Прибайкалье, Забайкалье и Приамурье.

---

cheremis

Первый рисунок - Черемисский лучник, XVI век.
Источники:

Спойлер (раскрыть)

С Сибирью связан двумя эпизодами . Ещё в советское время вышел исторический труд о Ермаке с попыткой анализа влияния Черемисских войн на политическую ситуацию в Поволжье , Приуралье и даже Сибири .

Интересно и имя одного из атаманов волжских казаков тех времён упомянутое в летописи - Чимбылатко (Чумбылат - имя национального героя и князя у марийцев) .
"Строгановы рассчитывали на то , что слобода на Тахчеях станет их главным форпостом в Зауралье , опираясь на который они смогут продвинуться за Тобол и завладеть Сибирью.Но их расчёты не оправдались.Удержаться в Зауралье им так и не удалось.В период восстания черемисов в Поволжье в 1572г.повстанцы появились на Каме.К ним присоединились местные остяки и башкиры.Восставшие дошли до Канкора и Каргедана.
Кучум использовал момент для посылки войск на русскую границу.Этот эпизод получил отражение в царской грамоте на имя Строгановых."Как нам черемиса изменила,-писали от имени царя московские дьяки,-посылал Сибирский (хан)через Тахчеи и перевёл Тахчеи себе".
"Ермак"

"Поздние летописцы утверждали , будто Ермак и его соратники покинули Поволжье после того , как их стали теснить царские воеводы , получившие приказ покончить с "воровством" казаков на Волге.Но их утверждения были полуправдой.
В те дни , когда Ермак , Иван Кольцо и другие атаманы перешли с Волги на Каму , в Поволжье происходили большие передвижения царских войск. Подлинные записи Разрядного приказа показывают , что едва началась зима 1582г. как в Поволжье двинулись конные и пешие отряды.Летом царская "судовая рать" бросила якорь у Козина острова на Волге.Передвижения воевод было вызвано , однако , не "воровством"казаков , а совсем другими событиями-восстанием черемисы.Волнения охватили всё Поволжье и отчасти Прикамье.Царское правительство вынуждено было направить против восставших лучших воевод с крупными военными силами.Им удалось подавить восстание лишь после упорной трёхлетней войны.Начавшееся восстание нерусских народов и прибытие царских воевод создало положение , при котором казаки могли в любой момент оказаться между молотом и наковальней.В такой ситуации казаки собрали круг и вынесли решение отправиться на Урал".(использовал работу С.К. Свечников МарГУ Вооружение и внешний облик марийских мужчин периода Черемисских войн (II половина XVI века).
Дал ему 2 трофейных либо покупных артефакта - сабля и кольчуга . Волга , -пишет казанский историк ,-сделалась тогда для варваров златоструйным Тигром:кроме пушек и ядер , они пудами извлекали из её глубины серебро и драгоценное оружие московитян".
Карамзин . Также использовал миниатюру из Казанского летописца посвящённую этим событиям

Сабля князя Пожарского

И вот этот колчан понравился своей оригинальностью (он хоть и поздний но думаю лесные люди всегла такой сплести могли)

Второй рисунок.
Источники:

Спойлер (раскрыть)

Одежду взял с этой картины - Стрельцы на рисунке 1672 года


сабля царя Михаила Фёдоровича

---

DraconD

Первый рисунок - Выезд царя Алексея Михайловича из Спасских ворот Кремля.
Источники:

Спойлер (раскрыть)

Второй рисунок - Бейтон на русско-польской войне 1654–1667 гг..
Источники:

Спойлер (раскрыть)

---

erema85

Первый рисунок - Воевода Болховский С.Д..
Источники:

Спойлер (раскрыть)

1. Шуба. 2. Шапка. 3. Красный офицерский френч. 4. Сабля. 5. Сапоги воеводы справа ну и в принципе шубу частично отсюда. 6. Шестопер.

Второй рисунок - Бейтон в Енисейске.
Источники:

Спойлер (раскрыть)

1. Кафтан ,шапку и палаш здесь подсмотрел. 2. Сумки ,ремни,пороховница. 3. Трубка. 4. Ботфорты.

---

Jackel

Первый рисунок - Богатый чукотский воин, из оленных чукчей, конец XVII - середина XVIII-го века..
Источники:

Спойлер (раскрыть)

4.Пластины. 5. Наруч. 6. Понож. 7. Копьё.
Всё отсюда: https://www.litmir.co/bd/?b=200975

Второй рисунок.
Источники:

Спойлер (раскрыть)

---

Tooril

Первый рисунок - Узбекский наёмник, телохранитель сына Кучума Алея в битве за город Кашлык..
Источники:

Спойлер (раскрыть)

1я миниатюра -Битва Сейдяка Бекбулатова с сыном Кучума Алеем за город Кашлык
2я -Битва казаков с отрядом Маметкула в урочище Шаншинском
а шар айна с инета

Второй рисунок.
Источники:

Спойлер (раскрыть)

Кираса из Ачинского музея,на ногах якутская обувь "торбаза" из оленьей шкуры, все остальное иконография.

---

vened_14

Первый рисунок - Служилый человек Русского государства (казак/стрелец/солдат), сер.-2-ая пол.XVII-го века.
Источники:

Спойлер (раскрыть)

Общий вид (длиннополый кафтан, сабля, бандольер, мушкет, проч.) по известному рисунку из альбома Мейерберга. Под верхним,"носильным"кафтаном виден нижний, очевидно приборного цвета.

Образ дополнен боевым наголовьем, т.к., согласно письменным источникам (челобитные/ воеводские отписки и проч., русские служилые люди в Сибири пользовались оборонительным вооружением достаточно долго, вплоть до начала.18-го века).

Шишак. Такого же типа что и образец из арсенала Кирилло-Белозерского монастыря (шишаки такого типа находят в Сибири).

Бандольер, т.н. "русского типа", однако, с европейской y-образной нагрузкой.

Общепривычный бердыш, принятый на вооружение, очевидно после Смоленской войны (вопрос дискуссионный), заменен на топорок того же типа, что найден в Ачинском остроге (#8 на рисунке).



https://lh5.googleus...ws=w583-h257-no




Шишаки.
https://lh3.googleus...3Q=w623-h747-no

https://lh5.googleus...ws=w583-h257-no

Второй рисунок.
Источники:

Спойлер (раскрыть)

Одежда. Шуба (фигура справа у Олеария). Широкий до локтя рукав по моде кон.17-го века. Под шубой - зипун.

На голове маленькая шапочка-тафья, в руке шапка с меховой опушкой.

Сабля - польско-венгерского типа, с незамкнутой гордой. За поясом - кинжал (типа тех, что в Оружейной палате).

---

сергей1

Первый рисунок - Казак на вторую половину XVII века в трофейном маньчжурском доспехе.
Источники:

Спойлер (раскрыть)

1. Бурятский лучник. 2. Реконструкция костюма и комплекса вооружения высокопоставленного красноярского служилого Ивана Злобина (90-е гг. XVII в.). 3. Сабля с ножнами, вторая половина 17 века. Общая длина, 99,5 см. 5. Шишаки.

Третий рисунок
Источники:

Спойлер (раскрыть)

---

[ШиП]

Памятка для членов жюри по оценке работ

1. Жюри НЕ оценивает художественные достоинства работы и оригинальность тем и решений – его задача оценить работу конкурсанта как исследователя истории освоения Сибири и Дальнего Востока. Для просто понравившихся работ темыдругие, в которых тоже желательно проголосовать .
2. Приоритеты должны быть расставлены следующим образом:
- собственно – историчность рисунка – проверка рисунка на соответствие нарисованного, условно говоря, «времени и месту»;
- если с историчностью все нормально, то – умение работать с несколькими источниками одновременно, а для работы по персонажу - степень углубленности и проработанности самой исторической личности, т.к. исторически грамотная и оригинальная реконструкция, сложенная из нескольких источников – результат работы хорошего и добросовестного исследователя.
3. Не спешите выставлять оценки (по опыту прошлых конкурсов). Если Вы обнаружили какую-то ошибку или Вам что-то непонятно в работе – лучше спросить или указать на это. Не исключено, что конкурсант убедит Вас в своей правоте. Ведь (как, помнится, говорили на защите дипломов) – никто не знает работу лучше, чем её автор.
4. Не забывайте комментировать свои оценки - участники должны знать, что в их работах удалось, а что требует доработки или исправления

[hjj]

Anri

Что касается карабина, наш герой в походе поучаствовал в столкновениях с монголами, поэтому карабин на ремне

А к чему крепится паталер на карабине ? Были ли такие крепления тогда ? Почему само оружие короткое ? Оно по размерам близко к пистолету.

Anri

Не совсем понял про кольчугу?

Во первых , по моему мнению Бейтон скорее должен быть облачён в кирасу , как у Toorila , он же европеец , а в Европе кольчуга уже вышла из употребления. Во вторых её по верх верхней одежды в рассматриваемый период уже вряд ли носили.

[Anri]

hjj

А к чему крепится паталер на карабине ? Были ли такие крепления тогда ?

Крепление и вправду сомнительное) Нарисовать красиво ремень не получилось, пришлось на прикладе скобу лепить))

hjj

Почему само оружие короткое ? Оно по размерам близко к пистолету.

Да вроде нормальное, пистоль где-то 40-60 см, а карабин 90-100 см. Хотя конечно с пропорциями у меня часто проблема.

hjj

Во первых , по моему мнению Бейтон скорее должен быть облачён в кирасу , как у Toorila , он же европеец , а в Европе кольчуга уже вышла из употребления.

Бейтон лет где-то тридцать живет в России, к тому же принял православие. Что касается кирасы, Багрин пишет

Цитата

С учреждением в Сибири рейтарских и других войск нового строя в употреблении были и латы. Так, «рейтарская рота» Тары имела на вооружении «латы и шишаки, и шпаги, и пищали съезжие» (Никитин Н.И., 1988. – С. 39). Однако, в связи с трудностями во внедрении войск нового строя в Сибири, использование данного вида доспеха, видимо, было крайне незначительным.
Например, в 1684 г. из всех служилых людей Иркутского острога, участвующих в принятии монгольского посла, один только пушкарь носил латы: «…а на дощаниках было по прапору, а людей было по тритцать человек, на роскате у пушек пушкарь один был в латах, а другой в цветном платье з зажженными фитилями» (СДИБ, 1960. – С. 275).
ЗАЩИТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ СЛУЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ В СИБИРИ И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ в XVII - начале XVIII вв. (по письменным источникам).

hjj

Во вторых её по верх верхней одежды в рассматриваемый период уже вряд ли носили.

Сибирь в этом плане регион консервативный, особенно показательно ношение защитного вооружения за Уралом, на фоне Европейской России. Приведенную мной цитату Багрина можно трактовать как ношение кольчуги поверх кафтана.

Цитата

И они де, Антошка и товарищи, видя иркуцких служилых людей в собрании с ружьем, и иных в пансырях, пошли от города прочь к дощаникам своим.

[hjj]

Anri

а вроде нормальное, пистоль где-то 40-60 см, а карабин 90-100 см. Хотя конечно с пропорциями у меня часто проблема.

Вы правы. Я что то недооценил укороченность карабинов. Приношу извинения.

Anri

Бейтон лет где-то тридцать живет в России, к тому же принял православие. Что касается кирасы, Багрин пишет

Для рядовых рейтра вероятно было и незначительным. Но Бейтон то не рядовой , да к тому же иностранец. Но в данном моменте , это чисто мой взгляд , считаю кирасу более подходящей.

Anri

Крепление и вправду сомнительное) Нарисовать красиво ремень не получилось, пришлось на прикладе скобу лепить))

Обычно крепилось на погоне. Но могла и скоба быть , как у вас , но на рисунке не понятно , недостаточно проработано.

Но опять же всё вышесказанное - исключительно мое личное субъективное мнение.

[me262schwalbe]

Честно говоря, выбор делать было трудно, так как тема "не моя" и реконструкцией я никогда не увлекался. Посему главными критериями отбора для меня стали, с одной стороны, соответствие работы указанной теме, а с другой - соответствие тем источникам, которые были приведены авторами.
Итак, по списку:
Anri - работы соответствуют тематике и источникам, которые использовались.
cheremis - работы соответствуют тематике и источникам, которые использовались. К сожалению, сами рисунки слабо детализированы. Непонятно также, почему черемис, располагая дорогой саблей (рукоять с инкрустацией видна), не имеет никакого защитного снаряжения.
DraconD - работы не соответствуют теме конкурса. При чем тут Алексей Михайлович и русско-польская война?
Jackel - Бейтон на рисунке, кажется, не имеет при себе ничего, что могло бы его связать с "русским фротиром". Чукотский воин - как раз напротив, полностью соответствует заявленной теме.
Tooril - работы соответствуют тематике и источникам, которые использовались. Отдельно хочется выделить Бейтона, уже явно "колониального периода", носящего элементы туземной одежды.
vened_14 - работы хороши, однако, в отличии от Бейтона работы Tooril, ваш экс-пруссак мог бы встретиться и в Европейской части России.
сергей1 - работы прекрасно смотрятся (в собственно художественном разделе емнип поставил первое место). Тем не менее, Бейтон - не сибирского периода своей жизни.
Таким образом, вот мои дилетантский вердикт:
1. Tooril
2. Anri
3. vened_14

[ШиП]

Ну что же - трое из 7 участников жюри свой выбор сделали (один, правда, не обосновал пока - ну будем налеяться, что только пока
Самое интересное - оценки четырех членов жюри - впереди. Поэтому будем ожидать

[DraconD]

me262schwalbe

DraconD - работы не соответствуют теме конкурса. При чем тут Алексей Михайлович?

Ну если Алексей Михайлович в делах Российского государства не причём , тогда простите.

[Атлант Фарнезе]

Тема весьма близка к сфере моих исторических интересов, поэтому оценивать работы участников было очень интересно. Надеюсь, мой выбор получился достаточно объективным и беспристрастным.

Основными критериями выставления оценки для меня были

1)Соответствие работ теме конкурса.
2)Выбор источников.
3)Соответствие изображенного на рисунке облачения/доспеха данным из источника
4)Оригинальность в рамках заданной темы
5) Художественное исполнение.
Последние два фактора учитывались при прочих равных. Полностью игнорировать их вряд ли возможно, ибо не некоторых изображениях схематизм мешает по достоинству оценить историчность.

Теперь попробую обосновать свой выбор.

Anri - прекрасная работа! Выбрана оригинальная тема - облачение бурятского дружинника, подобраны интересные источники, не вызывающие вопросов и корректно воспроизведены. Представляю как надо копаться в литературе, чтобы отыскать такую информацию! Самых лучших слов заслуживает и Бейтон: автор не поленился найти и поднять специальную литературу и корректно передал приведенные там данные об облачении казаков и служилых людей. Особенно хорошо ружье. Небольшим минусом является перемешивание облачения казака и служилого человека (кольчуга). Поэтому непонятно, изображен ли Бейтон в казачий период своей жизни или после пожалования дворянства. Впрочем, казаки также иногда носили кольчугу. Это, а также некоторый схематизм склонили меня к решению дать Anri лишь 3-е место. Хотя поначалу я думал и о большем.
Cheremis - несмотря на оригинальную тему с воином черемисом излишний схематизм рисунка заметно портит впечатление. Большие сомнения оставляет и выбор источников: вряд ли по Карамзину можно достоверно воспроизвести его облачение и вооружение. Не меньше сомнений оставляет и рисунок из Казанского летописца, оканчивающегося 60-ми годами, т.е. раньше указанных событий. Отношение к черемисам сабли Пожарского также сомнительно. Не лучше обстоит дело и с Бейтоном: излишний схематизм рисунка отягощается сомнительным выбором источников. Первый из них, судя по всему, является клеймом житийной иконы 2-й половины 17-го века, где изображены стрельцы, а не казаки или служилые люди. Сомнительно и отношение к теме царской сабли.
DraconD - обе работы не имеют отношение к заданной теме. Какова связь между выездом Алексей Михайловича из Кремля и покорением Сибири? Где вы узнали об участии Бейтона в русско-польской войне и при чем тут она вообще?
erems85 - великолепная работа! О деятельности князя Волконского в Березове и Тобольске известно немногим любителям истории, поэтому оригинальность темы не вызывает сомнений. Источник ни одной из работ не указан, однако, насколько я понимаю, им является книга Веремеева "Анатомия Армии". Впрочем, рисунки эти общеизвестны и приводятся в разной литературе. Особенно хороши пояс и шестопер Волконского. На очень высоком уровне и художественная составляющая. Отлично получился и Бейтон, чье изображение относится к казацкому периоду его биографии. Костюм передан в полном соответствии с источником, изюминкой работы является трубка. Также хороши и сапоги. Единственный минус, что источник уже является чужой реконструкцией.
Jackel - Очень сильная работа. Выбрана оригинальная тема - доспех знатного чукотского, подобрана специальная литература на столь экзотическую тему. Представляю, как непросто было ее найти! Приведенные данные корректно воспроизведены на рисунке, который выглядит весьма симпатично. Хорошо получился и Бейтон. Особенно хорошо получились шелом и ружье. Видимо Бейтон изображен уже в дворянский период своей жизни. Как и у Еремы минусом работы является использование чужой реконструкции для воспроизведения облика Бейтона, пусть и в незначительной степени.
Tooril - работа камрада заслуживает хороших слов. Для первого рисунка выбрана оригинальная тема - узбекские наемники Кучума и, судя по приведенным изображениям, объект воспроизведен весьма корректно. Тем не менее, автор не привел сведений о самих источниках, потому приходится верить ему на слово. Это явный минус. Бейтон тоже получился хорошо, приведены интересные источники из музея. Однако здесь, как мне кажется снова перемешаны казачье облачение и облачение служилых людей. Впрочем, на самом рисунке кираса не очень заметна. Кстати Бейтона скорее намекает на коренное население Сибири ;-)
vened_14 - автор основательно подготовился в плане источников по первому рисунку, но не указал их происхождение применительно ко второму. Вряд ли Бейтон мог иметь столь богато инкрустированный кинжал. Излишний схематизм рисунков не позволяет по достоинству оценить его работу.
Сергей 1 - Сразу хотел бы отметить прекрасное художественное исполнение ваших рисунков. Для первого из них выбрана интересная и оригинальная тема - казак в трофейном доспехе. Рисунок выполнен в соответствии с приведенными изображениями. Но вот беда - вы не указали откуда взяты эти изображения. Все-таки бурятский доспех мягко говоря, не известен широкой публике и желательно бы знать, откуда взята информация. Если бы речь шла о русском, это было бы еще простительно, хоть и небрежно. Но это другой случай. Бейтон изображен в прусский период своей жизни, что расходится с темой конкурса.

В результате мой вердикт следующий:

1. erema 85
2. Jackel
3. Anri

[DraconD]

Атлант Фарнезе

DraconD - Где вы узнали об участии Бейтона в русско-польской войне?

Ну хотя бы вот здесь:

Спойлер (раскрыть)

[Атлант Фарнезе]

DraconD

Ну хотя бы вот здесь:

Спойлер (раскрыть)

Ок, я тут был неправ, усомнившись по этому вопросу. Просто в русских источниках он впервые упоминается под 1666 годом уже в Сибири. Однако это все равно далеко от темы конкурса.

[cheremis]

Атлант Фарнезе

Cheremis - несмотря на оригинальную тему с воином черемисом излишний схематизм рисунка заметно портит впечатление. Большие сомнения оставляет и выбор источников: вряд ли по Карамзину можно достоверно воспроизвести его облачение и вооружение. Не меньше сомнений оставляет и рисунок из Казанского летописца, оканчивающегося 60-ми годами, т.е. раньше указанных событий. Отношение к черемисам сабли Пожарского также сомнительно. Не лучше обстоит дело и с Бейтоном: излишний схематизм рисунка отягощается сомнительным выбором источников. Первый из них, судя по всему, является клеймом житийной иконы 2-й половины 17-го века, где изображены стрельцы, а не казаки или служилые люди. Сомнительно и отношение к теме царской сабли.

По Карамзину - взята просто фраза его описывающая впечатления того же казанского летописца от обилия трофеев московитов у черемис (мог бы конечно и прямо фразу самого летописца вставить) . Так сам то рисунок из Казанского летописца принадлежит более ПОЗДНЕМУ времени (время выполнения рисунка) . Ну а по сабле князя - черемисы доспехи пленённого воеводы Салтыкова преподнесли в качестве дипломатического дара главному ногайскому мурзе - почему они не могли владеть его саблей допустим ? Да и обе сабли я изобразил в качестве образцов оружия того времени (а не в качестве - княжеской (хотя с саблей черемиса вполне возможно) или царской) думаю сабли этих типов вполне себе бытовали . По черемису я использовал научную работу совеременного историка Свечникова .