Начало великого Русского государства, огромной империи, объединившей две части света, приходится на «Казанское взятие» - грандиозный по европейским меркам XVI века военный поход царских ратей на Волгу, где в те времена сходились Европа и Азия.
Необходимость кардинального решения «Казанского вопроса»
Спойлер (раскрыть)
В XVI в. усиливающееся Московское княжество встало перед непростой задачей – устранить влияние остатков Золотой Орды (Казанского и Астраханского ханств) на Волге, чтобы обеспечить себе безопасность рубежей и беспрепятственную торговлю со странами мусульманского Востока.
Серия войн между Москвой и Казанью, произошедших в 1467-1502 гг., привели к установлению московского протектората над Казанью. Хан Мухаммад-Эмин, воспитанный при дворе великого князя Ивана III (1440-1505), называл старого князя отцом и принес ему шерть, согласно которой Казань не имела права самостоятельного утверждения на своем престоле нового хана, обязывалась никогда не воевать против Москвы и обеспечивать безопасность русской торговли.
Восстановление независимости Казанского ханства
Змей Зилант - символ Казанского ханства. Миниатюра из "Царского титулярника", 1672 г.
Спойлер (раскрыть)
Однако после смерти Ивана III Мухаммад-Эмин, верный своим обязательствам перед старым князем, отказал в повиновении его сыну, князю Василию III (1479-1533), и в ходе очередной войны (1505-1506) сумел отстоять независимость своих владений. В переписке с Василием III он говорил, что всем был обязан старому князю, а с Василием III «быти не хощу». Для обеспечения вновь завоеванной независимости Мухаммад-Эмин попытался заключить союз с Великим княжеством Литовским и Крымским ханством, но вскоре выяснилось, что большого смысла в этом нет – Москва была готова на долгосрочный мир с Казанью на условиях старой шерти Мухаммад-Эмина – не воевать против Москвы, не препятствовать русской торговле и защищать русских торговых людей.
Тем не менее, несмотря на нормализацию отношений в марте 1507 г., обе стороны готовились к тому, что рано или поздно война возобновится – чисто географически Казань и Москва унаследовали старинный конфликт между Владимиром и Булгаром, лишь на время снятый с повестки дня монгольским нашествием. Новая война была неизбежна.
Борьба «Русской» и «Крымской» партий в Казани. Походы великого князя Василия III
Василий III. Деталь иконы "Св. Василий и великий князь Василий", вторая половина XVI в. Собрание ГИМ.
Спойлер (раскрыть)
Хан Мухаммад-Эмин скончался в 1518 г., не оставив после себя наследников. В Москву прибыла казанская делегация, просившая великого князя Василия III дать им нового хана. Выбор князя был сделан в пользу касимовского царевича Шах-Али (Шигалея), полностью зависевшего от расположения своего сюзерена.
Это рассорило Московское княжество и Крымское ханство. После того, как Шах-Али принес шерть великому князю за себя и весь казанский народ, оказалось, что в Казани есть люди, недовольные правлением нового хана. И эти люди ориентировались либо на кочевников-ногайцев, либо на Крымское ханство. Антирусская оппозиция в Казани получила возможность черпать военную поддержку извне.
В апреле 1521 г. крымский царевич Сахиб-гирей с отрядом всего в 300 воинов подошел к стенам Казани, где тут же вспыхнул бунт против Шах-Али. Шах-Али успел бежать в Москву, и воцарившийся в Казанском ханстве Сахиб-гирей тут же начал войну с Московским княжеством в союзе с Крымским ханством.
Начало войны оказалось неудачным для русских – крымские татары разгромили русские войска у Коломны и, соединившись с казанскими отрядами Сахиб-гирея, подошел к Москве. Оказавшись в таком опасном положении, Василий III бежал в Волоколамск и, сносясь с крымским ханом Мухаммад-гиреем через крещеного татарского царевича Петра Ибрагимовича (Худай-кула), был вынужден признать себя вечным данником крымского хана.
12 августа 1521 г. Мухаммад-гирей начал отвод своих войск, но по пути решил захватить Казань. Рязанский наместник Иван Васильевич Хабар Симский и его военный советник Иоганн Иордан не растерялись и, затребовав от Мухаммад-гирея грамоту о вассальной зависимости своего князя, решительно оказали отпор татарам. Мухаммад-гирей потерпел поражение и бежал, оставив в руках Хабара Симского столь ценный для него дипломатический документ.
В 1522 г. Москва и Литва заключили перемирие и основные силы русских войск выступили на юг, заняв оборонительные рубежи вдоль Оки. Поэтому Мухаммад-гирей не стал вновь пытать счастья на севере, а решил обратить внимание на Астрахань. В 1523 г. он совершил поход на Астрахань, чтобы покорить ее и обеспечить себе плацдарм на Волге. Город был взят, но на помощь Астрахани пришли кочевые ногайцы. Крымское войско было разбито, «перекопский царь» и многие его военачальники погибли.
В результате Крым оказался на время выключен из войны. Однако Сахиб-гирей продолжил набеги на окраинные земли Московского княжества. В ответ Василий III бросил в сентябре 1523 г. на Казань свои войска. Одновременно был построен город-крепость Васильсурск, ставший новой базой русских войск.
После этого Сахиб-гирей был вынужден бежать в Крым, откуда в Казань был прислан новый хан – молодой Сафа-гирей, в конце 1524 г. просивший Москву о мире.
В 1530 г. Сафа-гирей решил начать новую войну против Московского княжества. Ответный поход русского войска привел к тому, что хан бросил Казань и бежал, но город выстоял – несогласованность и соперничество между русскими воеводами не позволили взять город и стороны начали переговоры о мире.
В результате казанцы дали шерть, приняв на ханство Джан-Али (Яналея), младшего брата Шах-Али, а Сафа-гирея изгнали в Крым.
Начало большой войны с Казанью (1536-1551)
Спойлер (раскрыть)
После смерти Василия III в 1533 г. крымская партия в Казани решила вернуть Сафа-гирея. 25 сентября 1534 г. в результате заговора был убит хан Джан-Али, а вернувшийся на Волгу Сафа-гирей начал зимой 1535/1536 гг. набеги на окраинные земли Московского княжества.
Отсутствие сильного правителя в Москве привело к тому, что сначала военные действия развивались не очень удачно для русских. Но одновременно недовольные нерешительным характером войны и репрессивными действиями Сафа-гирея в отношении своих сановников представители казанской знати стали склоняться к миру с Москвой.
В январе 1546 г. в Казани вспыхнуло восстание, Сафа-гирей бежал к ногайцам, а в Казани на некоторое время вновь воцарился Шах-Али. Однако этот хан не пользовался поддержкой населения и всего через месяц Сафа-гирей вернулся с отрядом ногайцев и вновь изгнал Шах-Али из Казани. Война возобновилась и даже смерть Сафа-гирея в 1549 г. не остановила ее.
Х. Вайгель "Иван Грозный". Прижизненный, но умозрительный портрет великого русского монарха.
Спойлер (раскрыть)
Иван IV Грозный взял власть в свои руки в 1547 г. и уже зимой 1547/1548 гг. последовал первый поход на Казань. Удалось разбить Сафа-гирея на Арском поле, но город выстоял – при перевозке по льду Волги тяжелые осадные орудия русского войска ушли под воду, а взять сильную крепость без артиллерии было невозможно.
Также неудачен оказался поход 1549/1550 гг. Отсутствие близко расположенной к Казани базы для похода и необходимость каждый раз перемещать под стены татарского города огромное количество грузов – продовольствия, артиллерии, боеприпасов не смогла компенсировать даже внезапная смерть Сафа-гирея.
Строительство Свияжской крепости. Клеймо иконы "Сергий Радонежский с житием", XVII в. Ярославль.
Спойлер (раскрыть)
Тогда в 1551 г. Иван Грозный строит крепость Свияжск, накапливая там артиллерию и припасы и готовясь окончательно решить казанский вопрос. Ситуацию облегчало то, что Крым, занятый своими проблемами, не мог оказать серьезной помощи Казани, и на трон был возведен малолетний сын Сафа-гирея – Утемиш-гирей, регентшей при котором стала ханша Сююн-бике.
В результате военно-дипломатического нажима Москвы казанцы очередной раз согласились принять на царство Шах-Али, который на этот раз просидел в Казани с 14 августа 1551 по 6 марта 1552 г. Опору Шах-Али составлял небольшой русский гарнизон – 200 стрельцов и 300 касимовских мурз и казаков.
В результате мятежа 9 марта 1552 г. русский гарнизон был частично перебит, частично взят в плен и казнен (татары казнили 180 человек во главе с казачьим атаманом Севергой). Тогда в конце марта 1552 г. начался сбор войск для царского похода на Казань.
Осада и взятие Казани войсками Ивана Грозного, 23 августа – 2 октября 1552 г.
Г. И. Угрюмов "Взятие Казани Иваном Грозным", 1799 г. Собрание Государственного Русского музея
Спойлер (раскрыть)
Крым не смог оказать действенной помощи – нападение войск крымского хана Девлет-гирея было отражено около Тулы и 23 августа 1552 г. русские войска подошли к Казани.
Ожесточенное противоборство под стенами города сочетало методы европейской инженерной атаки на крепость и полевые сражения с гарнизоном города и приходящими ему на помощь извне отрядами вассалов казанского хана, карательные рейды по немирной округе и блокирование возможных путей подхода помощи из Крыма.
Схема боевых действий в ходе осады Казани в 1552 г. Источник: Википедия.
Спойлер (раскрыть)
В конце концов после успешного подрыва подкопа под стены города 30 сентября хан Едигер оказался перед необходимостью сделать выбор – сражаться до конца и погубить большую часть населения города, или капитулировать.
1 октября осажденные попытались решить дело дипломатическим путем, но царь отказался вступать в переговоры – ситуация развивалась благоприятно для русских войск и идти навстречу казанцам не имело смысла.
Взятие Казани. Миниатюра летописного "Лицевого свода", 1560-е гг.
Спойлер (раскрыть)
В результате ожесточенного штурма 2 октября 1552 г. Казань пала. Погибло огромное количество ее защитников и жителей.
Окончательное покорение региона
Спойлер (раскрыть)
Заняв город и назначив воевод и наместников, Иван Грозный 12 октября 1552 г. отбыл в Москву с небольшим конвоем. Казань была навечно включена в состав Московского царства. Но еще более 30 лет пришлось приводить к покорности разные народы, населявшие Казанское ханство. По названию одного из них эти войны, представлявшие собой серию карательных походов, получили название Черемисских.
Всего было 3 Черемисские войны (1552-1557, 1574-1577 и 1581-1585 гг.), в которых часть местного населения поддержала власть царя, а другая – выступила против. Отсутствие реальной военной помощи от сильного союзника (например, крымского хана) извне, а также полнейшее несогласие среди представителей нарождающейся у малых народов Поволжья знати, часто которой стремилась к восстановлению status quo ante bellum, а другая, не меньшая – видела свое будущее именно в составе могущественного Московского царства, привело к окончательному замирению региона.
Закончились эти войны бескомпромиссно – после их завершения никакие конфликты с кочевыми народами (ногаями, башкирами, калмыками) уже не угрожали русской власти в Поволжье. Народы Поволжья окончательно связали свою судьбу с новой державой, а небольшое и бедное Московское княжество стало стремительно превращаться в могучую империю, одну из вершительниц мировых судеб на протяжении столетий.
Взятие Астрахани. Миниатюра летописного "Лицевого свода", 1560-е гг.
Спойлер (раскрыть)
А присоединение Астрахани в 1554 г. привело к тому, что все течение Волги оказалось под русским контролем. В Казани усилиями русских и татарских мастеров был построен белокаменный Кремль - жемчужина средневековой архитектуры Русского государства - ставший оплотом России и символом новых межнациональных отношений в регионе.
Казанский кремль
Спойлер (раскрыть)
Таким образом, завоевание Поволжья заняло у Московского государства (сначала княжества, затем – царства) более века (1467-1585), но окончательно Волга стала русской рекой только после 1771 г., когда из низовьев Волги откочевала в Джунгарию основная часть Калмыцкого ханства, и усилилась русская земледельческая колонизация среднего и нижнего течения Волги.
Памятник зодчим Казанского кремля (народн. "Минин и Татарский") - символ новых межнациональных взаимоотношений в Поволжье.
Икона «Благословенно воинство Небесного Царя»
Аллегорическое шествие русских воинов из покорённой Казани в Небесный Иерусалим (Москву).
1550-1560-е гг. Собрание Третьяковской галереи, Москва.
Копия оригинального вводного сообщения. Рисунок выполнен автором сообщения cheremis.
Спойлер (раскрыть)
Жестокий и кровавый XVI век стал поворотным в истории Поволжья. По воле своей исторической судьбы марийский народ оказался в эпицентре происходивших на востоке Европы событий и был втянут в противоборство между Россией, Казанским, Астраханским, Сибирским и Крымским ханствами, Ногайской ордой и Османской империей.
Однако марийцы не стали исполнителями чужой воли. Вступив на политическую арену, они сыграли в XVI в. заметную роль, заставив считаться с собой всех соседей, включая и могущественные державы. Ожесточённым и длительным сопротивлением левобережные марийцы значительно затруднило утверждение Российского государства в Поволжье и Приуралье...
Как же объяснить этот черемисский феномен? Почему марийцы проявили невиданное, поражающее современников, упорство в сопротивлении завоеванию? Почему ни один народ Поволжья, даже привыкшие к военному делу и более многочисленные татары, имевшие к тому же и свою государственность, не явили столько воли к сопротивлению как марийцы?
По нашему мнению, разгадка черемисского феномена состоит в уникальности социально-политического строя, присущего марийскому обществу. В XIII-XVI вв. в нём протекал процесс разложения родовых и становление классовых отношений, большое значение имела военно-демократическая организация, при которой ещё сохраняется коллективизм и первобытная демократия, хотя значительную силу приобрела власть военных вождей. На этом этапе социального развития народы обычно обладают повышенной воинственностью...
Играя исключительно важную роль в происходивших в Поволжье событиях, марийцы, между тем не вписывались в феодальную систему ни России, ни Казанского ханства. Они совершенно по иному отнеслись к факту присоединения Поволжья к России, чем прочие народы региона.
Татары, несмотря на утрату собственной государственности, очень быстро, в соответствии с этикой феодального вассалитета, стали воспринимать Россию не как этнического врага, а как могущественного сеньора-покровителя. Это объясняет относительно слабое участие татар в антироссийских восстаниях второй половины XVI в. и их массовое поступление на царскую службу.
Для марийцев же, ещё не порвавших с родовым строем, многие принятые в феодальных обществах этические принципы, правила и законы не были приемлемы. Их мировоззрение неразрывно связывало утрату независимости с крушением того мира, которым они жили.
Неприятие новых реалий выразилось в длительном и ожесточённом сопротивлении могущественному феодальному государству. Самоотверженно отстаивая свою свободу и самобытность, марийцы остались одни и потерпели поражение.
Бахтин А. Г. "XV-XVI века в истории Марийского края".
-Добавлено-
Moderatorial
В теме освежена шапка для приведения в соответствие с заявленной темой, оригинальное заглавное сообщение 2013 года сохранено с указанием авторства сообщения под спойлером.
Вот задача на сообразительность - свести ЭТО с сведениями Герберштейна и хотя бы Воскресенской летописи:
Спойлер (раскрыть)
И паки же въ то время второе собра много князь великіи великое воинство Руское, боле первого, еже посыла зъ братомъ своимъ, и посла мстити обиды своя Казанцомъ 12 воеводъ своихъ, а съ ними рати 150.000, въ лета 7032.
Воеводамъ же началнымъ имена: въ коннои рати, полемъ, воевода князь Борисъ Суздалскои Горбаты, да Иванъ Ляцкіи, да Хабаръ-Симскіи, Михаилъ Воронцовъ.
Отъ нетаемыя нашел беды тоя рати въ лодіяхъ на Волге Черемисы злыя Казанскія нашихъ побиша весь яртоулны полкъ, убиша 5.000, передовои полкъ весь побиша, 15.000, а отъ болшаго полка 10.000, некоимъ ухищреніемъ. Въ теснинахъ бо реки тоя, въ местехъ островныхъ, запрудиша великимъ древемъ и каменемъ, и доспеша аки браги, и ту згрузившимъ ладіямъ и друга отъ друга сокрушахуся, лодіямъ, хъ тому же спереди и созади Черемиса стужаше имъ, стреляніемъ, убиваніемъ, не пропущающи ихъ; и подсецаху великое древіе, дубіе, осокоріе, и держаху на ужищахъ, и на лодія пущаху съ высокихъ горъ и зъ береговъ и уду же миновати: и погружатися отъ единого лодіемъ 5 и боле съ людми, и зъ запасомъ, и стенобитнымъ нарядомъ. Много пушекъ великихъ и малыхъ погрязе, много людеи истопоша, и метахуся сами въ воду отъ страха. После же тоя вешніе воды лета того весь нарядъ огненны, и ядра, и зеліе, и пушки Черемиса поизвлече, и все въ Казань отпровадиша, и воинскихъ вещеи много себе понаизбраша; ово въ лодіяхъ погружающеся стояще въ нихъ въ ларцехъ, въ коробяхъ, ово утопшихъ мертвецы сымаша великія черезы, полны насыпаны сребра, ово же въ песцехъ находяще, и светлыхъ портищъ и оружія находяще безъ числа. И Волга явися поганымъ златостроины Тигръ, безчисленное богатество, злато и сребро и жемчюга и каменіе драгое.
Воеводы же преидоша поле великое многими денми, а не ведующе побитыхъ людеи на Волге, и внидоша въ землю Казанскую, и приближишася къ реце Свіяге на поли Итякове, ажно тутъ стояще воеводы Казанскія съ силою своею, ждуще Рускія силы. Поганыи же воевода первыи князь Отучъ силны, другіи же Аталыкъ, а царь ихъ во граде затворися.
И бишася обои три дни объ ту реку, и побежаша Казанцы отъ воеводъ Московскихъ къ своему граду. Воеводы же гнашася за ними до Волги и бьюще ихъ, донележе вметахуся въ лодія своя, иніи въ воде истопоша, а ини по лесомъ разбегошася, и утекоша немнози во градъ въ Казань. Убитыхъ же Казанцовъ на томъ бою 42.000.
Воеводамъ же стояще на побоищномъ месте, воююще улусы Казанскія, дожидающеся ладеина рати, дивящеся толику замедлію ихъ. И се приплывше лодіи немноги отбитыя, а воеводы замедлиша пробивающеся сквозе браги и теснины, и мало ихъ оставше живыхъ - и сказующи имъ 30.000 воиска своего изгубленіе зла.
Воеводы же здрогнувшеся, и ужасошася, и повоеваша нагорную Черемису, подумавше, яко несть лзе приступити ко граду безъ стенобитного наряду, всему въ Волге утопшу. И не постояше у града у Казани единого дни, и поидоша на Русь щетою, а не съ радостію воиска своего, съ печалію великою. И много же воеводъ, отъ Казани идуще, зъ гладу на пути изомроша, овіи же чревною болезнію на Руси, пришедша, долго болевша, помроша.
Князь великіи же о всехъ людехъ, яко же о первыхъ, избьенныхъ въ Казани, долго печаленъ бысть. И несть тоя радости, кая не мимо ходить на земли, вся бо, яко цвети, уведаютъ, яко стень мимо грядетъ.
Как видим, в этом горячечном бреду, столь милом неокрепшим мозгам некоторых не сильно понимающих написанное любителей фолькс-хистори, говорится, что сначала пришла конная рать, а потом не пришла судовая.
А как же, пардон, по Воскресенской летописи, Шигалей подошел с судовой ратью к Казани ПЕРВЫМ, а только ПОТОМ подошла конная рать, попутно разбив казанцев на Свияге и приступив к городу?
Задача на сообразительность - совместить это не в "стиле Бахтина" (с ним все ясно ).
Прямое попадание разрывного снаряда из 12-дюймовой мортиры в палубу корабля не всегда приводит к его гибели (навесом, пробивая все и взрываясь в трюме). А тут - я считаю, что мало-мальский эффект это могло иметь только в случае, если струги находились ПОД САМЫМ берегом
Так у тех судов даже палубы-то не было и каток мог прямо в днище прилететь.
Из деревни приехал
Так за прошедшее время и берега срыть могли, не только русло изменить. Хозяйственная деятельность не прекращалась ни на минуту.
Там ополозни еще довольно частое явление.
Из деревни приехал
Я не против, что могло что-то быть. Но не 1/3 войска погибла - это даже обсуждать не стану.
Так я считаю, что погибла треть отряда Палецкого. А это 30 стругов, где-то с тысячу чел. Уже больше похоже на правду.
Из деревни приехал
Если "добили челом и дали шерть по воле государя великого князя" - это значит, цели похода были достигнуты. Говоря современным языком, сами просили мира и согласились на условия договора, продиктованные Василием III.
Там по факту переговоры шли еще долго. Вроде бы даже не один год. Да, какие-то договоренности были, но полноценного мира не было. Процитирую Илюшина:
Цитата
Как писал Герберштейн, когда он находился в Москве (март-ноябрь 1526 г.), там же пребывали казанские послы, но надежды на заключение мира не было, поскольку "даже ярмарку, которая обычно устраивалась близ Казани на острове купцов, Василий в обиду казанцам перенёс в (Нижний) Новгород, пригрозив тяжкой карой всякому из своих (подданных), кто отправится впредь торговать на остров".
Другим словом, хоть пушки и молчали, но война в "холодной форме" продолжалась. При всем этом на официальном уровне Москва продолжала утверждать, что ее протекторат над Казанью сохранился неизменным, что "Сафа-Гирей посажен на трон "с руки" Василия III" и т.п.
Из деревни приехал
материалы царского архива (дипломатические, разрядные книги, церковные, военные и т.д.).
Так это и есть официоз. Раз был доступ к государеву архиву, то куда уж официальней? Просто так в свои архивы наша власть по старой традиции абы кого не пускает.
Так у тех судов даже палубы-то не было и каток мог прямо в днище прилететь.
Ага, и потопить, "согласно источнику" (с) - по пять штук одним бревном
Ratsha
Так я считаю, что погибла треть отряда Палецкого. А это 30 стругов, где-то с тысячу чел. Уже больше похоже на правду.
Начнем с того, что участие самого Палецкого в том походе - это очень большой вопрос. Был ли он там?
Ratsha
Там по факту переговоры шли еще долго. Вроде бы даже не один год. Да, какие-то договоренности были, но полноценного мира не было.
Сомневаюсь - для "докончания" татарская делегация прибыла в Москву, просить о мире, в ноябре 1524 г. и дала шерть на условиях Василия III. Сомневаюсь, что после победы под стенами Казани было как-то иначе.
Ratsha
Другим словом, хоть пушки и молчали, но война в "холодной форме" продолжалась.
Это сколько угодно - разорено 3 курятника, украдено 25 овец, взят в плен баран-воевода - это, по условиям XVI в., не война, а просто не самое удачное лето.
Ratsha
Так это и есть официоз. Раз был доступ к государеву архиву, то куда уж официальней? Просто так в свои архивы наша власть по старой традиции абы кого не пускает.
Поверьте, я сравнивал много официальных и неофициальных документов (пусть и с другой стороны земного шара, но из стран с гораздо более развитой на XVI-XVII вв. историографией и литературой). Не в пользу неофициальных - 100% случаев. Неофициальным можно воспользоваться в случае тотального отсутствия официальных, чтобы попытаться хоть как-то восполнить лакуну в знаниях.
Скажем, не было бы ничего - "Казанский летописец" сошел бы за источник. Как говорил Жмодиков (повторяюсь, но, видимо, это актуально):
Цитата
Если по нашествию двунадесяти языков будет утрачен весь массив данных, а сохранится только "Бородино" Лермонтова, то оно станет источником.
ИМХО, было некое происшествие, которое никак не сказавшееся на ходе войны. Взять город - это непросто. 90 стругов не могли обеспечить войско из хотя бы 15 тыс. воинов (а меньше под Казанью вряд ли стояло летом 1524 г.). Скорее всего, дело было именно так, как описано в Воскресенской летописи, но какая-то нижегородская флотилия (не думаю, что она даже имела отношение к войску великого князя) была ограблена черемисами (дело обычное - Волга славилась своими разбойными нравами даже в XIX в.).
Впоследствии это услышал Сигизмунд Герберштейн. От кого - вопрос. Потому что послов и даже сопровождавших их лиц очень жестко контролировали. Купцов контролировали несколько меньше, они могли даже тайно встречаться с русскими людьми у них дома (правда, следует понимать, с какими - не выше, чем с такими же купцами). Скажем, Джильс Флетчер упоминал о таких встречах, когда тайно от приставленных от царя людей смотрели товары на дому и заключали сделки.
Послу, увы, так не пофартило бы. Что и от кого он услышал - можно гадать. Но есть большое сомнение, что он слышал что-то достоверное.
Вот что говорят комментаторы по поводу сведений, приводимых Герберштейном относительно похода в 1524 г.:
Спойлер (раскрыть)
631-631. Отсюда он отправил в Таврику.. выше и ниже Казани (С. 176—179). — Рассказ о казанском походе 1524 г. во многом основан на устных источниках. “Участники этой войны, люди, достойные доверия, рассказывали нам...”, — по-видимому, наемники из немцев и литовцев, которые изображены Г. храбрецами, постоянно стремившимися атаковать казанскую крепость, меткими стрелками, поражавшими лошадей противника и убившими единственного казанского артиллериста. Литовцы, которым было поручено руководство артиллерией, — это Якуб Ивашенцов и Михаил Зверь, первый из них появился на Руси в 1508 г. В их глазах, равно как и в глазах И. В. Ляцкого, вместе с С. Ф. Курбским возглавлявшего передовой полк, М. Ю. Захарьин, который был обязан “надзирати у всего наряду” (РК. — С. 70), не только малодушный трус, но и взяточник, склонившийся к переговорам с казанцами из-за даров, полученных от осажденных. По мнению Б. М. Клосса, в распоряжении Г., несомненно, были и письменные материалы (указаны точные даты прибытия русского войска на Гостиный остров, начала общего штурма Казани и др.). Более вероятно, по мнению А. Л. Хорошкевич, что три даты, приведенные в рассказе о казанском походе, запечатлелись в памяти участников войска М. Ю. Захарьина и И. Ф. Палецкого, поскольку были связаны с поворотными событиями похода, с получением жалованья за этот поход, и фигурировали на переговорах, которые велись в Москве с представителями казанцев в 1526 г. в бытность там Г. Разбор источников о походе см.: Зимин. 1972. — С. 261—265. Б. К., А. X.
Рассказы наемников я хорошо представляю - порой такое рассказывали, причем не удосужившись даже доказать свое участие в событиях. Зимина посмотрите - он, в русле старой традиции, пытался объединить все в кучу (не продуктивно), но отмечал, что Казань не могла никак по-другому закончить эту войну, кроме как шертью по воле великого князя, поскольку у них параллельно начинается война с ногаями и т.д.
Если поместная конница - преимущественно легкая, то техника боя копьем могла быть какой угодно - рассыпной строй позволяет действовать по-разному. И тут уже важно понимание ассортимента находок - чего было больше, копий или пик.
"Легкая" - в каком смысле? Немецкие рейтары конца 15 в. тоже считались легкой конницей, но они практиковали "рыцарский" таранный копейный удар. Я бы служилую конницу Руси (Москвы, Литвы, Твери, Рязани) обозначил термином "универсальная". Имеются сведения об использовании двух вариантов седловки ("мягкие луки" и "ляцкое") с "короткими" и "длинными" стременами соответственно. Тот же Герберштейн пишет об использовании шпор. При Орше в 1514 г. московиты атаковали литовское войско в лоб в плотном строю, предварительно "отяготившись доспехами". А вот из послужного списка Леонтия Плещеева во время Тихвинского осадного сидения. Это уже 1613 г.:
Цитата
Августа ж в 20 день был бой с неметцкими и с литовскими людми, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил немчина копьем.
Августа ж в 25 день /Л. 270/ был бой под Тихвиною с неметцкими и с литовскими людми, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил литвина копьем.
Августа ж в 28 день был бой с литовскими и с неметцкими под Тихвиною, и на том бою Левонтей Плещеев Государю служил, убил немчина копьем, да ево ж на том бою ранили по правой ноге по нижнему поясу ис пищали да пониже суставу ранен ис пищали, и пулки стали в костях.
Да под Тихвиною ж Левонтей Плещеев перед воеводы и перед полками с литовскими людми бился на поединках, и на тех поединках убил трех мужиков копьем, да и на многих боех на выласках и на приступех в тихвинскую осаду Левонтей Плещеев Государю служил, бился явственно.
Сложившееся мнение о московской служилой коннице, как о практиковавшей исключительно лучный бой, на мой взгляд, является ошибочным.
Из деревни приехал
С коня из лука стрелять крестьянам? Это сложно.
Источники говорят нам о другом. Были крестьяне и "крестьяне". "Крестьянин", регулярно "рубившийся" в конную посоху, был по факту воином, а не крестьянином. То, что "лутчие люди" из крестьян вполне могли постоять за себя даже в стычках с детьми боярскими и их людьми, известно из судных списков и явочных челобитных 16 в. Например, это следует из судного списка 1535 г. по делу о наезде людей князя Ивана Лапы-Оболенского на деревню Наумково, принадлежавшую Троицкому монастырю.
Немецкие рейтары конца 15 в. тоже считались легкой конницей, но они практиковали "рыцарский" таранный копейный удар.
Может, кирасиры? Рейтары - это все же XVI в., пара пистолетов, кавалерийский меч и трехчетвертной доспех. Упор на многошереножный строй и заезд шеренги с выстрелом с минимальной дистанции, мечи - для самообороны и преследования рассеянного противника.
А кирасиры - да, появились чуть раньше (как раз на рубеже XVI в.) в качестве "младших братьев" жандармов, и ставили на поддержку жандармов в таранном ударе, хотя были на менее хороших конях и в менее качественных доспехах.
Alexios
Я бы служилую конницу Руси (Москвы, Литвы, Твери, Рязани) обозначил термином "универсальная".
Может быть.
Alexios
При Орше в 1514 г. московиты атаковали литовское войско в лоб в плотном строю, предварительно "отяготившись доспехами".
Доспех доспеху рознь. 100% одоспешенность моих любимых Цинов в первой половине XVIII в. так и не создала у них тяжелой конницы, хотя копьем действовали по-разному - и "по-рыцарски",и "по-азиатски", и всяко-разно "фехтовально".
Про Оршу, наверное, надо отдельно? Тема вполне достойная.
Alexios
Сложившееся мнение о московской служилой коннице, как о практиковавшей исключительно лучный бой, на мой взгляд, является ошибочным.
Вообще, может, по военному делу Московской Руси сделать отдельную ветку? Напишете шапку?
Alexios
Источники говорят нам о другом. Были крестьяне и "крестьяне". "Крестьянин", регулярно "рубившийся" в конную посоху, был по факту воином, а не крестьянином. То, что "лутчие люди" из крестьян вполне могли постоять за себя даже в стычках с детьми боярскими и их людьми, известно из судных списков и явочных челобитных 16 в. Например, это следует из судного списка 1535 г. по делу о наезде людей князя Ивана Лапы-Оболенского на деревню Наумково, принадлежавшую Троицкому монастырю.
Если я правильно понимаю, тут речь идет о формальном статусе, не касавшемся реального наполнения?
По поводу разницы в официальных, официозных и неофициальных источниках поясняю для тех, кто захочет упрекнуть меня в избирательности.
Обязательно совмещать 3 не соответствующие друг другу версии нет нужды. Нужно искать дополнительные материалы, верифицировать их и уже на основании корпуса источников смотреть, что будет.
Разница между тремя видами источников будет такая (все условно):
1. на стол президенты кладется доклад о положении там-то там-то для принятия решений - это официальный источник (доклад)
2. на ТВ озвучивают версию для населения - это официоз (заявление по ТВ)
3. в соцсетях набегают миллионы невменяшек, уверяющих, что лично были там и "фсо было савсэм нэ так!" - это неофициальные источники
Если кто-то думает, что в XVI в. было что-то иначе - тот глубоко заблуждается, ибо отличны были только формы (не было Интернета и ТВ, все остальное действовало так же).
Нет, написал именно то, что хотел написать. В Германии в конце 15 в. reiter, в отличие от рыцаря (ritter) - наемный всадник легкой кавалерии, вооруженный "по-рыцарски", но имевший облегченную защиту - бригандину, шлем-салад и щит-тарч. Трехчетвертной доспех у них появился позднее - в нач. 16 в. В отличие от рыцарей, на свои копья рейтары цепляли лисьи хвосты. От поединков между рейтарами (Scharfrennen) произошел вариант рыцарского турнира "реннен" с характерными доспехом "реннцойг" и "механическим" тарчем. Разница между рыцарями и рейтарами хорошо заметна по миниатюрам в Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, ок. 1480 г.
Из деревни приехал
Вообще, может, по военному делу Московской Руси сделать отдельную ветку?
Такая тема уже есть - "Как воевали московиты" в подразделе Средневековье/Славянский мир.
Из деревни приехал
Если я правильно понимаю, тут речь идет о формальном статусе, не касавшемся реального наполнения?
Верно. То же самое можно сказать по поводу термина "земцы"/"своеземцы". Изначально - мелкие новгородские и псковские вотчинники (генезис данной прослойки - вопрос до сих пор дискутируемый). Во второй пол. 16 в. земцы - уже просто помещики определенного происхождения. В это же время упоминаются и смоленские "земцы" - потомки панцирных и щитных слуг времен пребывания Смоленского княжества в составе ВКЛ. К слову, щитные слуги по своему статусу тоже считались крестьянами, обязанными военной службой. Но в Московии смоленские "земцы" - уже городовые дети боярские.
А вот "человек с ружьем луком" мне очень нравитЬся:
Или он левша, или художник был пьян! Ладно, бывали лучники, которые стреляли с правой руки (вообще, в Азии было требование к всадникам стремиться овладеть обоеручной стрельбой), но у него и сабля в руке, и секира...
С цветной картинки из Герберштейна (см. выше) "очучения" примерно те же - лучники имеют налуч справа, лук ухитряются держать в левой руке одновременно с саблей, висящей на темляке на запястье + нагайкой, висящей на одном из пальцев:
Спойлер (раскрыть)
Лошади у них маленькие, холощенные, не подкованы; узда самая легкая (НГ сидят они так низко, что колени их почти сходятся над седлом); седла (НГ маленькие и) приспособлены с таким расчетом, что всадники могут безо всякого труда поворачиваться во все стороны и стрелять из лука. Сидя на лошади, они так подтягивают ноги, что совсем не способны выдержать достаточно сильного удара [копья или стрелы]. К шпорам прибегают весьма немногие, а большинство пользуется плеткой, которая всегда висит на мизинце правой руки, так что в любой момент, когда нужно, они могут схватить ее и пустить в ход, а если дело опять дойдет до оружия (НГ лука или сабли, которой они, впрочем, по их собственным словам, пользуются весьма редко), то они оставляют плетку и она свободно свисает с руки.
Обыкновенное их оружие — лук, стрелы, топор (НГ копье) и палка [наподобие (римского) цеста (coestus)], которая по-русски называется кистень (kesteni), а по-польски — бассалык (bassalick) (НГ Это в две пяди (Spanne) деревянная рукоять, к которой прибит крепкий ремень, а на его конце привязан кусок меди, железа или оленьего рога; ремень также длиной почти в полторы пяди.) 322. Саблю употребляют те, кто [познатнее и] побогаче. Продолговатые (НГ кривые) кинжалы, висящие, как ножи (НГ вместе с другими кинжалами на правом боку), спрятаны в ножнах до такой степени глубоко, что с трудом можно добраться до верхней части рукояти и схватить ее в случае надобности (НГ тыльная сторона их значительно толще, чем у хлебного ножа). Далее, повод узды у них в употреблении длинный, с дырочкой на конце; они привязывают его к (одному из) пальцев левой руки, чтобы можно было схватить лук и, натянув его, выстрелить (не выпуская повода). Хотя они держат в руках узду, лук, саблю, стрелу и плеть одновременно, однако ловко и без всякого затруднения умеют пользоваться ими.
Некоторые из более знатных носят панцирь, латы, сделанные искусно, как будто из чешуи, и наручи (НГ похожий на coraczin); весьма у немногих есть шлем [заостренный кверху наподобие пирамиды].
Некоторые носят шелковое платье, подбитое войлоком, для защиты от всяких ударов (НГ оно может задержать обычную стрелу); употребляют они и копья (НГ Лошади их держат голову низко; они весьма неприхотливы и выносливы.).
В сражениях они никогда не употребляли пехоты и пушек, ибо все, что они делают, нападают ли на врага, преследуют ли его или бегут от него, они совершают внезапно и быстро [и поэтому ни пехота, ни пушки не могут поспеть за ними].
С одной стороны - впечатления "интуриста", классическая "антропология аэропорта", с другой - даже этому взгляду интуриста, собиравшего слухи, гравер не последовал, добавив все снаряжение в ЛЕВУЮ руку русского чудо-воина!
Вот как примерно должно распределяться вооружение конного лучника (Лан Шинин "Мачан прорывает строй врага", 1759, фрагмент):
Спойлер (раскрыть)
Они (художники и граверы) или бухали беспробудно, или что? Помнится, несколько лет назад видел знаменитую скульптурную группу "Прощание казака" по модели Лансере каслинской отливки 1921 г. Шашка у казака висела по-сабельному. Намекнул хозяину, что, может быть, реставрация была неудачной. Отдали посмотреть реставратору - он снял деталь и сообщил, что по следам на отливке монтаж шашки оригинальный!
Поздние отливки по этой модели Лансере - слева с неправильным подвесом шашки, справа - с правильным. Качество отливки - "мыло", старые отливки - качества шикарного, но такой косяк имел место быть также (зависело от формовщика или его трезвости - не знаю).
Т.е. 1921 г., только что закончилась Гражданская война, казаков и не только с шашками не видел только слепой, но при создании модели накосячить изволили! Как видим, это и в XVI в. было нормой!
Такая тема уже есть - "Как воевали московиты" в подразделе Средневековье/Славянский мир.
Странно. Покорение Казани - тут, войска Ивана Грозного - там...
Alexios
От поединков между рейтарами (Scharfrennen) произошел вариант рыцарского турнира "реннен" с характерными доспехом "реннцойг" и "механическим" тарчем.
Определение "шарфреннен" (немецкое):
Цитата
Шарфреннен — это рыцарское боевое искусство, в котором всадники атакуют друг друга с острым оружием без разделяющего барьера. Сила удара копья была уменьшена за счет введения полых копий или копий из более легкого дерева. Чтобы лошади, атакующие друг друга, не отклонялись в сторону, их ослепляли, завязывая глаза.
Оригинал:
Спойлер (раскрыть)
Das Scharfrennen ist eine ritterliche Kampfsportart, bei der Turnierreiter mit scharfen Waffen und ohne trennende Barriere gegeneinander ansprengten. Die Wucht des Lanzenstoßes wurde durch die Einführung hohler Lanzen oder von Lanzen aus leichterem Holz gemindert. Um zu verhindern, dass die gegeneinander ansprengenden Pferde zur Seite auswichen, wurde ihnen durch Augenklappen die Sicht genommen.
Кстати, по Вашей ссылке чудесная картинка, которую помню с детства по книге "Герои и мученики науки" (1939), где ее используют как ... иллюстрацию избиения альбигойцев воинами Симона де Монфора:
Кстати, коварнейший вопрос - а как у нас с иконографией на XVI век?
Хреново. Несколько западных гравюр "по мотивам" Герберштейна и пресловутая "Орша". Есть неплохое изображение московского посольства 1575 г., но там все "в гражданском". Миниатюры "Лицевого свода" - отдельная пестня, не имеющая никакого отношения к реальности.
Из деревни приехал
Вот тут Виталий Викторович сокрушается, что мол, коротка кольчужка мелоковата миниатюрка...
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
).
