[Из деревни приехал]

«Волга, Волга, мать родная! Волга, русская река!»

Начало великого Русского государства, огромной империи, объединившей две части света, приходится на «Казанское взятие» - грандиозный по европейским меркам XVI века военный поход царских ратей на Волгу, где в те времена сходились Европа и Азия.

Необходимость кардинального решения «Казанского вопроса»

Спойлер (раскрыть)

В XVI в. усиливающееся Московское княжество встало перед непростой задачей – устранить влияние остатков Золотой Орды (Казанского и Астраханского ханств) на Волге, чтобы обеспечить себе безопасность рубежей и беспрепятственную торговлю со странами мусульманского Востока.

Серия войн между Москвой и Казанью, произошедших в 1467-1502 гг., привели к установлению московского протектората над Казанью. Хан Мухаммад-Эмин, воспитанный при дворе великого князя Ивана III (1440-1505), называл старого князя отцом и принес ему шерть, согласно которой Казань не имела права самостоятельного утверждения на своем престоле нового хана, обязывалась никогда не воевать против Москвы и обеспечивать безопасность русской торговли.

Восстановление независимости Казанского ханства

Змей Зилант - символ Казанского ханства. Миниатюра из "Царского титулярника", 1672 г.

Спойлер (раскрыть)

Однако после смерти Ивана III Мухаммад-Эмин, верный своим обязательствам перед старым князем, отказал в повиновении его сыну, князю Василию III (1479-1533), и в ходе очередной войны (1505-1506) сумел отстоять независимость своих владений. В переписке с Василием III он говорил, что всем был обязан старому князю, а с Василием III «быти не хощу». Для обеспечения вновь завоеванной независимости Мухаммад-Эмин попытался заключить союз с Великим княжеством Литовским и Крымским ханством, но вскоре выяснилось, что большого смысла в этом нет – Москва была готова на долгосрочный мир с Казанью на условиях старой шерти Мухаммад-Эмина – не воевать против Москвы, не препятствовать русской торговле и защищать русских торговых людей.

Тем не менее, несмотря на нормализацию отношений в марте 1507 г., обе стороны готовились к тому, что рано или поздно война возобновится – чисто географически Казань и Москва унаследовали старинный конфликт между Владимиром и Булгаром, лишь на время снятый с повестки дня монгольским нашествием. Новая война была неизбежна.

Борьба «Русской» и «Крымской» партий в Казани. Походы великого князя Василия III

Василий III. Деталь иконы "Св. Василий и великий князь Василий", вторая половина XVI в. Собрание ГИМ.

Спойлер (раскрыть)

Хан Мухаммад-Эмин скончался в 1518 г., не оставив после себя наследников. В Москву прибыла казанская делегация, просившая великого князя Василия III дать им нового хана. Выбор князя был сделан в пользу касимовского царевича Шах-Али (Шигалея), полностью зависевшего от расположения своего сюзерена.

Это рассорило Московское княжество и Крымское ханство. После того, как Шах-Али принес шерть великому князю за себя и весь казанский народ, оказалось, что в Казани есть люди, недовольные правлением нового хана. И эти люди ориентировались либо на кочевников-ногайцев, либо на Крымское ханство. Антирусская оппозиция в Казани получила возможность черпать военную поддержку извне.

В апреле 1521 г. крымский царевич Сахиб-гирей с отрядом всего в 300 воинов подошел к стенам Казани, где тут же вспыхнул бунт против Шах-Али. Шах-Али успел бежать в Москву, и воцарившийся в Казанском ханстве Сахиб-гирей тут же начал войну с Московским княжеством в союзе с Крымским ханством.

Начало войны оказалось неудачным для русских – крымские татары разгромили русские войска у Коломны и, соединившись с казанскими отрядами Сахиб-гирея, подошел к Москве. Оказавшись в таком опасном положении, Василий III бежал в Волоколамск и, сносясь с крымским ханом Мухаммад-гиреем через крещеного татарского царевича Петра Ибрагимовича (Худай-кула), был вынужден признать себя вечным данником крымского хана.

12 августа 1521 г. Мухаммад-гирей начал отвод своих войск, но по пути решил захватить Казань. Рязанский наместник Иван Васильевич Хабар Симский и его военный советник Иоганн Иордан не растерялись и, затребовав от Мухаммад-гирея грамоту о вассальной зависимости своего князя, решительно оказали отпор татарам. Мухаммад-гирей потерпел поражение и бежал, оставив в руках Хабара Симского столь ценный для него дипломатический документ.

В 1522 г. Москва и Литва заключили перемирие и основные силы русских войск выступили на юг, заняв оборонительные рубежи вдоль Оки. Поэтому Мухаммад-гирей не стал вновь пытать счастья на севере, а решил обратить внимание на Астрахань. В 1523 г. он совершил поход на Астрахань, чтобы покорить ее и обеспечить себе плацдарм на Волге. Город был взят, но на помощь Астрахани пришли кочевые ногайцы. Крымское войско было разбито, «перекопский царь» и многие его военачальники погибли.

В результате Крым оказался на время выключен из войны. Однако Сахиб-гирей продолжил набеги на окраинные земли Московского княжества. В ответ Василий III бросил в сентябре 1523 г. на Казань свои войска. Одновременно был построен город-крепость Васильсурск, ставший новой базой русских войск.

После этого Сахиб-гирей был вынужден бежать в Крым, откуда в Казань был прислан новый хан – молодой Сафа-гирей, в конце 1524 г. просивший Москву о мире.

В 1530 г. Сафа-гирей решил начать новую войну против Московского княжества. Ответный поход русского войска привел к тому, что хан бросил Казань и бежал, но город выстоял – несогласованность и соперничество между русскими воеводами не позволили взять город и стороны начали переговоры о мире.

В результате казанцы дали шерть, приняв на ханство Джан-Али (Яналея), младшего брата Шах-Али, а Сафа-гирея изгнали в Крым.

Начало большой войны с Казанью (1536-1551)

Спойлер (раскрыть)

После смерти Василия III в 1533 г. крымская партия в Казани решила вернуть Сафа-гирея. 25 сентября 1534 г. в результате заговора был убит хан Джан-Али, а вернувшийся на Волгу Сафа-гирей начал зимой 1535/1536 гг. набеги на окраинные земли Московского княжества.

Отсутствие сильного правителя в Москве привело к тому, что сначала военные действия развивались не очень удачно для русских. Но одновременно недовольные нерешительным характером войны и репрессивными действиями Сафа-гирея в отношении своих сановников представители казанской знати стали склоняться к миру с Москвой.

В январе 1546 г. в Казани вспыхнуло восстание, Сафа-гирей бежал к ногайцам, а в Казани на некоторое время вновь воцарился Шах-Али. Однако этот хан не пользовался поддержкой населения и всего через месяц Сафа-гирей вернулся с отрядом ногайцев и вновь изгнал Шах-Али из Казани. Война возобновилась и даже смерть Сафа-гирея в 1549 г. не остановила ее.

Х. Вайгель "Иван Грозный". Прижизненный, но умозрительный портрет великого русского монарха.

Спойлер (раскрыть)

Иван IV Грозный взял власть в свои руки в 1547 г. и уже зимой 1547/1548 гг. последовал первый поход на Казань. Удалось разбить Сафа-гирея на Арском поле, но город выстоял – при перевозке по льду Волги тяжелые осадные орудия русского войска ушли под воду, а взять сильную крепость без артиллерии было невозможно.

Также неудачен оказался поход 1549/1550 гг. Отсутствие близко расположенной к Казани базы для похода и необходимость каждый раз перемещать под стены татарского города огромное количество грузов – продовольствия, артиллерии, боеприпасов не смогла компенсировать даже внезапная смерть Сафа-гирея.

Строительство Свияжской крепости. Клеймо иконы "Сергий Радонежский с житием", XVII в. Ярославль.

Спойлер (раскрыть)

Тогда в 1551 г. Иван Грозный строит крепость Свияжск, накапливая там артиллерию и припасы и готовясь окончательно решить казанский вопрос. Ситуацию облегчало то, что Крым, занятый своими проблемами, не мог оказать серьезной помощи Казани, и на трон был возведен малолетний сын Сафа-гирея – Утемиш-гирей, регентшей при котором стала ханша Сююн-бике.

В результате военно-дипломатического нажима Москвы казанцы очередной раз согласились принять на царство Шах-Али, который на этот раз просидел в Казани с 14 августа 1551 по 6 марта 1552 г. Опору Шах-Али составлял небольшой русский гарнизон – 200 стрельцов и 300 касимовских мурз и казаков.

В результате мятежа 9 марта 1552 г. русский гарнизон был частично перебит, частично взят в плен и казнен (татары казнили 180 человек во главе с казачьим атаманом Севергой). Тогда в конце марта 1552 г. начался сбор войск для царского похода на Казань.

Осада и взятие Казани войсками Ивана Грозного, 23 августа – 2 октября 1552 г.

Г. И. Угрюмов "Взятие Казани Иваном Грозным", 1799 г. Собрание Государственного Русского музея

Спойлер (раскрыть)

Крым не смог оказать действенной помощи – нападение войск крымского хана Девлет-гирея было отражено около Тулы и 23 августа 1552 г. русские войска подошли к Казани.

Ожесточенное противоборство под стенами города сочетало методы европейской инженерной атаки на крепость и полевые сражения с гарнизоном города и приходящими ему на помощь извне отрядами вассалов казанского хана, карательные рейды по немирной округе и блокирование возможных путей подхода помощи из Крыма.

Схема боевых действий в ходе осады Казани в 1552 г. Источник: Википедия.

Спойлер (раскрыть)

В конце концов после успешного подрыва подкопа под стены города 30 сентября хан Едигер оказался перед необходимостью сделать выбор – сражаться до конца и погубить большую часть населения города, или капитулировать.

1 октября осажденные попытались решить дело дипломатическим путем, но царь отказался вступать в переговоры – ситуация развивалась благоприятно для русских войск и идти навстречу казанцам не имело смысла.

Взятие Казани. Миниатюра летописного "Лицевого свода", 1560-е гг.

Спойлер (раскрыть)

В результате ожесточенного штурма 2 октября 1552 г. Казань пала. Погибло огромное количество ее защитников и жителей.

Окончательное покорение региона

Спойлер (раскрыть)

Заняв город и назначив воевод и наместников, Иван Грозный 12 октября 1552 г. отбыл в Москву с небольшим конвоем. Казань была навечно включена в состав Московского царства. Но еще более 30 лет пришлось приводить к покорности разные народы, населявшие Казанское ханство. По названию одного из них эти войны, представлявшие собой серию карательных походов, получили название Черемисских.

Всего было 3 Черемисские войны (1552-1557, 1574-1577 и 1581-1585 гг.), в которых часть местного населения поддержала власть царя, а другая – выступила против. Отсутствие реальной военной помощи от сильного союзника (например, крымского хана) извне, а также полнейшее несогласие среди представителей нарождающейся у малых народов Поволжья знати, часто которой стремилась к восстановлению status quo ante bellum, а другая, не меньшая – видела свое будущее именно в составе могущественного Московского царства, привело к окончательному замирению региона.

Закончились эти войны бескомпромиссно – после их завершения никакие конфликты с кочевыми народами (ногаями, башкирами, калмыками) уже не угрожали русской власти в Поволжье. Народы Поволжья окончательно связали свою судьбу с новой державой, а небольшое и бедное Московское княжество стало стремительно превращаться в могучую империю, одну из вершительниц мировых судеб на протяжении столетий.

Взятие Астрахани. Миниатюра летописного "Лицевого свода", 1560-е гг.

Спойлер (раскрыть)

А присоединение Астрахани в 1554 г. привело к тому, что все течение Волги оказалось под русским контролем. В Казани усилиями русских и татарских мастеров был построен белокаменный Кремль - жемчужина средневековой архитектуры Русского государства - ставший оплотом России и символом новых межнациональных отношений в регионе.

Казанский кремль

Спойлер (раскрыть)

Таким образом, завоевание Поволжья заняло у Московского государства (сначала княжества, затем – царства) более века (1467-1585), но окончательно Волга стала русской рекой только после 1771 г., когда из низовьев Волги откочевала в Джунгарию основная часть Калмыцкого ханства, и усилилась русская земледельческая колонизация среднего и нижнего течения Волги.

Памятник зодчим Казанского кремля (народн. "Минин и Татарский") - символ новых межнациональных взаимоотношений в Поволжье.

[Из деревни приехал]

Икона «Благословенно воинство Небесного Царя»
Аллегорическое шествие русских воинов из покорённой Казани в Небесный Иерусалим (Москву).
1550-1560-е гг. Собрание Третьяковской галереи, Москва.

Некоторые источники по теме.

Спойлер (раскрыть)

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

-Добавлено-

мой рисунок =)

Спойлер (раскрыть)

Копия оригинального вводного сообщения. Рисунок выполнен автором сообщения cheremis.

Спойлер (раскрыть)

Жестокий и кровавый XVI век стал поворотным в истории Поволжья. По воле своей исторической судьбы марийский народ оказался в эпицентре происходивших на востоке Европы событий и был втянут в противоборство между Россией, Казанским, Астраханским, Сибирским и Крымским ханствами, Ногайской ордой и Османской империей.

Однако марийцы не стали исполнителями чужой воли. Вступив на политическую арену, они сыграли в XVI в. заметную роль, заставив считаться с собой всех соседей, включая и могущественные державы. Ожесточённым и длительным сопротивлением левобережные марийцы значительно затруднило утверждение Российского государства в Поволжье и Приуралье...

Как же объяснить этот черемисский феномен? Почему марийцы проявили невиданное, поражающее современников, упорство в сопротивлении завоеванию? Почему ни один народ Поволжья, даже привыкшие к военному делу и более многочисленные татары, имевшие к тому же и свою государственность, не явили столько воли к сопротивлению как марийцы?

По нашему мнению, разгадка черемисского феномена состоит в уникальности социально-политического строя, присущего марийскому обществу. В XIII-XVI вв. в нём протекал процесс разложения родовых и становление классовых отношений, большое значение имела военно-демократическая организация, при которой ещё сохраняется коллективизм и первобытная демократия, хотя значительную силу приобрела власть военных вождей. На этом этапе социального развития народы обычно обладают повышенной воинственностью...

Играя исключительно важную роль в происходивших в Поволжье событиях, марийцы, между тем не вписывались в феодальную систему ни России, ни Казанского ханства. Они совершенно по иному отнеслись к факту присоединения Поволжья к России, чем прочие народы региона.

Татары, несмотря на утрату собственной государственности, очень быстро, в соответствии с этикой феодального вассалитета, стали воспринимать Россию не как этнического врага, а как могущественного сеньора-покровителя. Это объясняет относительно слабое участие татар в антироссийских восстаниях второй половины XVI в. и их массовое поступление на царскую службу.

Для марийцев же, ещё не порвавших с родовым строем, многие принятые в феодальных обществах этические принципы, правила и законы не были приемлемы. Их мировоззрение неразрывно связывало утрату независимости с крушением того мира, которым они жили.

Неприятие новых реалий выразилось в длительном и ожесточённом сопротивлении могущественному феодальному государству. Самоотверженно отстаивая свою свободу и самобытность, марийцы остались одни и потерпели поражение.

Бахтин А. Г. "XV-XVI века в истории Марийского края".

-Добавлено-

Moderatorial

В теме освежена шапка для приведения в соответствие с заявленной темой, оригинальное заглавное сообщение 2013 года сохранено с указанием авторства сообщения под спойлером.

[граф Зигфред]

Alexios 27 сентября 2018, 04:47

граф Зигфред

А если конкретный разбор этой битвы с подробностями в каком нибудь источнике, который не вызывает сомнений?

Конкретно этим вопросом не интересовался. Но, согласно, "Книге полоцкого похода" 1563 г. городецких татар (касимовцев) в московском войске насчитывалось 572 чел., темниковцев - 369 чел., людей "царева двора Шигалеева" - 688 чел. Численность всех татарских контингентов (касимовцы, темноковцы, "дворы" всевозможных "царей" и "царевичей", служилые "по городем") в походах времен Ивана Грозного не превышала 1,5-2,5 тыс. чел. А 5 тыс. одних только касимовских татар - величина просто невозможная.

Цитата

Составитель "Казанского Летописца" довольно отчетливо характеризует вновь наступившее русское засилье в Казани, когда сообщает, что хан двинулся в свою столицу, не взявши с собою ни большого войска, ни артиллерии, ни русских стрельцов: "не взя с собою царь ни силы многая, ни стенобитного наряду, ни огненных стрельцов" — он взял с собою только 3000 касимовских татар и 1000 русских солдат под начальством воеводы, которые должны были охранять его особу и составлять ханскую гвардию; посол великого князя должен был совершить церемонию возведения на престол. Разумеется, эта свита являлась прямым нарушением только что заключенного договора, по которому Шах-Али обязался "да идет к ним не в велицей силе", и летописец разочарованно сообщает, что вместо 4-тысячного войска- казанское правительство позволило хану ввести в столицу лишь 100 касимовских татар. Русского воеводу, начальника ханской гвардии, совсем не пустили в Казань, а послу отвели квартиру не в крепости, а в посаде, хотя оставили его на свободе — "не брежаху: да како хощет",

[165

Худяков. Очерки по истории Казанского ханства.

[граф Зигфред]

1518 год.
Послы Казани прельщали хана Крымского ханства значительным пополнением его подданных и воинов: «А мы маем
отецъких детеи двадцать тисяч, а счеремеши а зъ мордвою и числа нет» [РГАДА, ф.389, оп.1, д.7, л.796]
История татар. Том 4. Коллектив авторов.

[Alexios]

граф Зигфред

Худяков. Очерки по истории Казанского ханства.

Худяков цитирует т.н. "Казанский летописец", чьи сведения зачастую вызывают серьезные сомнения, а особенно в части численности воинских контингентов. Другие летописи ("Царственная книга", Никоновский свод, Львовская) сообщают, что 16 августа 1551 Шах-Али поехал "на царство" в Казань в сопровождении 300 "городецких князей, мурз и казаков", а также 200 стрельцов. Вместе со свежеиспеченным казанским ханом "по Государеву наказу" ехали его бояре - князь Ю.М.Голицин и И.И.Хабаров, а также дьяк И.Г.Выродков.

граф Зигфред

1518 год.
Послы Казани прельщали хана Крымского ханства значительным пополнением его подданных и воинов: «А мы маем отецъких детеи двадцать тисяч, а с черемеши а зъ мордвою и числа нет» [РГАДА, ф.389, оп.1, д.7, л.796]
История татар. Том 4. Коллектив авторов.

И? Обычное дипломатическое надувание щек - "ого-го какие мы, щас всем как покажем". Как этот пассаж подтверждает "тьмочисленность" городецких татар?

[граф Зигфред]

Цитата

Но для середины XVI в. на основе выкладок из «Казанской истории» можно попытаться более точно определить численность тюрко-татарской части населения Касимовского ханства. Согласно данным автора этого исторического сочинения, в 1552 г. хан ШихАли
«из пределов своих, из Касимова» против Казанского ханства повел «силу варвар его» в 30 тыс. чел. [Казанская история, 1954,
с.123]. Как видно из этого труда, по меньшей мере 10 тыс. чел. из них могли быть мордвой [Там же, с.124]. Хотя из оставшихся 20 тыс. воинов часть скорее всего была временно участвовавшими в походе ногайцами, учитывая значительную роль последних в этническом становлении мещерских (включая и собственно касимовских) татар, это число, как думается, можно было бы принять за
численность всего взрослого татарского населения Мещерского юрта. В таком случае общая численность этой групп в Касимовском
ханстве в середине XVI в. могла бы достигать 80 тыс. чел. (20 тыс. х 4). Но надо иметь в виду, что некоторые ногайские группы,
участвовавшие в завоевании Казанского ханства в составе войск Ших-Али, затем могли уйти обратно в Ногайскую Орду. А
это говорит о том, что реальная численность воинов у касимовских ханов в середине XVI в. была меньше. Проверку названного
выше показателя можно провести на основе данных начала XVIII в., которые дают для
мещерских татар середины XVI в. не более 35–40 тыс. чел. В итоге получается, что ближе к истине последняя цифра. Поэтому, для
середины XVI в. численность татарского населения Мещерского юрта надо определить не в 70 тыс. чел., как нами предлагалось
ранее [Исхаков, 2009, с.39], а значительно меньше – в районе 40 тыс. чел.

История татар. Том 4. Коллектив авторов. стр. 753

То есть если верить этим цифрам, Касимовское ханство смогло бы выставить, как минимум 8000 воинов.

-Добавлено-

Alexios

И? Обычное дипломатическое надувание щек - "ого-го какие мы, щас всем как покажем". Как этот пассаж подтверждает "тьмочисленность" городецких татар?

А это мы не про городецких татар А про черемисов.

[Alexios]

граф Зигфред

То есть если верить этим цифрам, Касимовское ханство смогло бы выставить, как минимум 8000 воинов.

Вот именно: "если верить". В приведенной Вами цитате слова "на основе выкладок из «Казанской истории»" являются ключевыми. Дальнейшие расчеты можно смело отправлять в мусор. Очень странно, что издание, претендующие на серьезное историческое исследование, опирается на данные из "Казанского летописца", источника, мягко говоря, не вполне надежного. Это примерно то же самое, если определять население Мамаева улуса, опираясь на данные некоторых версий "Сказания о Мамаевом побоище". А численность половцев, можно, к примеру, вычислять по "сведениям" из былин про Идолище Поганое и Тугарина Змеевича. На самом деле это печально, когда вроде бы грамотные люди при наличии войсковых росписей и писцовых книг начинают писать ерунду, опираясь на произведение полемическо-публицистического характера. Рекомендую Вам самому погуглить карты Касимовского юрта и задаться простым вопросом: может ли население волости, состоящей из одного городка и десятка сел прокормить 8000 конных воинов? Напомню, что касимовцы, как и кадомцы, темниковцы, романовцы - это уже не кочевники, а обеспечение служилого татарина мало чем отличалось от обеспечения русского поместного сына боярского. Кстати, аналогично была организована система кормления служилых татар в ВКЛ - в известном "Пописе литовского войска" татарские князья и уланы перечислены поименно и расписаны по поветам. Ни о каких десятках тысяч там речи не идет.

[граф Зигфред]

Alexios

Рекомендую Вам самому погуглить карты Касимовского юрта и задаться простым вопросом: может ли население волости, состоящей из одного городка и десятка сел прокормить 8000 конных воинов? Напомню, что касимовцы, как и кадомцы, темниковцы, романовцы - это уже не кочевники, а обеспечение служилого татарина мало чем отличалось от обеспечения русского поместного сына боярского.

В исследование о Касимовских царях и царевичах. Вельяминова-Зернова.
Есть цитаты из разрядной книги, в которых летописцы очень четко разделяют:
Касимовского царя людей и городецких казаков, при этом служилых татар помещают отдельно.
Например касательно русско-шведской войны, летописец пишет:
Да отпустил царевича Астраханского с ним всех Городецких татар а с ним пристав такой-то.
А с городецкими князьми и мурзами, и со всеми мещерскими людьми, и с шигалеевыми людьми пристав тот-то.
А со служилыми татарами пристав тот то.
А с казанцами и оставльные пристав тот то.

Вопрос: А зачем их разделять? Если они все служилые татары.

[Alexios]

граф Зигфред

Вопрос: А зачем их разделять? Если они все служилые татары.

У них различный статус. Касимовское "царство" - формально независимый татарский улус, поэтому "шигалеев двор" и "городецкие князья, мурзы и казаки" выступают как бы союзниками. Крымские, астраханские и сибирские "цари" и "царевичи" "на передержке" - выступают в роли своеобразных политэмигрантов, их служба носит потенциально временный характер. Статус темниковских, романовских, кадомских князей и мурз был близок статусу русских служилых князей, их "люди" служили "опосредованно", т.е. не были прямыми вассалами московского государя. А вот "татары служилые по городем" и новокрещены - это как раз прямые вассалы, их статус ничем особенным не отличался от русских "детей боярских". Т.е. обычных помещиков и вотчинников.

[konrad karlovich]

Alexios

А про пять тысяч касимовцев - это из той же оперы, что и про стотысячные орды московитов.

Не было желания смотреть "Дж.Т.", поэтому и "допустил", что цифра могла прийти из какой-то подлинной хроники, автор которой основывался на слухах. Но не удивлен, что след нашелся там, где ему и следовало быть, там любят точные цифры. А московиты еще во время Тринадцатилетней войны в 17 веке скрытно перемещались по РП группировками по 150-200 тысяч.

Alexios

Не ясно только, откуда взялся феерический опус про "бронированную" московскую пехоту из холопов.

Почему не в максимилиановском доспехе и именно "боевые холопы"? Думаю, авторский ляп от "народного историка"

[граф Зигфред]

konrad karlovich

Alexios

Цитата

Не ясно только, откуда взялся феерический опус про "бронированную" московскую пехоту из холопов.

Почему не в максимилиановском доспехе и именно "боевые холопы"? Думаю, авторский ляп от "народного историка"

Я сейчас точно не помню, но помоему "Дж. Т.", есть строки про бронированную пехоту.


Уважаемые знатоки!

Не поможете ли с источниками по Русско-шведской войне 1554-1557 гг.

Кроме Лицевого Свода с текстом в полстраницы, более ничего не нашел... А хотелось подробнее изучить интересный момент в нашей истории.

Почему Выборг не взяли? Или вообще Финлядию не забрали?

В это время Русское государство было сильнее в разы Швеции. А в итоге результат нулевой...

[konrad karlovich]

konrad karlovich

Я сейчас точно не помню, но то ли в казанской или "Дж. Т.", есть там строки про бронированную пехоту.

Набранную из боевых холопов? Сомневаюсь я , что в Казанском летописце может иметься нечто подобное.