[Kosss]

Название: Царство небесное (Kingdom of Heaven)
Жанр: исторический фильм, военный фильм, драма
Страна: США, Испания / 2005 год
Режиссер: Ридли Скотт
Бюджет: $ 130 000 000
Продолжительность: 02:25 Театральная версия
03:09 Режиссерская версия

---

В ролях: Орландо Блум, Ева Грин, Мартон Чокаш, Дэвид Тьюлис, Гасан Масуд, Лиам Нисон, Джереми Айронс, Эдвард Нортон, Брендан Глисон, Александр Сиддиг

Спойлер (раскрыть)

---

Действия фильма «Царство небесное» (Kingdom of Heaven) начинаются в 1184 году. Кузнец Бэлиан пережил сразу две трагедия: сначала умер его сын, а после этого самоубийство совершила его жена. Священник уговаривает Бэллиана отправится в Иерусалим для замаливания страшного греха жены, но увидев на служителе Бога украшение умершей жены, главный герой не сдерживает себя и убивает священнослужителя. Поэтому он сразу же присоединяется к отряду крестоносцев, какое возглавляет его отец барон Готфрид, который ранее предлагал вместе с ним поехать в крупнейший религиозный центр. За ним мчатся французы, которые хотят произвести судебный процесс за убийство. Но крестоносцы стают в бой с французскими солдатами, где ранение получает Готфрид, что вскоре приведёт к гибели последнего. До смерти лидер отряда приведёт своих подчинённых к Мессине, которая находится на Сицилии, откуда паломники отплывают на Ближний Восток. Бэллиан успевает получить от отца статус рыцаря и барона.
На этом приключения Бэлиана только начинаются, поскольку в пути на Иерусалим корабль тонет, и он – единственный выживший. И что теперь Бэллиану делать посреди пустыни, куда его вынесло морем?

---

Трейлер Смотреть онлайн / Режиссерская версия

[primipilaris]

SERG

Действительно не будь таких фильмов мало кто бы интересовался историей.

Значит таким людям история и не нужна вовсе, раз они только из-за просмотренного фильма начинают ей интересоваться, притом с уже искажённым взглядом на неё. Будет только хуже. имхо

[Regia]

primipilaris

Значит таким людям история и не нужна вовсе, раз они только из-за просмотренного фильма начинают ей интересоваться, притом с уже искажённым взглядом на неё. Будет только хуже. имхо

Не согласна. Очень странное рассуждение. Человек не может объять все и для того, чтобы чем-то заинтересоваться, ему порой нужен хоть какой-нибудь, самый незначительный толчок.
Что же Вы скажете о тех, кто начал свой путь в увлечении историей с романов Вальтера Скотта, прочитанных лет так в 10-11?
А что делать тем, кому в школе напрочь отбили охоту к истории плохим стилем преподавания, а привили вновь все теми же фильмами?
И почему обязательно взгляд должен быть искаженным? Человек здраво мыслящий в состоянии провести грань между художественным фильмом и информацией, предоставленной источниками и многочисленными монографиями. Или нет?

[Maj. Buzzard]

Людей незаинтересованных и случайных можно разделить на три группы:

1) Посмотрел фильм, понравилось/не понравилось, забыл.

2) Посмотрел фильм, серьёзно заинтересовался историей. Таких меньшинство.

3) Посмотрел фильм - и счёл, что получил право судить об истории. "Всё было так, как показано в "Храбром сердце"/"Царствии небесном"/"Враге у ворот"/"Трое"/"Пэтриоте"/etc.!" Таких, увы, большинство. Причём неважно, что послужило возбудителем заболевания - кино, компутерная игра или книжки "фолк-хисториков".

[Qebedo]

Maj. Buzzard

"Всё было так, как показано в "Храбром сердце"

...и Тотал Варе. Периодически врываются в Исторические с отчаянными просьбами: "насколько германцы круче парфянцев?" или вообще лезут с объяснениями, что легион круче, потому что квадратиком строился...

[прола34]

Посмотрел режиссерскую версию. Сюжетная линия стала понятна. Смотрел фильм в глубоком похмелье и такая тоска напала - не из-за фильма, а просто что то цепануло внутри. Фильм мне понравился очень. Стали понятны поступки героев. Остался только вопрос куда делся мужик который кормил крабами Балеена и говорил, что это вкусно?

[Pr.Eugen]

прола34 17 июня 2012, 19:45

Стали понятны поступки героев. Остался только вопрос куда делся мужик который кормил крабами Балеена и говорил, что это вкусно?

Остался в Мессине.

[primipilaris]

Regia

Что же Вы скажете о тех, кто начал свой путь в увлечении историей с романов Вальтера Скотта, прочитанных лет так в 10-11?
А что делать тем, кому в школе напрочь отбили охоту к истории плохим стилем преподавания, а привили вновь все теми же фильмами?
И почему обязательно взгляд должен быть искаженным? Человек здраво мыслящий в состоянии провести грань между художественным фильмом и информацией, предоставленной источниками и многочисленными монографиями. Или нет?

если такие люди примут художественные произведения (книги, к/ф) за историческую правду и будут доказывать это, ударяя себя в грудь, то мне будет жаль их.

[прола34]

Pr.Eugen

Остался в Мессине.

А у меня было подозрение, что он утонул с кораблем, на котором плыл Балиен. Ну ладно.

[Regia]

primipilaris

если такие люди примут художественные произведения (книги, к/ф) за историческую правду и будут доказывать это, ударяя себя в грудь, то мне будет жаль их.

Вы слишком драматизируете.

Regia

Человек здраво мыслящий в состоянии провести грань между художественным фильмом и информацией, предоставленной источниками и многочисленными монографиями. Или нет?

И вообще, Вы писали

primipilaris

Значит таким людям история и не нужна вовсе, раз они только из-за просмотренного фильма начинают ей интересоваться, притом с уже искажённым взглядом на неё. Будет только хуже. имхо

Я сейчас заставлю Вас ответить за свои слова
Я как раз отношусь к числу тех людей, которые увлеклись историей благодаря воздействию художественных произведений: книг, фильмов. Благодаря фильму "Царство Небесное" я захотела и поступила на исторический факультет. И, поверьте, от того, что именно это творение Риддли Скотта послужило толчком к моему обучению истории, мне хуже не стало.

И вообще, что за ересь такая? Дурак он дурак и есть, его и монографии не спасут, увы. Таким как раз лучше в неведении и оставаться, пускай как хотят, так и думают - тут ничего не поделаешь, они, может, зато в программировании лучше других разбираются.

А то, с чего началось увлечение историей, вовсе не показатель. Когда история еще не стала наукой, увлекающиеся люди читали первоисточники, у которых слог совсем не научный - и вдохновлялись. А первоисточники тоже далеко не всегда достоверны настолько, насколько хотел бы ученый.

[primipilaris]

Regia

Вы слишком драматизируете.

не больше других, поверьте.

Regia

Я как раз отношусь к числу тех людей, которые увлеклись историей благодаря воздействию художественных произведений: книг, фильмов. Благодаря фильму "Царство Небесное" я захотела и поступила на исторический факультет. И, поверьте, от того, что именно это творение Риддли Скотта послужило толчком к моему обучению истории, мне хуже не стало.

Вы вдохновились фильмом, я всегда, сколько себя помню, интересовался тем, как жили люди в прошлом. У каждого, конечно, свой путь к Истории.
Я хотел сказать, что люди, вспомнившие о прошлом своего народа только из-за того, что посмотрели какую-то "войнушку-бабахалку" по ТВ, не всегда будут иметь ясное представление об этом самом прошлом, т.к. у них слишком мало знаний для верного взгляда + накладывается искажённая художественным произведением "историческая правда". И такие люди очень часто агрессивны в отстаивании своего взгляда на прошлое "так в книжке написано, так в фильме показали!значит так и было!".
Как уже говорили выше и неоднократно не все могут провести грань между "тем что было на самом деле" и "художественным вымыслом", так многие считают Ричарда III монстром на английском престоле, хотя таковым он не являлся. Спасибо Шекспиру.