[Kosss]

Название: Жанна Д'Арк (Jeanne d'Arc)
Жанр: драма, военный, биография, история
Страна: Франция, 1999 год
Режиссер: Люк Бессон
Бюджет: $ 85 000 000
Продолжительность: 160 мин. / 02:40

В ролях: (Раскрыть)

В фильме Жанна д'Арк (Jeanne d'Arc) затрагивается период знаменитой войны между двумя Европейскими странами. Война оказалась изматывающей для обеих сторон: Англия продолжала одерживать небольшие победы, в то время как Франция, разрываемая феодалами, не может объединиться и общими силами противостоять врагу. Союзники короля медленно отворачиваются от него и, кажется, надежда на победу утрачена полностью.
Именно в это время перед наследником французского престола случайно появляется простая деревенская девушка – Жанной д'Арк, которая уверена в том, что на нее небесами возложена миссия объединить всех преданных союзников короля и дать отпор врагу. Юная дева находит такие слова, которые убеждают Дофина в ее мощи и божественном даровании. Получив немногочисленную армию, ей удается в течение нескольких дней остановить 6-месячную осаду англичан. Одерживая несколько побед, Жанна уверенна, что совсем скоро Франция станет тем свободным государством, о котором она так мечтает. Но что остается делать Жанне, когда пролитая кровь врагов, союзников и многочисленные смерти оборачиваются против самой девы?

---

Смотреть онлайн (Раскрыть)

[vkvideo]<iframe src="http://vk.com/video_ext.php?oid=-42827398&id=163530440&hash=c5e986b7f414dca7& hd=2" width="607" height="360" frameborder="0"></iframe>[/vkvideo]

[Maj. Buzzard]

Corvus

анальный зуд

Corvus

Кажется это зовется профессиональными девиациями

Юноша, для особо одарённых:

3.4. Флуд на форуме строго запрещён

3.14. Форумчанину категорически запрещено проявлять хамство, явное неуважение, оскорбления, грубый переход на личности

Corvus

Фильм отличный, Люк Бессон отличный режиссер и снял добротное кино.

Ещё раз для особо одарённых:

Напоминание номер раз

Напоминание номер два

Всё понятно?

[Tryggvi]

Поддержу камрадов, отстаивающих "художественный" взгляд на данный фильм.
Историчность лично для меня вообще не имеет значения, если фильм сам по себе внутренне убедителен. А данный фильм - убедителен. Драматический конфликт есть, внутреннее развитие персонажа есть (от наивно-детских откровений через религиозно-патриотический фанатизм до моральных терзаний в тюрьме). Атмосфера фильма тоже вполне целостна - мрачный, грязный, кровавый мир, населённый лицемерными и циничными людьми (от матери короля до бойца, выбивающего пленному зубы). По сути, Жанна - едва ли не единственный искренний человек в этом мире (есть, правда, ещё и преданный ей оруженосец).
Как мне кажется, следует говорить не столько об историчности, сколько о реалистичности происходящего. Если так, то следует помнить, что поступок Жанны - это колоссальный вызов всем гендерным и социально-иерархическим нормам своего времени (да еще и претензия на почти пророческую миссию). Отважиться на это - значит подвергнуть себя чудовищному психологическому напряжению, которое просто так не вынесешь. Здесь есть три пути объяснения:
1) либо человек психически болен (то есть не осознает своего вызова на самом деле)
2) либо человек будет постоянно находиться в невротическом состоянии, пытаясь защитить свой "стержень" от внешнего мира. Но такое не может продолжаться долго.
3) либо человек попросту аферист, обманщик (ну, тут отсыл ко всяким теориям заговора, что мне не близко).
Бессон выбрал нечто среднее между 1 и 2 и, в общем-то, вполне достойно это показал.
Жанна, которая представлена в фильме, может быть, не соответствует историческим реалиям, но она вполне реалистична, она похожа на живого человека. Даже куда реалистичнее, чем образ благодушной боговдохновлённой мамзели с ангельской душой, который и составляет ядро мифологемы о Жанне Д'Арк.
На мой взгляд, не слишком благоприятное восприятие фильма широкими массами (фильм в прокате провалился) обусловлено двумя факторами:
1) троллинг пресловутой мифологемы. Смотреть на психованную Жанну действительно не слишком приятно, а у некоторых может вызвать и когнитивный диссонанс.
2) Мила Йовович в главной роли. Как мне кажется, играет она вполне нормально (хотя и не на Оскар, прямо скажем), но образ второсортной актрисы массового кино от неё сложно отделить.
От себя добавлю еще и третье:
3) Не стоило так откровенно называть героя Дастина Хоффмана. Лучше б оставили его личность открытой: был ли то дьявол, или Бог, или всё та же совесть...
Так что я оценил бы фильм на 4, но из любви к подобной атмосфере и к подобным типажам, а также в качестве похвалы за бессоновский троллинг, накину балл. Пятёрка, стало быть.

[Qebedo]

Tryggvi
Примерно так бы рассуждали доктор Фрейд и доктор Юнг. Но в этом-то и беда Вас и всех любителей "психологичности без историчности" - вам ничего не известно о психологии средневекового человека. А он от Вас отличается даже больше, чем Вы - от американца или от шведа...

[Tryggvi]

Atkins, я где-то претендовал на то, что знаю психологию средневекового человека? Рассуждения о "вызове" - самого общего характера. Впрочем, про мои отличия от "тех" людей я всё-таки в курсе, прошу не считать меня прям уж совсем нубом-то
"Беды" у себя никакой не вижу. Художественное произведение должно быть внутренне убедительно и логично, а внешне (к чему и относится пресловутая историчность; а соответствие психологии эпохе входит в понятие историчности) оно никому ничего не должно.
Это раз.
Во-вторых, было бы странно, если бы произведение, созданное в конце 20 в., отражало бы психологию 15 в. (даже если бы теоретически было способно на такое) - потому что оно создано людьми 20 века для людей 20 века. Художественные произведения рассказывают нам о нас самих, Вы так не считаете? То есть, в некотором роде, оно создано людьми 20 века для людей 20 века и о людях 20 века. Опять же беды в этом никакой не вижу.
Каждая новая эпоха интерпретирует мифологемы по-своему. Потому не вижу ничего неправильного в том, чтобы появилась такая интерпретация мифологемы Жанны Д'Арк - в терминах Фрейда и Юнга, если Вам будет угодно.

[Qebedo]

Tryggvi

я где-то претендовал на то, что знаю психологию средневекового человека?

Вы заявили:

Tryggvi

Историчность лично для меня вообще не имеет значения, если фильм сам по себе внутренне убедителен. А данный фильм - убедителен. Драматический конфликт есть, внутреннее развитие персонажа есть (от наивно-детских откровений через религиозно-патриотический фанатизм до моральных терзаний в тюрьме). Атмосфера фильма тоже вполне целостна - мрачный, грязный, кровавый мир, населённый лицемерными и циничными людьми (от матери короля до бойца, выбивающего пленному зубы). По сути, Жанна - едва ли не единственный искренний человек в этом мире (есть, правда, ещё и преданный ей оруженосец).

Извините, но это не средневековье, это "готический романтизм" самого низкого пошиба...

Tryggvi

Во-вторых, было бы странно, если бы произведение, созданное в конце 20 в., отражало бы психологию 15 в. (даже если бы теоретически было способно на такое) - потому что оно создано людьми 20 века для людей 20 века.

Универсальный довод против всех исторических фильмов. К счастью, не все режиссеры Вас поддерживают.

[Tryggvi]

Цитата

Извините, но это не средневековье, это "готический романтизм" самого низкого пошиба...

Гм, не понял связи. Я где-то писал, что та самая целостная атмосфера и проч. - это всё "настоящее" "Средневековье"? Я лишь писал о целостности образа, сюжета и т.д.
Рассуждать о "пошибе" "готического романтизма" - это уже другое. Это уже "филологический", искусствоведческий, а не исторический вопрос. Впрочем, я именно к "филологии" и пытаюсь всё свести, как нетрудно заметить, полагаю.

Цитата

Универсальный довод против всех исторических фильмов.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое Любой художественный фильм - это, прежде всего, художественное произведение, со своими законами, требованиями и проч. Извините за тавтологию. Если фильм плох как художественное произведение, то уже будет мало значения аутентичны ли там доспехи и т.п.
Мне кажется, "достоверность" антуража, психологии и т.д. - это требования, которые стоит выдвигать к документалистике.

[Qebedo]

Tryggvi

Гм, не понял связи. Я где-то писал, что та самая целостная атмосфера и проч. - это всё "настоящее" "Средневековье"? Я лишь писал о целостности образа, сюжета и т.д.

Всё, что Вы написали, не требует перемещения во Францию XV века. Более того - оно этому активно противопоказано...

Tryggvi

Мне кажется, "достоверность" антуража, психологии и т.д. - это требования, которые стоит выдвигать к документалистике.

Распространенная ошибка: или достоверность - или "художественные достоинства". А ничто не мешает заменить "или" на "и". У Вас не получается? Это не довод - у многих получилось.

[Tryggvi]

Цитата

Всё, что Вы написали, не требует перемещения во Францию XV века. Более того - оно этому активно противопоказано...

Кем противопоказано? Куда создатель произведения захочет переместиться - туда пусть и перемещается. По крайней мере, я не вижу за собой права ему что-то предписывать.

Цитата

Распространенная ошибка: или достоверность - или "художественные достоинства". А ничто не мешает заменить "или" на "и". У Вас не получается? Это не довод - у многих получилось.

Возможно, получилось слишком категорично, но в рамках "или-или" я не рассуждал. "У многих получилось" - хорошо, молодцы, охотно поверю Вам. И что? Это тоже не довод - выдвигать требования к данному фильму. Или Вы хотите навязать всем вместо "или" - "и"?

[Qebedo]

Tryggvi

Кем противопоказано?

Всем противопоказано. Хотите драму отношений постиндустриальной европейской семьи - зачем Вам декорации средневековой Индонезии?

Tryggvi

Куда создатель произведения захочет переместиться - туда пусть и перемещается.

Вот пусть и перемещается из раздела "Исторические фильмы" в раздел "Фантастика".

Tryggvi

"У многих получилось" - хорошо, молодцы, охотно поверю Вам. И что? Это тоже не довод - выдвигать требования к данному фильму.

Вас бы менеджером на производство. "У первого цеха получилось? Ну и что? Мы из-за этого обязаны делать изделие №2 точно таким, как в первом цехе? Это не довод!"

[Tryggvi]

Цитата

Всем противопоказано. Хотите драму отношений постиндустриальной европейской семьи - зачем Вам декорации средневековой Индонезии?

Гиперболизируете, однако. Какая мифологема - такие и декорации (в n-й раз подчёркиваю, что в контексте данной беседы воспринимаю сюжет о Жанне Д'Арк именно как мифологему, феномен общественного сознания, некоторым образом объясняющий исторические события и сопряжённый с оценочностью/продуцированием ценностей; просто на всякий случай об этом говорю).

Цитата

Вот пусть и перемещается из раздела "Исторические фильмы" в раздел "Фантастика".

Требуйте, пишите воззвания и т.д. Я-то тут причём? У меня полномочий на перемещение фильмов и подавно нет

Цитата

Вас бы менеджером на производство.

Переход на личности? Прошу не посылать меня никуда, даже на производство. А сравнение неудачное: с каких это пор экономическая и культурная сферы функционируют по одним законам?..

PS. Чисто из любопытства: назовите, пожалуйста, хотя бы штук пять "идеальных", по Вашему мнению, исторических фильмов. Клянусь, просто из любопытства, обсуждать не буду, ибо сие лютым оффтопом уже будет...