[Kosss]

«Все умирают, но не все живут по-настоящему»

---

Название: Храброе сердце (Braveheart)
Режиссер: Мэл Гибсон
Жанр: драма, военный, биография, история.
Страна: США, 1995 год
Бюджет: $ 72 000 000
Продолжительность: 178 мин. / 02:58

---

В ролях: Мэл Гибсон, Софи Марсо, Патрик МакГуэн, Энгус МакФадьен, Брендан Глисон, Катрин МакКормак, Брайан Кокс, Джерард МакСорли, Мартин Мерфи, Томми Флэнаган.

---

Действие фильма начинается в 1280 году в Шотландии. Это история легендарного национального героя Уильяма Уолласа, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдварде Длинноногом.
Он рано лишился отца, погибшего от рук англичан, и его забрал к себе дядя Оргайл, который дал ему хорошее образование в Европе. На родину Уильям возвращается уже взрослым человеком, мечтающем завести семью и жить мирной жизнью.
Но судьба распорядилась иначе. Его невесту убили англичане, и он начал свой крестовый поход за свободу.

---

Трейлер Смотреть онлайн

[Qebedo]

Гридь

А отчего такая своеобразная казнь?

Основная версия - чтобы тело не имело признаков насилия, и проканала версия скоропостижной кончины. Побочная - именно за гомосятину...

[partyzaan]

Рассказывают так: сперва ему воткнули рог, а уже в рог - раскалённый прут. Таким образом были повреждены только внутренности, при этом прут прижёг рану, так что крови не было. Само же входное/выходное отверстие, которое при жизни так много служило королю для удовольствия, не пострадало.
Официальная версия - помер сам. Но мы-то знаем...

[Lavr]

partyzaan 28 ноября 2011, 00:39

Рассказывают так:

Дрюон? )

[pitbull]

Обсуждение фильма плавно вылилось в разбор подробностей анального толка...

[Magnus_Maximus]

Ну тогда можно поговорить и о том, что Эдуард II благополучно свинтил в Европу и в 1338 повстречался в Кобленце с сынком...
А версии про прут с рогом в жопу - такой же достоверности, как и байка про Эдуарда III и графиню Солсбери. Зато красиво.
-Добавлено-Впервые байки про раскаленный прут появились лет через тридцать после смерти бывшего короля, у Джеффри ле Бейкера, любителя "горяченького".
Безусловно, убийство - самая вероятная причина смерти (хотя подробности ее неизвестны), но нельзя отвергать и официальную версию, утверждаюшую, что Эдуард умер по естественным причинам, вызванным (вероятно) дурным обращением с узником, болезнью или последствиями свержения для разума.

[Thanatis]

Данный пост специально для сэра Аткинса!
Х.ф. "Храброе сердце" я воспринимаю как произведение кинематографического искусства, а посему не считаю нужным его анализировать с позиций соответствия исторической канве (как и любое другое произведение искусства). При этом я, разумеется, признаю, что данный фильм переполнен историческими ошибками и неточностями, однако по моему мнению автор имел на них право, т.к. прежде всего преследовал художественные и социо-культурные, а ни как не историко-исследовательские цели.

На чем данную дискуссию считаю законченой!

[Qebedo]

ВВЗ

На чем данную дискуссию считаю законченой!

Дискуссия - не монолог. Либо докажите свой заявленный "профессионализм" - тщательным анализом изложенных в фильме "фактов" об истории Шотландии, либо избавьте всех нас от своих приказным тоном (с какого перепою перепугу?) изложенных "считаю оконченной!"...
Ибо я не верю в то, что Вы хоть что-то знаете об истори Шотландии, и потому не в состоянии что либо "оценивать" или "не оценивать". Убейте меня своими познаниями, просю...

[-Pavel-]

Amateur

Amateur

Вы о чем, Павел? О половом трахе?

не, о геях.

Риччи

Риччи

В фильме есть сцена, где король Эдуард швыряет с окно замка "дружка" своего сына-наследника. Кадры конечно эффектные, американские гомосеки кинулись корябать иски на "жестокое обращение с животными", но к РИ отношения это не имеет.

Помню. Вопрос в том, что я считал короля Эдуарда вторым, а не его сыночка.

[Magnus_Maximus]

Да там весь фильм - сплошная историческая ошибка. Радует, что хоть христианство не критикуют.

[Qebedo]

Magnus_Maximus

Радует, что хоть христианство не критикуют

*Задумался*
А в фильме Гибсон или кто-то еще хоть раз молятся?