Храброе сердце

Храброе сердце

США. Жанр: Исторический, Драма. Год: 1995

Тема создана: 27 апреля 2009, 23:06 · Автор: Haktar

Ваша оценка этой киноленты по пятибалльной шкале (чем больше балл, тем выше оценка) ? 172 проголосовало

Пять баллов | 113 голосов / 65.70%
Четыре балла | 30 голосов / 17.44%
Три балла | 20 голосов / 11.63%
Два балла | 2 голосов / 1.16%
Один балл | 4 голосов / 2.33%
Затрудняюсь ответить | 3 голосов / 1.74%

63 Страниц
« Первая
16
17
18
19
20
Последняя »

Kosss

Дата: 19 марта 2016, 11:02

«Все умирают, но не все живут по-настоящему»

Название: Храброе сердце (Braveheart)
Режиссер: Мэл Гибсон
Жанр: драма, военный, биография, история.
Страна: США, 1995 год
Бюджет: $ 72 000 000
Продолжительность: 178 мин. / 02:58

В ролях: Мэл Гибсон, Софи Марсо, Патрик МакГуэн, Энгус МакФадьен, Брендан Глисон, Катрин МакКормак, Брайан Кокс, Джерард МакСорли, Мартин Мерфи, Томми Флэнаган.

Действие фильма начинается в 1280 году в Шотландии. Это история легендарного национального героя Уильяма Уолласа, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдварде Длинноногом.
Он рано лишился отца, погибшего от рук англичан, и его забрал к себе дядя Оргайл, который дал ему хорошее образование в Европе. На родину Уильям возвращается уже взрослым человеком, мечтающем завести семью и жить мирной жизнью.
Но судьба распорядилась иначе. Его невесту убили англичане, и он начал свой крестовый поход за свободу.

Трейлер Смотреть онлайн

pitbull

Дата: 01 января 2012, 14:52

Shiza

разделить голосование по принципу художественной и исторической ценности?

Shiza

Это приведет к конструктивной критеке по фильму, а не выяснению отношений.

+1 за здравую и конструктивную мысль, я бы так и поступил.

Maj. Buzzard

Дата: 01 января 2012, 15:03

Shiza

можно приставить ярлык "неисторический", из-за ошибок, искажений или снятых по романам

И что же Вы тогда считаете историческим кино? :0142:

И по каким же критериям Вы собираетесь вешать ярлыки и оценивать "историческую ценность"? С чего Вы решили, что экранизация исторического романа не есть исторический фильм?

Shiza

Дата: 01 января 2012, 15:41

Maj. Buzzard 01 января 2012, 15:03

Shiza

можно приставить ярлык "неисторический", из-за ошибок, искажений или снятых по романам

И что же Вы тогда считаете историческим кино? :0142:

Критерии те же что и в отношении "Трех Мушкетеров", "Одисеи капитана Блада",или "Последнего из могикан".

Спойлер (раскрыть)

Не вырывайте мои слова из контекста. Главная мысль, что я пытаюсь донести, в том, что во избежание срача стоит понимать различия между художественной и исторической ценностью картины. Но срач срачем, а еще более важным считаю необходимость обсуждения ошибок или их отсутствие в фильме. Раздел читают не только историки, но и рядовые граждане, для них необходим ликбез по теме, хотя бы чтоб самим потом не возмущаться. И не в виде - "все дебильно, я сказал", или "твои проблемы, учи матчасть, юзер".

И я не зря приводил пример исков "деятеля" В. Оленцевича, не стоит отождествлятся ему. Это приведет к прискорбным действиям по соблюдению буквы закона.

Maj. Buzzard

Дата: 01 января 2012, 16:32

Shiza

Критерии те же что и в отношении "Трех Мушкетеров", "Одисеи капитана Блада",или "Последнего из могикан".

Maj. Buzzard

Слить все фильмы в один раздел и писать "Исторический" через запятую в подзаголовке (как, собственно, сейчас и есть).

Shiza

Дата: 01 января 2012, 16:38

Maj. Buzzard 01 января 2012, 16:32

Shiza

Критерии те же что и в отношении "Трех Мушкетеров", "Одисеи капитана Блада",или "Последнего из могикан".

Maj. Buzzard

Shiza 01 января 2012, 15:41

Не вырывайте мои слова из контекста.

Maj. Buzzard

Дата: 01 января 2012, 16:59

Shiza

Не вырывайте мои слова из контекста

Телепатов здесь нет. Формулируйте свои мысли яснее.

Shiza

Это приведет к конструктивной критеке по фильму, а не выяснению отношений.

Отзывы в духе "аще крутой фильмец пять балов", "ни хош ни смари" и "тут вам форум, а не изба-четальня" очень конструктивны, да. :0142:

Разбор картины профессиональным историком я на форуме видел, а вот профессиональным киноведом (т.е. подробный анализ худ. достоинств/недостатков, игры актёров, мастерства постановки и т.п.) - ни разу. Для "конструктивной критеки" база нужна.

Shiza

Дата: 01 января 2012, 17:56

Shiza 01 января 2012, 13:40

Тогда может действительно стоит попросить модеров разделить голосование по принципу художественной и исторической ценности? Во второй графе оценивать соответствие описываемым событиям или воспроизведение эпохи.
Это приведет к конструктивной критеке по фильму, а не выяснению отношений.

Аркадий, здесь есть указание на необходимость создания оскаровского следственного комитета?
А вот если использовать только последнюю фразу - то вполне возможно. То же было с упоминанием о неисторичности всех фильмов.

И при внимательном прочтении начала поста не требуется никакой телепатии в понимании моей мысли.

Maj. Buzzard

Дата: 01 января 2012, 18:31

Shiza
Прекращаем флудить.

1)

Shiza

Очень порадовали предложения "долой фильм с раздела!", чуствуется здравое зерно мысли! Прям сразу воображение рисует в полный рост деятелей вроде В. Оленцевича с горящим взором и твердой решимостью действовать

Maj. Buzzard

Навести порядок. Примерно однотипные фильмы разбросаны по "Истории", "Драме" и "Приключениям".

Shiza

Не вырывайте мои слова из контекста.

Shiza

Тогда может действительно стоит попросить модеров разделить голосование по принципу художественной и исторической ценности?

Возвращаемся к обсуждению фильма "Храброе сердце". Историки высказались, и "по принципу исторической ценности" всем всё понятно. Теперь, раз уж сами вызвались, подайте пример "конструктивной критеки" этой картины по принципу художественной ценности.

Подадите - Ваше предложение возымеет смысл.