[Kosss]

«Все умирают, но не все живут по-настоящему»

---

Название: Храброе сердце (Braveheart)
Режиссер: Мэл Гибсон
Жанр: драма, военный, биография, история.
Страна: США, 1995 год
Бюджет: $ 72 000 000
Продолжительность: 178 мин. / 02:58

---

В ролях: Мэл Гибсон, Софи Марсо, Патрик МакГуэн, Энгус МакФадьен, Брендан Глисон, Катрин МакКормак, Брайан Кокс, Джерард МакСорли, Мартин Мерфи, Томми Флэнаган.

---

Действие фильма начинается в 1280 году в Шотландии. Это история легендарного национального героя Уильяма Уолласа, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдварде Длинноногом.
Он рано лишился отца, погибшего от рук англичан, и его забрал к себе дядя Оргайл, который дал ему хорошее образование в Европе. На родину Уильям возвращается уже взрослым человеком, мечтающем завести семью и жить мирной жизнью.
Но судьба распорядилась иначе. Его невесту убили англичане, и он начал свой крестовый поход за свободу.

---

Трейлер Смотреть онлайн

[Александрович]

pitbull

Отвечу за вас - малюсенький.

И что?

pitbull

Фильм = учебник истории?

Для некоторых стал.

pitbull

Аргументы чего? Я не утверждал, что фильм не биографический, я спросил вас об этом.

И получили исчерпывающий ответ.

[Qebedo]

Во-первых, сколько в последние годы фильмов в Голливуде снято с жанровым указателем "исторический" или "биография"? И среди них гуана, кстати, становится всё меньше - это тренд. "Зрытель" полюбил прорисовку мелких деталей и исторически достоверную матчасть". Да тот же "Баттлхорс", например, или "Лостбатальон".
А уж если взять Би-Би-Си... Тогда любители "бравоперщины" могут вообще молчать.

[pitbull]

Александрович

И что?

И то. На каждый отснятый историчный "исторический" фильм приходится 10 неисторичных "исторических".
Не воспринимайте ХС иначе, чем воспринимаете другие кинотворения - Гладиатор, Царство небесное, Троя, Робин гуд (последний) и нервы у вас будут целее

Александрович

Для некоторых стал

Это их собственные проблемы. Если бы вы изучали вождение по фильму Форсаж и разбились бы об первый столб - это тоже была бы ваша личная проблема. Лазающих в грозу с проводами на ЛЭП мы уже обсуждали.

Александрович

И получили исчерпывающий ответ

Я вашу тз понял вполне. Вы прочли в аннотации "биографический" и ожидали увидеть фильм с историчным освещением событий, и оказались нещадно обмануты в ожиданиях. Что могу сказать - сочувствую. Я сел смотреть этот фильм чтобы получить визуальное удовольствие, и я его вполне получил.
Проще говоря - у нас разные критерии оценки этого фильма. Так что еще раз - о чем спор собственно?

[Александрович]

pitbull

И то. На каждый отснятый историчный "исторический" фильм приходится 10 неисторичных "исторических".

да хоть 100. Дерьмо дерьмом быть не перестанет.

pitbull

Это их собственные проблемы.

«Благодарю Бога, отец мой, что хотя моя голова свободна от мучений. По молитвам твоим я стою над головой епископа».

pitbull

Я вашу тз понял вполне. Вы прочли в аннотации "биографический" и ожидали увидеть фильм с историчным освещением событий, и оказались нещадно обмануты в ожиданиях. Что могу сказать - сочувствую. Я сел смотреть этот фильм чтобы получить визуальное удовольствие, и я его вполне получил.
Проще говоря - у нас разные критерии оценки этого фильма. Так что еще раз - о чем спор собственно?

Ещё раз. За основу фильма взята история реально жившего человека? Да. Эта история искажена до неузнаваемости? Да. Является ли такая биография гуано? Да. Если кому-то нравится гуано, то это не мои проблемы.

[pitbull]

Александрович

Ещё раз. За основу фильма взята история реально жившего человека? Да. Эта история искажена до неузнаваемости? Да. Является ли такая биография гуано? Да. Если кому-то нравится гуано, то это не мои проблемы.

Еще раз, последний - для вас критерием оценки фильма является историческое соответствие биографии главного персонажа и вообще соответствие событий реально происходившим, для других критерии оценки другие. Вы историк (как бы вроде, хотя по грамматике ученого мужа в вас трудно разглядеть), поэтому вы оцениваете фильм со своей колокольни, и воспринимаете его точно так же. Другие, кто не историк, оценивает фильм по своим критериям, где биографичность и историчность - не на первом месте. Вот и вся разница. Спор ни о чем.

[Александрович]

pitbull

Еще раз, последний - для вас критерием оценки фильма является историческое соответствие биографии главного персонажа и вообще соответствие событий реально происходившим, для других критерии оценки другие.

Если фильм основан на биографии конкретного человека, то его надо оценивать с этих позиций. если основан на книге, то оценка должна быть на первое место соответствие первоисточнику. И только в случае полностью самостоятельного произведения на первый план выступают другие критерии.

[pitbull]

Александрович

Если фильм основан на биографии конкретного человека, то его надо оценивать с этих позиций. если основан на книге, то оценка должна быть на первое место соответствие первоисточнику.

Это ваше личное мнение?

[Александрович]

Мантры продолжаются.

[pitbull]

Александрович

Мантры продолжаются.

Вопрос повторяется:

Цитата

Если фильм основан на биографии конкретного человека, то его надо оценивать с этих позиций

Цитата

если основан на книге, то оценка должна быть на первое место соответствие первоисточнику.

pitbull

Это ваше личное мнение?

[Thanatis]

Александрович
И что мне теперь молиться на эти фильмы, если они дону понравились? Не смеши, Артем, все это дело вкуса и личных мировоззренческих представлений