[parovoykran]

Зиновий Богдан Михайлович Хмельницкий

укр. Богдан Зиновій Михайлович Хмельницький

Особо представлять Богдана Хмельницкого думаю не стоит, но личность как сами знаете весьма яркая, неоднозначная, его роль в истории Украины судьбоносная, оказал влияние и на ход истории Польши, России.

Но чем лучше изучаешь его биографию, историю польско-казацких войн, тем больше вопросов возникает. Он фактически одержал победу на Речью Посполитой, он мог наверное если не разрушить его, то поставить в такие условия что та бы признала независимость Гетманшины, но он отказался от похода на Варшаву, когда это было возможно. Чего же он хотел, независимости, так почему не пошел до конца, суверенной власти над Украиной, так чего отказался от гетманской булавы, хотел союзников против Польши, но почему договор подписывал с русским царем, а не с крымским ханом (который и был его фактическим союзником) или османским султаном, что за договор с Россией он подписал, что столько кривотолков по её поводу, чего он вообще хотел, к чему стремился?

Краткая биография:

Спойлер (раскрыть)

ХМЕЛЬНИЦКИЙ Богдан (Зиновий) Михайлович [ок. 1595, вероятно Чигирин, ныне Черкасской обл. УССР,— 6(16).8.1657, там же], украинский государственный и военный деятель, полководец, гетман Украины (1648). Образование получил в иезуитской коллегии во Львове, но сохранил православие. Во время польско-тур. войны 1620—21 попал в плен к туркам,где находился до 1622. По возвращении на Украину вступил в реестровое казацкое войско. Участвовал в нар. восстаниях 1637—38, войсковой писарь. В 1638—46 чигиринский сотник. В сер. 40-х гг. начал подготовку восстания против польского господства на Украине, стал формировать казацкие отряды для освободит, борьбы. В 1647 был арестован, но вскоре освобождён, бежал в Запорожскую Сечь. В янв. 1648 под его руководством началась Освободительная война украинского и белорусского народов 1648—54, в ходе к-рой ярко раскрылись полководческий талант X., его незаурядные качества дипломата и гос. деятеля. Войска под командованием X. одержали крупные победы над польско-шляхетскими войсками у Жёлтых Вод (1648 ), в Корсуньской битве (1648), под Пилявцами (1648), в Зборовском сражении (1649), под Батогом (1652, см Батогская битва) и Жванцем (1653). X. был сторонником решит, наступат. действий с целью разгрома пр-ка по частям в открытом сражении. В ходе сражения стремился наносить удары во фланг и тыл врага с последующим его окружением. Широко применял засады, демонстративные атаки, ложные отходы и др. тактич. приёмы. Придавая большое значение манёвру войск, умелому применению огнестр. оружия, X. выступал как новатор и носитель передовых идей в воен. искусстве. Он сумел понять прогрес. задачи времени, коренные нац. интересы укр. народа, его извечное стремление к воссоединению с Россией и последовательно боролся за осуществление чаяний укр. народа. В 1648, а затем ещё раз в нач. 1649 он обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой о воссоединении Украины с Россией. После положительного решения рус. пр-ва он возглавил Переяславскую раду 1654, торжественно подтвердившую этот историч. акт. Борьба X. за освобождение укр. народа и объединение Украины с Россией имела огромное прогрес. значение для дальнейшего политич., экономич. и культ. развития укр. и рус. народов. Сов. народ воздаёт должное памяти X. 10 окт. 1943 Президиум Верх. Совета СССР учредил орден Богдана Хмельницкого 3 степеней. Город Переяслав переименован в г. Переяслав-Хмельницкий, г. Проскуров — в г. Хмельницкий, а Каменец-Подольская обл.— в Хмельницкую обл.; именем X. названы улицы и площади многих городов.

Использованы материалы Советской военной энциклопедии.

[gun]

parovoykran 21 апреля 2011, 23:04

Особо представлять Богдана Хмельницкого думаю не стоит, но личность как сами знаете весьма яркая, неоднозначная, его роль в истории Украины судьбоносная, оказал влияние и на ход истории Польши, России.
Но чем лучше изучаешь его биографию, историю польско-казацких войн, тем больше вопросов возникает. Он фактически одержал победу на Речью Посполитой, он мог наверное если не разрушить его, то поставить в такие условия что та бы признала независимость Гетманшины, но он отказался от похода на Варшаву, когда это было возможно. Чего же он хотел, независимости, так почему не пошел до конца, суверенной власти над Украиной, так чего отказался от гетманской булавы, хотел союзников против Польши, но почему договор подписывал с русским царем, а не с крымским ханом (который и был его фактическим союзником) или османским султаном, что за договор с Россией он подписал, что столько кривотолков по её поводу, чего он вообще хотел, к чему стремился?

8 января 1654 года в Переяславле была собрана рада, на которой после речи Хмельницкого, указывавшего на необходимость для Украины выбрать кого-нибудь из четырёх государей: султана турецкого, хана крымского, короля польского или царя русского и отдаться в его подданство, народ закричал: «волим (то есть желаем) под царя русского»!

После присяги Хмельницкого и старшин, вручая гетману царский флаг, булаву и символическую одежду, Бутурлин произнес речь. Бутурлин указывал на происхождение власти московских царей от власти св. Владимира; представлял Киев как бывшую царскую/княжескую столицу; подчеркивал покровительство и протекцию со стороны царя Войску Запорожскому. Передавая гетману одежду (ферезию), Бутурлин отмечал символизм этой части царского пожалованья:
Тем более что польская сторона так же предложила избрать царя Алексея Михайловича наследником польской короны.

[Аспарух]

parovoykran
Если бы Хмельницкий действительно одержал победу то ему бы не пришлось бы под кого-то уходить, будь то султан Турецкий или царь Московский. Хотел он скорее всего создание независимого православного Руського (Киевского) княжества, с наследственной властью своих потомков. Хан был не таким уж и надёжным союзником. Вспомните хотя бы Берестечко. А московиты были православными.
Оригинал текста договора, который заключил Хмельницкий насколько я помню не сохранился. Но я думаю каким бы он ни был. Сам Хмельницкий считал его промежуточным, и в будущем с изменением политической конъюнктуры мог и пересмотреть, и даже отказаться. Такие понятия как "Навеки разом", "Вечный мир" и т.п. были довольно распространены в дипломатии того времени. Как говорил генерал Де Голь : "Договора как девушки, хороши пока свежи!"

[parovoykran]

Аспарух 24 апреля 2011, 10:29

parovoykran
Если бы Хмельницкий действительно одержал победу то ему бы не пришлось бы под кого-то уходить, будь то султан Турецкий или царь Московский. Хотел он скорее всего создание независимого православного Руського (Киевского) княжества, с наследственной властью своих потомков. Хан был не таким уж и надёжным союзником. Вспомните хотя бы Берестечко. А московиты были православными.
Оригинал текста договора, который заключил Хмельницкий насколько я помню не сохранился. Но я думаю каким бы он ни был. Сам Хмельницкий считал его промежуточным, и в будущем с изменением политической конъюнктуры мог и пересмотреть, и даже отказаться. Такие понятия как "Навеки разом", "Вечный мир" и т.п. были довольно распространены в дипломатии того времени. Как говорил генерал Де Голь : "Договора как девушки, хороши пока свежи!"

Так большинство всех битв Хмельницкий как раз таки и выиграл, другое дело что ресурсов у него не хватало чтобы удержать победы, вот и вопрос в том, когда он мог себе позволить разойтись с Речьей Посполитой, он не сделал этого, а после уже было поздно.

[Аспарух]

Это как выиграть почти все битвы кампании, и проиграть решающую, хотя с Богданом-Зиновием немножко другая ситуация. Ему действительно не хватило ресурсов, именно что бы удержать достигнутый результат.

Лет пять-десять назад (точно не помню), в одном из исторических журналов Украины читал про генеалогию Хмельницкого, его происхождение, родственные связи и потомков. Не могу сейчас найти! Там по моему было и про планы Хмельницкого. Исследователь (исследователи?) проштудировали огромный материал из первоисточников начиная с конца XV в. и до века XX., интересно было бы найти ту (те) статью (статьи) и почитать их сейчас.

[Гридь]

Аспарух
А что хоть за журнал?

[Аспарух]

Гридь
А біс його знає. Не помню! И не могу найти уже больше года. Помню там о внуках Батьки Хмеля было, сыновьях Тимоша. Я тогда несколько статей на тему Войны 1648 - 1654 гг. прочитал. А в той оригинальный взгляд на Хмельницкого был.

[Аспарух]

Это или УіЖ, или Київська Старовина, или что то им подобное. Но я перелопатил за год почти все их номера с 90-х годов, и в бумажном варианте, и в єлектронном, что нашёл. Но про Хмельницкого или не то, или вообще мизер.

[parovoykran]

Цитата

Это как выиграть почти все битвы кампании, и проиграть решающую, хотя с Богданом-Зиновием немножко другая ситуация. Ему действительно не хватило ресурсов, именно что бы удержать достигнутый результа

Это какая, Берестечко? Так после Берестечка был еще и Батог, с полным разгромом поляков.

[Аспарух]

parovoykran
Камрад вы не правильно поняли. Я сказал, как если бы, но с Хмельницким другая ситуация. После Берестечка, да был Батог, а позже была битва под Жванцем, где татары снова предали козаков. И даже в тылу у Хмельницкого начали опустошать Украинские земли. Хмельницкий понял что в одиночку ему не справится с Речью Посполитой, татары союзник ненадёжный (Берестечко, Жванец), Швеция далеко, остаётся Московский царь. Ресурсы Речи Посполитой были реально больше чем ресурсы Гетьманщины.