[Александрович]

Предлагаю обсудить правление Александра III.
чего ва нём было больше плюсов или минусов? И какую оценку своей деятельности он заслужил?

Информация к размышлению.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Qebedo]

Тройку он заслужил. Отца не понял, и политику его похерил. А это был единственный путь для России избежать революции - медленно стравливать пар недовольства через приоткрываемые клапаны реформ. Если бы Александр II успел ввести конституцию, то пока не народились большевики, Россия бы пошумела, покипятилась и успокоилась.

[Иданфирс]

На мой взгляд он и тройку не заслужил, он обрек страну на революционный путь развития (место эволюционного), не провел давно назревших реформ, оставил после себя на престоле "тряпку", и если я не ошибаюсь это он назвал в одном из своих высказываний народ "быдлом", ну так жизнь все расставила по своим местам.

[Kronin]

Иданфирс 10 May 2009, 22:10

На мой взгляд он и тройку не заслужил, он обрек страну на революционный путь развития (место эволюционного), не провел давно назревших реформ, оставил после себя на престоле "тряпку", и если я не ошибаюсь это он назвал в одном из своих высказываний народ "быдлом", ну так жизнь все расставила по своим местам.

Александр III закрыл срашную страницу истории о террористах -бомбистах, загнал носителей революционных идей в глубокое подпоье и если бы не его бесхребетный сынок НиколайII, то Россия не знала бы 1905г. и уж тем более 1917-го.

[Данила]

Я оцениваю деятельность этого Государя на четверку с плюсом. К широко известным достоинствам его правления относятся отсутствие войн, содействие развитию промышленности, реформы в различных областях жизни на "русский народный манер", ликвидация террористических групп и водворение спокойствия в Империи. Основным его просчетом считаю то, что он должным образом не позаботился о наследовании престола. Естественно, он не ожидал так рано умереть и планировал лучше подготовить цесаревича к обязанностям самодержца. Однако это все равно не оправдание, ведь на такой важный случай должен быть и резервный вариант.
Считаю благом то, что он свернул либеральные реформы, т.к. считаю главным залогом предотвращения революции незыблемость самодержавия. Как сказал еще Александр II (правда этому не последовал): "Хорошо, я готов сейчас на глазах у вас подписать любую конституцию. Но ведь и вы и я знаем, что если я это сделаю, то завтра Россия развалится на части".

[StateCrusader]

Твердое "три". Слишком "мужикастый" подход к делу, сильная зависимость от закоснелого реакционера Победоносцева, сворачивание программы представительного органа, сворачивание реформ в целом, реакцию на которые Колян из-за своей дурости просто не мог провести.

[oberon]

Он бы заслужил положительную оценку, если бы своему сыну Коленьке подсыпал в водку цианид. А так - двойка

[Александрович]

StateCrusader

Цитата

сильная зависимость от закоснелого реакционера Победоносцева

Вообще-то Победоносцев был консерватором. Реакционер Толстой.

[StateCrusader]

Blitzkrieg

Я в смысле твердых убеждений о нерушимости самодержавия и т.п., не сказал бы что его очень устраивала политика Александра II.

[Александрович]

StateCrusader

Цитата

Я в смысле твердых убеждений о нерушимости самодержавия и т.п.,

Он же не предлагал отката назад, а хотел оставить всё как есть. Более того долго бился засохранение университетского устава введённого при Александре II и не допустил судебной контрреформы.

Цитата

не сказал бы что его очень устраивала политика Александра II.

Изначально Победоносцев поддерживал политику Александра II, но потом разочаровался в нём. Отчасти из-за его морального облика, от части ещё из-за чего-то(не помню).